47RS0№-67
Дело № (2-7900/2020)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2021 года <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Жилищник» о признании незаконным неподписание акта сдачи-приемки выполненных работ, взыскании денежных средств, штрафа,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Жилищник», в котором, уточнив исковые требования, просит признать незаконным неподписание акта сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2019 года, взыскать денежные средства за фактически выполненные работы по соглашению согласно перерасчетам по актам выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года согласно пункту 3.1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 331,90 руб., взыскать с председателя ТСЖ «Жилищник» ФИО4 штраф за нарушение финансово расчетных операций в размере допустимой по указу Президента заработной платы руководителя предприятия в Российской Федерации из расчета двухсот средних заработных плат по <адрес> 45 187 руб., что составит 9 037 400 руб., указывая в обоснование требований то, что ответчиком нарушаются условия, заключенного между сторонами соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неподписании актов фактически выполненных работ и не выплате по данным актам денежных средств. Также истец полагает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ продолжает действовать, однако оплата по нему не производится. Направленные истцом в адрес ответчика претензии о выплате денежных средств по соглашению, подписании актов выполненных работ, оставлены без удовлетворения.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 921 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (ч. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (пункт 2 статьи 1).
В силу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1).
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2).
Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (проверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Жилищник» и адвокатом ФИО1 заключено соглашение № об оказании юридической помощи.
Согласно п. 1.1 соглашения адвокат принимает к исполнению поручение доверителя по взысканию задолженности за содержание и коммунальные услуги по шести собственникам перед ТСЖ «Жилищник» по адресу: <адрес>, пом. 1. Составление и подача заявлений, претензий, исков на неплательщиков коммунальных платежей, обязательных платежей и взносов. Ведение дел в судах и представление интересов ТСЖ на всех стадиях судебного процесса. По исполнительному документу, полученному в результате судебного процесса осуществлять действия необходимые для исполнения судебного решения о взыскания задолженности.
В силу п. 3.1 соглашения стоимость услуг адвоката по соглашению составляет 25 000 руб. в месяц по акту выполненных работ, и с выплатой 10% от суммы взысканной задолженности на расчетный счет ТСЖ (по факту поступления взыскания средств на счет доверителя по решению суда).
В соответствии с п. 3.2 соглашения оплата услуг адвоката производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвоката в следующем порядке: единовременно выплатить 10 000 руб. за первый месяц (в качестве аванса); все последующие выплаты на основании подписанного акта выполненных работ.
Статьей 977 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем, при этом доверитель вправе отменить поручение во всякое время.
В соответствии с ч. 2 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.
В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении ТСЖ «Жилищник» в пользу ФИО1 в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ следующих платежей: 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, всего 75 000 руб.
Как следует из п. 5.1 соглашения оно вступает в силу с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 3 (трех) месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о пролонгации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ в материалы дела не представлено.
Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ ТСЖ «Жилищник» приняло решение о расторжении соглашения, произведя окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается представленным в материалы дела решением Заседания Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращен статус ФИО1 как адвоката. Доводы, изложенные в жалобе ТСЖ «Жилищник» на действия адвоката ФИО1, признаны Квалификационной Комиссией обоснованными.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что ТСЖ «Жилищник» незаконно не подписаны акты выполненных истцом работ за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года и январь 2020 года.
Однако, как указано ранее ТСЖ «Жилищник» надлежащим образом исполнены обязательства по оплате услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно п. 3.1 соглашения стоимость услуг адвоката по настоящему соглашению составляет 25 000 руб. в месяц по «Акту выполненных работ» и с выплатой 10% от суммы взысканной задолженности на расчетный счет ТСЖ (по факту поступления взыскания средств на счет доверителя) по решению суда.
Оснований для возложения на ответчика обязанностей по выплате денежных средств в размере 117 331,90 руб. в соответствии с п. 3.1 соглашения не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 были поданы мировому судье заявления о вынесении судебных приказов в отношении шести должников перед ТСЖ «Жилищник», которые были возвращены определениями мирового судьи, в связи с чем доказательств перечисления задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников в пользу ТСЖ «Жилищник» в рамках оказанных услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№, в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку истцом обязательства по соглашению не были исполнены надлежащим образом – задолженность в пользу ТСЖ «Жилищник» не была взыскана на основании судебного постановления, не подписание ответчиком актов за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года и январь 2019 года нельзя признать незаконным.
В иске истец просил вынести частное определение в отношении председателя ТСЖ «Жилищник» о нарушении ТСЖ «Жилищник» расчетно-кассовых операций по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ и наложении штрафа за нарушение финансово расчетных операций в размере допустимой по Указу Президента Российской Федерации заработной платы руководителя предприятия в Российской Федерации из расчета двухсот средних заработных плат по <адрес> 45 187 руб., что составит 9 037 400 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
По настоящему делу таких случаев не установлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения не имеется.
Также отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения требований о взыскании с ТСЖ «Жилищник», председателя ФИО6 в пользу ФИО1 штрафа за нарушение финансово-расчетных операций в размере допустимой по Указу Президента Российской Федерации заработной платы руководителя предприятия в Российской Федерации из расчета двухсот средних заработных плат по <адрес>, и признании в судебном порядке необходимости подачи адвокатом ФИО1 заявления в прокуратуру, как противоречащих нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Жилищник» не имеется.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Жилищник» о признании незаконным неподписания акта сдачи-приемки выполненных работ, взыскании денежных средств, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
