Дело №а-3060/19 22 февраля 2019 года
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Береза С.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Форд Соллерс Автокомпоненты» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Форд Соллерс Автокомпоненты» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в <адрес>, в обоснование требований указав, что на основании распоряжения на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в <адрес> провела плановую проверку возможного нарушения трудового законодательства ООО «Форд Соллерс Автокомпоненты». По результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверка проводилась по проверочным листам, которые стали достаточными для установления наличия административного нарушения. Дополнительные исследования не проводились, пояснения по специфике организации процессов не запрашивались. При этом в акте отражено, что выявлены нарушения в части подтверждения работодателем прохождения психиатрического освидетельствования работников слесарей механосборочных работ и как следствие допуск их к работе в нарушение ст.212 ТК РФ, а также нарушения в части переработок инструкций и программ по охране труда.
На основании акта было вынесено предписание с обязанностью устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заявитель полагает, что предписание незаконно, нарушает права заявителя, подлежит отмене. В связи с чем административный истец просил суд: признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее судебное заседание представитель административного истца явилась, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском, по доводам, изложенным в письменном ходатайстве.
Представители административного ответчика ФИО4, ФИО5 возражали против восстановления срока для обращения в суд с административным иском, просили отказать в удовлетворении требований в настоящем предварительном заседании.
Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 138 КАС РФ, предварительноесудебное заседание, в том числе, проводится в целях: выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.
Материалами административного дела установлено, что на основании распоряжения на проверку от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного заместителем руководителя Государственной инспекции труда ФИО6 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Форд Соллерс автокомпоненты».
ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> вынесено Предписание 47/01-11-2018-1/10/2, в соответствии с которым ООО «Форд Соллерс Автокомпоненты» обязано: обеспечить переработку инструкций по охране труда согласно 212 ТК РФ: ФМК-ИОТ-ЦС-0002 «Инструкция по охране труда для слесаря механосборочных работ, осуществляющего ремонт автомобиля в цехе сборки», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить переработку инструкций по охране труда согласно 212 ТК РФ: ФМК-ИОТ-ЦС-0005 «Инструкция по охране труда для слесаря механосборочных работ, при работе с клеевой аппликаторной установкой HBB-PROLINE цеха сборки», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить переработку инструкций по охране труда согласно 212 ТК РФ: ФМК-ИОТ-ЦС-0007 «Инструкция по охране труда при работе с пневматическим и электрическим инструментом в цехе сборки», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; ввести изменения в программу проведения первичного (повторного) инструктажа по охране труда на рабочем месте для сотрудников ООО «Форд Соллерс Автокомпоненты» № в соответствии с Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации»; провести повторные инструктажи по охране труда на рабочем месте с работниками ООО «Форд Соллерс Автокомпоненты» согласно переработанной программе проведения первичного (повторного) инструкций по охране труда на рабочем месте ООО «Форд Соллерс Автокомпоненты»; обеспечить недопуск работников согласно п.12 ч.2 ст.212 ТК РФ: недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ обеспечить проведение психиатрического освидетельствования работников ООО «Форд Соллерс Автокомпоненты». О выполнении предписания сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ
С указанным предписанием Государственной инспекции труда в <адрес> административный истец не согласен, по мотивам, изложенным в административном иске.
В соответствии с п.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Часть 2 статьи 357 ТК РФ закреплено, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).
Административным истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска, в обоснование которого указано, что административное исковое заявление о признании предписания незаконным предъявляется в суд общей юрисдикции мо месту нахождения ГИТ, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ путем направления заявления в Невский районный суд Санкт-Петербурга по почте. Вместе с тем, согласно сайту Невского районного суда Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО7 было вынесено определение о возвращении заявления заявителю в связи с неподсудностью. Данное определение в настоящее время обжаловано административным истцом.
Акт и предписание были вынесены без участия и присутствия истца по месту нахождения ГИТ, направлены истцу по почте и получены почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ. Ст.24 КАС РФ закрепляет подсудность по выбору истца. Это означает, что административный истец вправе выбрать в суд общей юрисдикции какого района ему обратиться – по месту нахождения ГИТ или по месту нахождения организации. Таким образом, административный истец полагает, что срок на обращение в суд исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, когда документы были получены истцом.
Таким образом, административный истец - ООО «Форд Соллерс Автокомпоненты» узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд с настоящим административным иском – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного для оспаривания Предписания Государственной инспекции труда в <адрес>.
Доказательств уважительности пропуска срока ООО «Форд Соллерс Автокомпоненты» суду не представлено.
В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о пропуске срока исковой давности административным истцом без уважительной причины, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 138, 95, 218-226 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Форд Соллерс Автокомпоненты» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
