83RS0001-01-2020-001222-92 Дело № 2-1876 /2021 | 19 апреля 2021 года |
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Э. В.,
при секретаре Наймович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» (далее ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области») к Широкой Марии Андреевне о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца,
у с т а н о в и л :
ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» обратилось в суд с иском к Широкой М.А. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 июля 2015 года по 30 апреля 2019 года в сумме 170732, 52 руб.
В обоснование указано, что ответчик является получателем указанной пенсии на двух несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью их отца ФИО5, являвшегося пенсионером Министерства обороны РФ. Пенсия назначена ответчику с ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента 1,2 установленного на территории Республики Коми. Пенсия ответчику в Военном комиссариате Республики Коми была выплачена ответчику по 31 июля 2019 года в вязи с ее переездом к новому месту жительства. В иске указано, что 10 июля 2019 года ответчик обратилась с заявлением о возобновлении выплаты ей пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетних детей в военный комиссариат Архангельской области, указав адрес своего проживания в г.Нарьян-Мар.
В результате межведомственного взаимодействия и проведенных проверочных мероприятий было установлено, что вопреки указанию ответчиком места своего жительства в районах Крайнего Севера, последняя с детьми фактически проживала в Ленинградской области, что исключает выплату ей пенсии с учетом районного коэффициента.
Таким образом, за период с 1 июля 2015 года по 30 апреля 2019 года, сумма незаконно полученной ответчиком пенсии по случаю потери кормильца, образованная из начислений районного коэффициента, составила 170732, 52 руб., погасить которую добровольно ответчик отказалась.
С учетом изложенного, ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» просит взыскать данную сумму задолженности с ответчика.
В судебное заседание представитель ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, извещаемая судом по нескольким известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция ею не востребована и возвращена в суд.
При этом, из дела видно, что о судебном процессе ответчику известно, что подтверждается направленным ею в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа ходатайства о направлении дела по подсудности в суд по месту ее жительства.
Суд, руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.169, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Согласно ст. 22 Федерального закона выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В силу ст. 23 Федерального закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Частью 2 статьи 5 Закона РФ N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона РФ N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ N 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.
Согласно части 1 статьи 48 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Положения Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца и страховая часть пенсии по старости, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований является установление того обстоятельства: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении пенсии по потере кормильца.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ ода № Широкая М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через военный комиссариат Республики Коми получала пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства Обороны РФ на двух несовершеннолетних детей умершего ДД.ММ.ГГГГ прапорщика ФИО5
Выплата пенсии в военном комиссариате Республики Коми прекращена с 1 августа 2019 года в связи с изменением места жительства получателя пенсии, пенсионное дело ответчика 22 августа 2019 года передано в военный комиссариат Архангельской области.
10 июля 2019 года ответчик обратилась с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца на детей в Военный комиссариат <адрес> (через Военный комиссариат <адрес>), указав в качестве места своего проживания : Ненецкий автономный округ, <адрес>, ул.им.ФИО11, <адрес>.
Из дела видно, что выплата пенсии ответчику осуществлялась в соответствии с частью 1 статьи 48 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 с применением повышающего коэффициента в связи с проживанием в районах, отнесенных к районам Крайнего Севера.
Однако как видно из дела, ФИО12 фактически не проживала в районе Крайнего Севера. Это следует из документально подтвержденных обстоятельств трудоустройства ответчика с октября 2015 года в МОУ «Средняя общеобразовательная школа «Токсовский центр образования» (трудовой договор № от 5 октября 2015 года с дополнительными соглашениями), посещения несовершеннолетним ребенком ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Средняя общеобразовательная школа «Токсовский центр образования», что следует из ответа на судебный запрос из Комитета общего и профессионального образования <адрес>, одновременно содержащего сведения о месте проживания семьи: <адрес>, <адрес>, участок №, справкой администрации сельского поселения «Гурьевка» с снятии Широкой М.А. и детей с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном в <адрес>), справкой Департамента образования, культуры и спора <адрес> о том, что дети ФИО3, ФИО4 в списках образовательных организаций <адрес> не числятся.
Таким образом, несмотря на наличие в деле сведений о регистрации ответчика с детьми с 8 июля 2019 года в Ненецком АО, <адрес>, исходя из положений ст.20 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что фактическим местом жительства ответчика в спорный период явилась Ленинградская область.
С учетом того, что повышающий коэффициент к пенсии, в силу части 1 статьи 48 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1, устанавливается на период проживания получателя пенсии в соответствующей местности (в данном случае в районе Крайнего Севера), суд приходит к выводу о том, что переплата пенсии на сумму повышающего коэффициента ФИО13 осуществлена в отсутствие на то законных оснований.
Широкая М.А. информирована органом, выплачивающим пенсию, об обязанности сообщить об обстоятельствах, влияющих на размер пенсии, в том числе об обстоятельстве убытия на постоянное место жительства в другую область.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде переплаты пенсии на сумму повышающего районного коэффициента, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с наличием в действиях ответчика недобросовестности.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
взыскать Широкой Марии Андреевны в пользу ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» переплату пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 июля 2015 года по 30 апреля 2019 года в сумме 170732, 52 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2021 года.
