47RS0№-74
Дело № (2-8389/2020)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2021 года <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 367 150 руб., что соответствует 5000 долларов США на дату подачи иска, задолженность по процентам в размере 4 222 225 руб. (что соответствует 57 500 долларов США на дату подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 долларов США, а ответчик обязался возвратить указанную сумму. Получение денежных средств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По требованию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не возвратил, на претензию не ответил, что и послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, направил представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО5, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения невостребованным.
В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается извещенным надлежащим образом, в этой связи суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (до заключения брака ФИО6), выступающей в качестве займодавца, и ФИО2, выступающим в качестве заемщика, заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 5 000 долларов США под 50% годовых. Деньги переданы при свидетелях, что подтверждается соответствующей распиской, представленной в материалы дела.
Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора между сторонами является установление факта передачи денежных средств по договору займа от истца к ответчику.
В подтверждение исполнения договора займа и предоставления заемщику денежных средств истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено.
Из ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании основной суммы долга в размере 5 000 долларов США подлежат удовлетворению.
В договоре займа валюта долга определена в долларах США, валюта платежа в договоре сторонами не определена.
В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 5 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.
В соответствии с ч. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договором займа предусмотрена плата за пользование займом в размере 50% годовых. Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с августа 2020 года по июль 2045 года в размере 57 500,30 долларов США. Суд с учетом заявленного в иске периода считает возможным взыскать проценты за пользование займом в пределах исковых требований на момент вынесения решения суда за период с августа 2020 года по апрель 2021 года, что составляет 1 875 долларов США (5000*50%/12*9), которые подлежат оплате ответчиком в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты. Взыскание процентов за пользование денежными средствами до июля 2045 года противоречит нормам действующего законодательства.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 8 243,32 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, проценты за пользование займом в размере 1 875 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 248,32 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
