Дело № 2-699/2022 (2-7856/2021;) | 12 апреля 2022 г. |
ЗаочноеР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Э. В.,
при секретаре Наймович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулинченко Светланы Владимировны к Кальсину Игорю Ростиславовичуо взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Кулинченко С.В. обратилась воВсеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Кальсину И.Р., в котором, с учетом изменения иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей 1/2 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 1 октября 2018 года 21 сентября 2021 года в размере 249 900 руб., расходы, понесенные в связи с услугами оценщика в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В обоснование указала, что стороны являются собственниками указанного жилого помещения по 1/2 доле. В судебном порядке установлена невозможность совместного использования указанной однокомнатной квартиры сторонами, не являющимися членами одной семьи. Судебными решениями в ее пользу за счет ответчика присуждалась компенсация за пользование долей. Компенсация взыскана судом до 31 июля 2018 года. Вместе с тем, ответчик продолжает единолично пользоваться квартирой, соглашение об определении размера компенсации за пользование ответчиком принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру сторонами не достигнуто, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истец не явилась, извещена (№), ранее истцом представлялось заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещен (№), об уважительных причинах неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Исходя из смысла приведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Из материалов дела, а также вступивших в законную силу решений Советского районного суда <адрес> по гражданским дела №№ имеющих, в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, следует, что стороны являются собственниками однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по 1/2 доле. При этом, доля в праве на квартир у принадлежит истцу с 25 августа 2014 года, ответчику с 16 сентября 2013 года. Соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто. Стороны членами одной семьи не являются. В судебном порядке установлена невозможность совместного пользования сторонами квартирой, истцу в вселении в квартиру отказано. Последующими решениями с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за пользование долей в праве собственности на квартиру : за период с 1 августа 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 59400 руб., а также с 15 декабря 2015 года по 31 июля 2018 года в размере 220500 руб.
Поскольку сложившийся порядок пользования квартирой до настоящего времени не изменен, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика аналогичной компенсации за период с 1 октября 2018 года по 21 сентября 2021 года в размере 249 900 руб., исходя из ежемесячной стоимости найма равнозначного жилья в сумме 14000 руб. и, соответственно, стоимости за пользование ее долей в размере 7000 (14000/2) руб., что определено представленным в материалы дела отчетом ООО «Ассоциация Независимых Исследований «Алгоритм оценки» от 18 марта 2021 года.
Стоимость ежемесячной платы за найм ответчиком не оспорена.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет проверен судом и признан арифметически верным.
Доводы ответчика о не проживании в квартире в связи с переездом в Ленинградскую область, наличии временной регистрации в данном регионе с 19 июня 2018 года и постоянной регистрации с 1 сентября 2020 года (<адрес>, д<адрес><адрес>), не могут быть приняты судом в качестве обоснования изменения сложившегося порядка пользования жилым помещением, расположенным в городе Самара, прекращения права пользования ответчиком данным жилым помещением, так как сам факт перерегистрации ответчика из квартиры в городе Самара в другую квартиру не исключает продолжение пользования им квартирой в Самаре. Применительно к данному случаю ответчиком не представлены доказательства постоянного выезда из квартиры, фактического изменения места жительства, приобретения в регионе по месту регистрации социальных и общественных связей, полного освобождения жилого помещения в Самаре от своих вещей и освобождения его для использования истцом, в том числе, передаче ей ключей от квартиры.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика суд находит недоказанными.
На основании ст.ст.98, 100 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также полежат взысканию судебные расходы на составление оценочного заключения в размере 3000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., которые подтверждены документально, связаны с настоящим делом, расходы на представителя отвечают критерию разумности, ответчиком об уменьшении суммы присуждения представительских расходов не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Кальсина Игоря Ростиславовича в пользу Кулинченко Светланы Владимировны денежную компенсацию за период с 1 октября 2018 года по 21 сентября 2021 года в размере 249900 руб., расходы на оценочное заключение в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5699 руб.
Ответчик вправе подать воВсеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
