Вожегодский районный суд Вологодской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Вожегодский районный суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-255, 2010 г.
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года пос.Вожега
Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Спицова Н.В.,
с участием прокурора Вожегодского района Вологодской области Ломакиной Н.Г.,
при секретаре Демченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вожегодского района Вологодской области в интересах Штефанюк Т.О. к ООО «Импульс» о признании бездействия незаконным и понуждению к оформлению трудовых отношений,
установил:
обратившись в суд с иском в интересах Штефанюк Т.О., прокурор Вожегодского района просит признать незаконным бездействие ООО «Импульс», установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Импульс» и Штефанюк Т.О., обязать ООО «Импульс» оформить трудовые отношения со Штефанюк Т.О., а именно:
- издать приказ о расторжении трудового договора со Штефанюк Т.О.;
- внести в трудовую книжку Штефанюк Т.О. записи о приёме на работу и увольнении с работы;
- произвести начисление и выплату Штефанюк Т.О. заработной платы за период работы с 05 по 13 июля 2010 года;
- произвести начисление и уплату за Штефанюк Т.О. страховых взносов обязательного пенсионного страхования за период с 05 по 13 июля 2010 года;
- представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ.
В обоснование иска прокурор Вожегодского района указала, что в июле 2010 года Штефанюк Т.О. была направлена ГУ «Центр занятости населения Вожегодского района» на работу в ООО «Импульс», то есть предприятие, представившее сведения о наличии вакансий, и в соответствии с Приказом №61 по ООО «Импульс» была принята на должность бармена-кассира в кафе «Перекрёсток». С 05 по 13 июля 2010 года Штефанюк Т.О. работала в указанной должности, а затем обратилась с заявлением об увольнении, однако ООО «Импульс» приказа об увольнений Штефанюк Т.О. издано не было, записи о приёме на работу и увольнении с работы в трудовую книжку Штефанюк Т.О. не внесены, расчёт с ней (Штефанюк) до настоящего времени не произведён.
В судебном заседании прокурор Вожегодского района Ломакина Н.Г. и истица Штефанюк Т.О. исковые требования поддержали, уточняя их, просили:
- признать незаконным бездействие ООО «Импульс» по оформлению трудовых отношений со Штефанюк Т.О.;
- установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Импульс» и Штефанюк Т.О.;
- обязать ООО «Импульс» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу оформить трудовые отношения со Штефанюк Т.О.: издать приказ о её увольнении с работы, внести в трудовую книжку записи о приёме на работу 05 июля 2010 года на должность бармена-кассира кафе «Перекрёсток» и увольнении с этой работы 14 июля 2010 года, произвести начисление и выплату заработной платы за период работы с 05 по 13 июля 2010 года включительно и страховых взносов обязательного пенсионного страхования;
- до 01 февраля 2011 года представить в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вожегодском районе Вологодской области» сведения о работнике Штефанюк Т.О., предусмотренные ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ,
Кроме того, истица Штефанюк Т.О. суду пояснила, что в конце июня 2010 года, то есть ещё до приказа о приёме на работу, она по просьбе бухгалтера ООО «Импульс» П. работала в кафе «Импульс» - вместе с другими девушками готовила это кафе к открытию: делали уборку, расставляли мебель, вешали занавески и т.д., а с 05 июля 2010 года она стала работать в указанном кафе в качестве бармена-кассира. 05 июля 2010 года она, Ф. и Т. работали вместе, директор ООО «Импульс» П. и продавцы его магазинов показывали им, как работать на кассовом аппарате, заполнять журнал кассира - операциониста, а после этого она уже работала самостоятельно. 06 и 07 июля 2010 года она работала в дневную смену, 08 и 09 июля 2010 года - в вечернюю, 10 и 11 июля 2010 года у неё были выходные, а 12 и 13 июля 2010 года она работала в дневную смену. После работы в вечернюю смену (08 и 09 июля 2010 года) она делала записи о движении денежных средств в журнале кассира -операциониста. Заявление о приёме на работу она не писала, приказа о приёме на работу не видела, но бухгалтер П. сказала, чтобы она приступала к работе, а директор ООО «Импульс» П. разъяснял ей должностные обязанности и показывал, как работать на кассовом аппарате, поэтому она считает, что была принята на работу.
Представитель ответчика директор ООО «Импульс» П. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснил, что приказ о приёме на работу Штефанюк Т.О. является недействительным, поскольку был издан без его ведома бухгалтером предприятии П., он этот приказ не подписывал. Штефанюк Т.О. в его предприятии ООО «Импульс» не работала, находилась в кафе «Перекрёсток» несколько смен (3-4) в качестве ученика бармена-кассира, оплата за это ей не начислялась, так как 07 июля 2010 года Штефанюк Т.О. за счёт предприятия прошла санитарно-гигиеническое обучение и получила медицинскую книжку.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей М., К. Ф., Х., П., Т., Р. и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из объяснений истицы, показаний свидетелей М., К. Ф., Х., П., Т., Р. и материалов дела (копии приказа ООО «Импульс» от 05 июля 2010 года, копии трудовой книжки Штефанюк Т.О., копии квитанции, копии личной медицинской книжки, копии приказа ГУ ВО «Центр занятости населения» от 07 июля 2010 года, копии направления на работу от 02 июня 2010 года, копии журнала кассира-операциониста), Штефанюк Т.О., будучи зарегистрированной в качестве безработной, 02 июня 2010 года была направлена ГУ ВО «Центр занятости населения» на работу в ООО «Импульс», представившее сведения о наличии вакансии, и в соответствии с приказом от 05 июля 2010 года №61 была принята с 05 июля 2010 года на работу в ООО «Импульс» в качестве бармена-кассира кафе «Перекрёсток». Отработав в данном предприятии в указанной должности с 05 по 13 июля 2010 года, Штефанюк Т.О. 14 июля 2010 года уволилась с работы. Однако до настоящего времени ответчиком приказа об увольнении Штефанюк Т.О. не издано, записи о принятии на работу и увольнении с работы в её трудовую книжку не внесены, заработная плата ей (Штефанюк) не выплачена, страховые взносы обязательного пенсионного страхования не начислены и не уплачены.
Свидетели М. и Кораблёва И.В., давая практически одинаковые по содержанию показания, суду пояснили, что в начале июля 2010 года они заходили в открывшееся 05 июля 2010 года кафе «Перекрёсток» и видели там Штефанюк Т.О., которая самостоятельно работала в качестве бармена-кассира.
Свидетель Ф. суду показала, что она совместно со Штефанюк Т.О. в конце июня 2010 года занималась подготовкой кафе «Перекрёсток» к открытию, они делали в этом кафе уборку, расставляли мебель, вешали занавески и т.д., а с 05 июля 2010 года стали работать в этом кафе в качестве барменов-кассиров. Первый день, то есть 05 июля 2010 года, она и Штефанюк Т.О. работали вместе, директор ООО «Импульс» П. и работники его магазинов показали им, как работать на кассовом аппарате, заполнять журнал кассира-операциониста, а с 06 июля 2010 года они стали работать по сменам самостоятельно, а не учениками. П. допустил её и Штефанюк Т.О. к работе и видел, что они самостоятельно работают, однако трудовые отношения с ними не оформил. После увольнения Штефанюк Т.О. с работы 14 июля 2010 года ей (Ф. позвонил П. и предложил выйти на работу в смену Штефанюк Т.О., но она отказалась, тогда П. сообщил ей, что она также уволена. До настоящего времени ей и Штефанюк Т.О. заработная плата ООО «Импульс» не выплачена.
Свидетель Х. суду показала, что в июне 2010 года директор ООО «Импульс» П. обратился в ГУ ВО «Центр занятости населения » с просьбой подобрать ему работников в открывающееся кафе «Перекрёсток». В связи с этим состоявшая на учёте в качестве безработной Штефанюк Т.О., имеющая профессию продавца, была направлена на работу в данное предприятие. Через некоторое время в ГУ ВО «Центр занятости населения » поступил приказ о принятии Штефанюк Т.О. на работу в указанное предприятие, поэтому она была снята с учёта, однако спустя небольшой период времени Штефанюк Т.О. вновь обратилась за постановкой на учёт в качестве безработной.
Свидетель П. суду показала, что 05 июля 2010 года она, будучи бухгалтером ООО «Импульс», самовольно, без ведома директора данного предприятия П. составила приказ №61 о приёме Штефанюк Т.О. на работу в качестве бармена-кассира кафе «Перекрёсток», расписалась в этом приказе за П. и направила его (Приказ) в ГУ ВО «Центр занятости населения ». Штефанюк Т.О. действительно с 05 июля 2010 года работала в кафе «Перекрёсток» в качестве бармена-кассира, первый день она (Штефанюк) и другие бармены-кассиры работали вместе, так как знакомились с работой, а потом стали работать самостоятельно по сменам. Сколько смен отработала Штефанюк Т.О. она (Прошутина) не знает, так как табель учёта рабочего времени в то время в кафе «Перекрёсток» не вёлся. Заработная плата Штефанюк Т.О. не была выплачена, поскольку она (Штефанюк), хотя и работала самостоятельно, числилась в их предприятии учеником.
Свидетель Т. суду показала, что Штефанюк Т.О. работала в кафе «Перекрёсток» в качестве бармена-кассира с момента открытия этого кафе и по 13 июля 2010 года. Ей известно, что 08 и 09 июля 2010 года Штефанюк Т.О. работала в вечернюю смену, 10 и 11 июля 2010 года у Штефанюк Т.О. были выходные, а 12 и 13 июля 2010 года она работала в дневную смену. Как работала Штефанюк Т.О. 05,06 и 07 июля 2010 года она не помнит. По требованию директора ООО «Импульс» П. она (Тюмакова) внесла исправления в журнал кассира-операциониста кафе «Перекрёсток», на первой странице этого журнала в 1 и 2 строках заклеила в графах 3 и 7 сведения о кассире, производившем записи о движении денежных средств 08 и 09 июля 2010 года, то есть Штефанюк Т.О., и её (Штефанюк) подпись, указала в этих графах свою фамилию и расписалась.
Свидетель Р. суду показала, что Штефанюк Т.О. работала в кафе «Перекрёсток» в качестве бармена-кассира несколько рабочих смен в первой половине июля 2010 года, сначала она работала вместе с другими кассирами, а затем стала работать самостоятельно.
Из копии журнала кассира-операциониста кафе «Перекрёсток» известно, что на первой странице указанного журнала в 1 и 2 строках графы 3 и графы 7 заклеены сведения о кассире, производившем записи о движении денежных средств в кафе «Перекрёсток» 08 и 09 июля 2010 года, и подпись этого кассира, указан другой кассир - Т.
Директор ООО «Импульс» П. в судебном заседании признал, что 08 и 09 июля 2010 года в указанном журнале записи о движении денежных средств производила бармен-кассир Штефанюк Т.О., однако в дальнейшем в этот журнал были внесены изменения, фамилия данного бармена-кассира (Штефанюк) и её подпись были заклеены, указан другой бармен-кассир - Т.
В соответствии со ст.ст.66, 67 и 68 ТК РФ приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора.
Трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет один раз в год, но не позднее 01 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает: страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилию, имя и отчество; дату приёма на работу или дату заключения договора гражданско-правового характера; дату увольнения или дату прекращения договора гражданско-правового характера; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных в них местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.
Из объяснений истицы, показаний свидетелей М., К. Ф., Х., П., Т., Р. и копии журнала кассира-операциониста следует, что трудовой договор с истицей Штефанюк Т.О. не был оформлен в письменном виде, однако 05 июля 2010 года она приступила к работе в качестве бармена-кассира кафе «Перекрёсток» с ведома директора ООО «Импульс» П., то есть работодателя, поэтому данный договор следует считать заключённым.
Директор ООО «Импульс» П. фактически допустил Штефанюк Т.О. к работе, поэтому в соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ был обязан в течение трёх рабочих дней оформить с ней трудовой договор в письменном виде.
Утверждения представителя ответчика П. о том, что Штефанюк Т.О. самостоятельно в качестве бармена-кассира кафе «Перекрёсток» не работала, находилась в указанном кафе лишь несколько смен в качестве ученика, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями истицы, материалами дела и показаниями указанных выше свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.
Кроме того, из объяснений истицы, показаний указанных выше свидетелей, материалов дела и объяснений представителя ответчика П. следует, что ученический договор со Штефанюк Т.О. также не заключался.
Штефанюк Т.О. уволена с работы в ООО «Импульс» 14 июля 2010 года, однако ответчиком в нарушение трудового законодательства до настоящего времени не оформлены надлежащим образом с ней трудовые отношения, а именно: приказа об увольнении Штефанюк Т.О. не издано, записи в её трудовую книжку о приёме на работу и увольнении с работы не внесены, заработная плата за период с 05 по 13 июля 2010 года не начислена и не выплачена.
Кроме того, ответчиком, который в соответствии со ст.6 Закона №167-ФЗ является страхователем, не произведены начисление и уплата страховых взносов обязательного пенсионного страхования за работника Штефанюк Т.О. за период с 05 по .
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора Вожегодского района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.66, 67, 68, 84.1 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаконным бездействие ООО «Импульс» по оформлению трудовых отношений со Штефанюк Т.О..
Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Импульс» и Штефанюк Т.О..
Обязать ООО «Импульс»:
- в течение месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу оформить трудовые отношения со Штефанюк Т.О., а именно: издать приказ о увольнении её с работы 14 июля 2010 года, внести в её трудовую книжку записи о приёме на работу 05 июля 2010 года на должность бармена-кассира кафе «Перекрёсток» и увольнении с этой работы 14 июля 2010 года, произвести начисление и выплату ей заработной платы за период работы с 05 по 13 июля включительно;
- в течение месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу произвести начисление и уплату в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов обязательного пенсионного страхования за Штефанюк Т.О. за период работы с 05 по 13 июля 2010 года включительно;
- до 01 февраля 2011 года представить в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в » сведения о работнике Штефанюк Т.О., предусмотренные ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.
Председательствующий судья: Н.В. Спицов
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 09 мноября 2010 года.
