Вожегодский районный суд Вологодской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Вожегодский районный суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-173, 2011 г.
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года пос.Вожега
Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Спицова Н.В.,
с участием прокурора Вожегодского района Вологодской области Ломакиной Н.Г.,
при секретаре Ганичевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вожегодского района Вологодской области в интересах Молчанова А.Н. к Жуверцева А.Г. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,
установил:
обратившись в суд с иском, прокурор Вожегодского района просит взыскать с Жуверцева А.Г. в пользу Молчанова А.Н. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 18 835 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование иска прокурором Вожегодского района указано, что Молчанов А.Н., работающий Жуверцева А.Г. в качестве , 29 ноября 2010 года на основании устного распоряжения работодателя был уволен с работы, однако приказ об увольнении Молчанова А.Н. издан не был, расчёт с ним не был произведён, а трудовая книжка была оформлена и направлена Молчанову А.Н. почтой лишь 28 апреля 2011 года, уже в ходе прокурорской проверки. Тем самым ответчиком было нарушено трудовое законодательство и ущемлены трудовые права Молчанова А.Н.
В судебном заседании прокурор Вожегодского района Ломакина Н.Г. и Молчанов А.Н. исковые требования изменили, по указанным в заявлении основаниям просили взыскать с ответчика 13050 рублей компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и 5000 рублей компенсации морального вреда.
Кроме того, истец Молчанов А.Н. пояснил, что он неоднократно звонил Жуверцеву А.Г. и просил выдать трудовую книжку с записью об увольнении, однако тот на это не реагировал. Ввиду того, что Жуверцев А.Г. длительное время (с 29 ноября 2010 года по 28 апреля 2011 года) не выдавал трудовую книжку, он (Молчанов) не мог устроиться на другую работу или встать на учёт в Центр занятости населения, переживал из-за этого.
Ответчик Жуверцев А.Г. исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что Молчанов А.Н. с конца ноября 2010 года перестал являться на работу, а в начале декабря 2010 года и в январе 2011 года звонил и просил выдать ему трудовую книжку, однако он не сделал этого, поскольку Молчанов А.Н. должен был ему 2000 рублей. До настоящего времени Молчанов А.Н. долг ему не вернул, трудовую же книжку с записью об увольнении он направил Молчанову А.Н. почтой 28 апреля 2011 года. Он (Жуверцев) считает, что трудовое законодательство не нарушил и морального вреда Молчанову А.Н. не причинил.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля М.Н.А. и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в следующей части и по следующим основаниям.
Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, показаний свидетеля М.Н.А. и материалов дела, в соответствии с трудовым договором Молчанов А.Н. работал у Жуверцева А.Г. с 09 сентября 2010 года по 26 ноября 2010 года в качестве с должностным окладом 4400 рублей. Фактически же Молчанов А.Н. работал в качестве , расположенной в дер. района, куда доставлялся ответчиком на транспортном средстве и за весь указанный период ему была выплачена заработная плата в размере 9000 рублей: в сентябре 2010 года - 1000 рублей; в октябре 2010 года - 6000 рублей и в ноябре 2010 года - 2000 рублей. Указанные денежные средства выдавались Молчанову А.Н. частями непосредственно ответчиком без ведения каких-либо ведомостей. С 29 ноября 2010 года ответчик перестал доставлять Молчанова А.Н. к месту работы, тот решил уволиться, сообщил об этом в начале декабря 2010 года Жуверцеву А.Г. и попросил выдать трудовую книжку. Однако ответчик приказа об увольнении не издал, трудовую книжку Молчанову А.Н. не выдал, мотивировав отказ тем, что истец должен ему деньги в сумме 2000 рублей. После этого Молчанов А.Н. неоднократно звонил ответчику и просил выдать трудовую книжку с записью об увольнении, однако данные просьбы Жуверцевым А.Г. были оставлены без внимания. С учётом этого истец был вынужден обратиться за защитой своих трудовых прав к прокурору Вожегодского района и лишь 28 апреля 2011 года, в ходе прокурорской проверки по данному обращению, ответчик направил почтой Молчанову А.Н. трудовую книжку, сделав в ней запись об увольнении этим же числом.
Свидетель М.Н.А. суду показала, что её муж Молчанов А.Н. с 09 сентября 2010 года по 26 ноября 2010 года работал у Жуверцева А.Г., прогулов муж не допускал, но за весь этот период получил заработную плату лишь в размере 9000 рублей. После увольнения Жуверцев А.Г. длительное время, до 28 апреля 2011 года, не выдавал Молчанову А.Н. трудовую книжку, поэтому тот не мог устроиться на другую работу или встать на учёт в Центр занятости населения, переживал из-за этого.
Из копий трудовой книжки, копии трудового договора от 09 сентября 2010 года №11, приказа от 09 сентября 2010 года №47 и приказа от 28 апреля 2011 года №4 следует, что Молчанов А.Н. работал у Жуверцева А.Г. в качестве с 09 сентября 2010 года по 28 апреля 2011 года, однако из расчётно-платёжных ведомостей следует, что заработная плата ему (Молчанову) начислялась и выплачивалась лишь в сентябре, октябре и ноябре 2010 года.
В соответствии с п.п.1,2, 3,4,6 ст.84.1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст.140 ТК РФ.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Ответчик Жуверцев А.Г. своевременно не издал приказ об увольнении Молчанова А.Н., не произвёл с ним (Молчановым) при увольнении расчёт, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте Молчанову А.Н. не направил, не выдал ему своевременно трудовую книжку, лишив тем самым истца в период с 29 ноября 2010 года по 28 апреля 2011 года возможности устроиться на другую работу или встать на учёт в Центр занятости населения.
С учётом этого суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Молчанова А.Н. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки (неполученный заработок за период с 29 октября 2010 года по 28 апреля 2011 года).
В судебном заседании установлено (из объяснений истца и ответчика), что средняя заработная плата Молчанова А.Н. составляет 3000 рублей (выплачено 9000 рублей за сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года), поэтому размер подлежащей взысканию с ответчика указанной компенсации составляет 13050 рублей (3000 рублей х 5 месяцев задержки выдачи тр. книжки - 13% подоходного налога = 13050 рублей).
При таких обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки законным и обоснованным, а возражения ответчика в этой части - несостоятельными.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд признаёт, что задержкой выдачи трудовой книжки истцу причинён моральный вред (нравственные страдания) и, руководствуясь положениями ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, с учётом обстоятельств нарушения трудовых прав, характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины причинителя, а также требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию указанного вреда в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234, 237 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Жуверцева А.Г. в пользу Молчанова А.Н. 13050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и 1000 (одну тысячу) рублей компенсации морального вреда, всего 14050 (четырнадцать тысяч пятьдесят) рублей.
В иске прокурору Вожегодского района Вологодской области в интересах Молчанова А.Н. к Жуверцеву А.Г. в оставшейся части отказать.
Взыскать с Жуверцева А.Г. в доход бюджета Вожегодского муниципального района Вологодской области 722 (семьсот двадцать два) рубля государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.
Председательствующий судья: Спицов Н.В.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 05 июля 2011 года.