Дело №*** (1-131/2022)
УИД 18МS0№***-29
Р Е Ш Е Н И Е
<дата><*****> УР
Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Макарова Т.П., при секретаре Волковой И.Н.,
рассмотрев жалобу заместителя управляющего Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской <*****> Ж.М. на постановление мирового судьи судебного участка <*****> Удмуртской Республики <дата> по делу об административном правонарушении, которым
производство по делу об административно правонарушении в отношении Чазова Г.Г. по ст.15.32 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено,
установил:
<дата> директором филиала №*** Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской <*****> Л.В. в отношении должностного лица Чазова Г.Г. составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившемся, согласно протоколу, в том, что Чазов Г.Г., зарегистрированный по адресу: УР, <*****>, д.Бадьярово, <*****>, являясь индивидуальным предпринимателем, заключив первый трудовой договор с нанимаемым работником <дата> и подав при этом заявление о регистрации в качестве страхователя <дата>, допустил нарушение срока регистрации в качестве страхователей физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, установленного ст.6 Федерального закона от <дата> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.15 Приказа Фонда социального страхования РФ от <дата>№*** «Об утверждении Административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации и снятию с регистрационного учета страхователей – физических лиц, заключивших трудовой договор с работником», в соответствии с которыми регистрация в качестве страхователей физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в исполнительный орган Фонда социального страхования по месту жительства в срок не позднее 30 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.
Постановлением мирового судьи судебного участка <*****> УР от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Чазова Г.Г. по ст.15.32 КоАП РФ прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, полномочным на то, исходя из положений ч.1.1 ст.30.1, ст.28.3 КоАП РФ, лицом - заместителем управляющего Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской <*****> Ж.М., заявитель просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что мировой судья ошибочно пришел к выводу, что Чазов Г.Г. повторно привлечен к административной ответственности за нарушение установленного срока регистрации в качестве страхователя в территориальном органе страховщика.
Так, правоотношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от <дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).
В соответствии со ст. 3 и п. 1 ст. 5 Федерального закона № 125-ФЗ физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, также признается страхователем.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 125-ФЗ регистрация страхователя - физического лица, заключившего трудовой договор с работником, осуществляется по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.
Нарушение установленного срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 календарных дней в соответствии с п. 2 ст. 26.28 Федерального закона № 125-ФЗ влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.
Из материалов дела следует, что ИП Чазов Г.Г. <дата> оформил трудовые отношения с первым из нанимаемых работников - АТН, что подтверждается копией трудового договора от <дата>№***.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 125-ФЗ индивидуальный предприниматель должен был встать на учет в территориальном органе страховщика в качестве страхователя, заключившего трудовой договор с первым из нанимаемых работником, не позднее <дата> (30 календарных дней).
Заявление о регистрации в качестве страхователя ИП Чазов Г.Г. представил в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации <дата>, то есть с нарушением срока, предусмотренного подп. 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 125-ФЗ.
Решением филиала №*** ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от <дата>№*** ИП Чазов Г.Г. был привлечен к ответственности по п. 2 ст. 26.28 Федерального закона № 125-ФЗ как страхователь, нарушивший срок регистрации у страховщика. С учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. 5 ст. 26.26 Федерального закона № 125-ФЗ, размер штрафа был снижен до 5 000 руб.
Таким образом, материалами дела нашел свое подтверждение факт совершения предпринимателем правонарушения.
Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом № 125-ФЗ.
При этом в соответствии с п. 3 ст. 26.22 Федерального закона № 125-ФЗ привлечение организации к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Привлечение к административной ответственности за нарушения требований закона № 125-ФЗ осуществляется в соответствии с КоАП РФ.
В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, Федеральный закон № 125-ФЗ допускает привлечение страхователя к ответственности, как в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ, так и в соответствии с КоАП РФ. При этом по Федеральному закону № 125-ФЗ предприниматель привлекается к ответственности как страхователь, а к административной ответственности по ст. 15.32 КоАП РФ как должностное лицо. Ответственность страхователя, предусмотренная за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, образует специальный состав правонарушения, который не заменяет и не исключает ответственности, предусмотренной требованиями КоАП РФ.
При рассмотрении административного материала мировой судья установил, что ИП Чазов Г.Г. несвоевременно предоставил страховщику заявление о регистрации в качестве страхователя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.32 КоАП РФ.
Однако, мировой судья пришел к ошибочному выводу о том, что наличие решения филиала №*** ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от <дата>№***, о назначении Чазову Г.Г. наказания по ст. 26.28 Федерального закона № 125-ФЗ в связи с теми же обстоятельствами и за то же правонарушение, свидетельствует о его повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же деяние, и является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Совпадение должностного лица и страхователя в одном лице не является основанием для отказа в привлечении к ответственности по ст. 15.32 КоАП РФ и в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ, поскольку ответственность предусмотрена разными Федеральными законами.
Ссылка мирового суда на постановление Конституционного Суда РФ от <дата>№***-П, является не правомерной, поскольку по данному делу проверялась конституционность ст.15.33.2 КоАП РФ, а не ст.15.32 КоАП РФ.
Каких-либо специальных исключений в том, что касается привлечения к ответственности за совершение индивидуальным предпринимателем правонарушения, предусмотренного ст. 15.32 КоАП РФ, не предусмотрено.
Представитель Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения жалобы <дата>, на рассмотрение жалобы не явился, участвуя в рассмотрении жалобы ранее, <дата>, изложенные в ней довод поддержал, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чазов Г.Г., его защитник Газов Г.Н., будучи надлежаще извещены о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, по вызову суда не явились. В соответствии со ст.30.6, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав оспариваемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение страхователями установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов.
Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ), страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В силу положений подп.3 п.1 ст.6 Федерального закона №125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в территориальных органах страховщика по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников осуществляется в территориальных органах страховщика.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Чазов Г.Г. <дата> зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП №***) (л.д.5).
<дата> Чазов Г.Г. заключил трудовой договор с первым нанимаемым работником - АТН (л.д.3).
Следовательно, в соответствии с подп.3 п.1 ст.6 Федерального закона от <дата> №125-ФЗ, Чазов Г.Г. должен был подать заявление о регистрации его в качестве страхователя в территориальный орган Фонда социального страхования РФ в срок не позднее <дата>.
Заявление о регистрации в качестве страхователя в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации Чазовым Г.Г. фактически подано <дата>, то есть с нарушением срока, установленного подп.3 п.1 ст.6 Федерального закона от <дата> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Таким образом, факт нарушения Чазовым Г.Г. установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в ГУ – региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике материалами дела подтвержден.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Чазова Г.Г. настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.32 КоАП РФ.
Вместе с тем, как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, данные же обстоятельства послужили основанием для привлечения Чазова Г.Г. решением начальника отдела филиала №*** ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от <дата>№*** к административной ответственности по ст.26.28 Федерального закона №125-ФЗ с назначением штрафа в соответствии с п.5 ст.26.26 Федерального закона №125-ФЗ, в размере 5 000 руб. (л.д.65-66).
Указанное решение получено Чазовым Г.Г. <дата>, обжаловано не было, вступило в силу <дата> (л.д.64, 67-69, 70).
Пункт 1 ст. 26.28 Федерального закона №125-ФЗ предусматривает ответственность за нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Нарушение установленного статьей 6 указанного Закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 календарных дней, согласно п. 2 ст. 26.28 Федерального закона №125-ФЗ, влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.
Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата>№***-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. Эркеновой» статья 15.33.2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать к административной ответственности как должностных лиц граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ранее привлеченных в связи с теми же обстоятельствами за то же правонарушающее деяние к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в данном постановлении №***-П, положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конкретизированное федеральным законодателем применительно к сфере действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством абсолютного запрета несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к ответственности по статье данного Кодекса и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер.
Объективную сторону составов правонарушений, предусмотренных статьей 15.33.2 КоАП РФ и частью 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», составляет одно деяние, совершенное при одних и тех же фактических обстоятельствах, что свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же действие.
Исследовав и правильно оценив все представленные доказательства, придя к верному выводу, что объективные стороны правонарушений, предусмотренных ст.15.32 КоАП РФ и ст.26.28 Федерального закона №125-ФЗ, являются идентичными, мировой судья, правомерно применив вышеприведенную правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от <дата>№***-П, пришел к обоснованному выводу, что привлечение Чазова Г.Г. к административной ответственности по ст.15.32 КоАП РФ, при наличии на момент рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанного, вступившего в силу, решения должностного лица филиала №*** ГУ – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от <дата>№*** о назначении Чазову Г.Г. наказания по ст.26.28 Федерального закона №125-ФЗ за то же самое деяние, совершенное при тех же фактических обстоятельствах, свидетельствует о его повторном привлечении к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), что в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что в качестве субъектов ответственности в ст.26.28 Федерального закона №125-ФЗ и в ст.15.32 КоАП РФ подразумеваются разные лица: страхователь - в первом случае, должностное лицо - во втором, подлежат отклонению, поскольку, как ст.26.28 Федерального закона №125-ФЗ, так и ст.15.32 КоАП РФ устанавливает ответственность страхователя, которым в данном случае является предприниматель, заключивший трудовой договор с наемным работником.
Анализ норм КоАП РФ свидетельствует, что индивидуальные предприниматели не выделены в качестве самостоятельных субъектов административной ответственности, в отличие, например, от должностных (ст.2.4 КоАП РФ) и юридических лиц (ст.2.10 КоАП РФ). Нормы Особенной части КоАП РФ предусматривают ответственность для субъектов предпринимательской деятельности, при этом указывая в санкциях лишь граждан, должностных и юридических лиц.
Вместе с тем, в примечании к статье 2.4 КоАП РФ обращено внимание на то, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.
Следовательно, указание в ст.2.4 КоАП РФ не подразумевает приравнивание индивидуальных предпринимателей к должностным лицам в вопросах несения административной ответственности, а только лишь определяет санкцию при назначении административного наказания.
Подлежит отклонению, как несостоятельная, и ссылка заявителя в жалобе на положения п.3 ст.26.22 Федерального Закона №125-ФЗ.
Пунктом 3 ст.26.22 Федерального Закона №125-ФЗ предусмотрено, что привлечение организации к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Таким образом, данная норма, устанавливающая возможность привлечения к ответственности как юридическое лицо, так и его должностных лиц, в данном деле не применима, поскольку здесь субъектом ответственности фактически является одно и то же физическое лицо, которое, являясь индивидуальным предпринимателем, выступает в сфере отношений, регулируемых законодательством об обязательном социальном страховании, в качестве страхователя.
Мировым судьей правильно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не выявлено.
Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.32 КоАП РФ, в отношении Чазова Г.Г. на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка <*****> УР от <дата> по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административно правонарушении в отношении Чазова Г.Г. по ст.15.32 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, оставить без изменения, жалобу заместителя управляющего Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской <*****> Ж.М. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-3019 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Т.П.Макарова
