Дело № 12-67/2022
18RS 0009-01-2021-001972-29
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 апреля 2022 года г. Воткинск
Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Яна Вениаминовна.,
При секретаре – помощнике судьи Санталовой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановлений и жалобы генерального директора АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» Краснова Геннадия Алексеевича на постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Удмуртской Республики Вольхина О.А. от 20.04.2021 года №18282106300031400004, №18282106300027100004, №18282106300134700004, №18282106300140900004, №18282106300016300004, №18282106300051800004, №18282106300094800004, №18282106300101200004, №18282106300124600004, №18282106300113200004, №18282106300080800004, №18282106300075400004, №18282106300063600004, №18282106300042800004 о привлечении к административной ответственности должностного лица – генерального директора АО «Учхоз Июльское Ижевский государственной сельскохозяйственной академии» Краснова Геннадия Алексеевича по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики Вольхина О.А. от 20.04.2021 года №18282106300031400004 генеральный директор АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» Краснов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление 11.10.2019г. валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины ФИО1 без использования банковского счета в уполномоченном банке в нарушении требований ч. ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики Вольхина О.А. от 20.04.2021 года №18282106300027100004 генеральный директор АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» Краснов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление 30.10.2019г. валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины ФИО1 без использования банковского счета в уполномоченном банке в нарушении требований ч. ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики Вольхина О.А. от 20.04.2021 года №18282106300134700004 генеральный директор АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» Краснов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление 27.11.2019г. валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины ФИО1 без использования банковского счета в уполномоченном банке в нарушении требований ч. ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики Вольхина О.А. от 20.04.2021 года №18282106300140900004 генеральный директор АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» Краснов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление 30.04.2019г. валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины ФИО1 без использования банковского счета в уполномоченном банке в нарушении требований ч. ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики Вольхина О.А. от 20.04.2021 года №18282106300016300004 генеральный директор АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» Краснов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление 12.11.2019г. валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины ФИО1 без использования банковского счета в уполномоченном банке в нарушении требований ч. ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики Вольхина О.А. от 20.04.2021 года №18282106300051800004 генеральный директор АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» Краснов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление 03.09.2019г. валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины ФИО1 без использования банковского счета в уполномоченном банке в нарушении требований ч. ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики Вольхина О.А. от 20.04.2021 года №18282106300094800004 генеральный директор АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» Краснов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление 28.06.2019г. валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины ФИО1 без использования банковского счета в уполномоченном банке в нарушении требований ч. ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики Вольхина О.А. от 20.04.2021 года №18282106300101200004 генеральный директор АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» Краснов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление 21.06.2019г. валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины ФИО1 без использования банковского счета в уполномоченном банке в нарушении требований ч. ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики Вольхина О.А. от 20.04.2021 года №18282106300124600004 генеральный директор АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» Краснов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление 13.05.2019г. валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины ФИО1 без использования банковского счета в уполномоченном банке в нарушении требований ч. ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики Вольхина О.А. от 20.04.2021 года №18282106300113200004 генеральный директор АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» Краснов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление 06.06.2019г. валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины ФИО1 без использования банковского счета в уполномоченном банке в нарушении требований ч. ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики Вольхина О.А. от 20.04.2021 года №18282106300080800004 генеральный директор АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» Краснов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление 10.07.2019г. валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины ФИО1 без использования банковского счета в уполномоченном банке в нарушении требований ч. ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики Вольхина О.А. от 20.04.2021 года №18282106300075400004 генеральный директор АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» Краснов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление 02.08.2019г. валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины ФИО1 без использования банковского счета в уполномоченном банке в нарушении требований ч. ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики Вольхина О.А. от 20.04.2021 года №18282106300063600004 генеральный директор АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» Краснов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление 09.08.2019г. валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины ФИО1 без использования банковского счета в уполномоченном банке в нарушении требований ч. ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики Вольхина О.А. от 20.04.2021 года №18282106300042800004 генеральный директор АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» Краснов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление 04.10.2019г. валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины ФИО1 без использования банковского счета в уполномоченном банке в нарушении требований ч. ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
В суд поступили жалобы генерального директора АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» Краснова Г.А. на вышеуказанные постановления с ходатайствами о восстановлении срока на обжалование.
В жалобах Краснов Г.А. просит суд отменить постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по УР Вольхина О.А. от 20.04.2021 года Вольхина О.А. от 20.04.2021 года №18282106300031400004, №18282106300027100004, №18282106300134700004, №18282106300140900004, №18282106300016300004, №18282106300051800004, №18282106300094800004, №18282106300101200004, №18282106300124600004, №18282106300113200004, №18282106300080800004, №18282106300075400004, №18282106300063600004, №18282106300042800004.
Жалобы мотивированы тем, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике была проведена проверка соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года, по результатам которой составлен акт проверки соблюдения валютной законодательства от 26.02.2021. Из представленного акта следует, что АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» (далее Работодатель, Общество) заключило трудовой договор с гражданином Украины ФИО1. Выплат заработной платы осуществлялась по платежным ведомостям через кассу Общества, минуя счет уполномоченном банке, в связи с чем. Инспекция пришла к выводу, что такие действия Работодателя составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Согласно акта по факту выплат заработной платы гражданину Украины, минуя счет в банке, 19.03.2021 составлены протоколы об административном правонарушении, а 20.04.2021 вынесены постановления №18282106300031400004, №18282106300027100004, №18282106300134700004, №18282106300140900004, №18282106300016300004, №18282106300051800004, №18282106300094800004, №18282106300101200004, №18282106300124600004, №18282106300113200004, №18282106300080800004, №18282106300075400004, №18282106300063600004, №18282106300042800004 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа на общую сумм 280 000 рублей. С данными постановлениями не согласен по следующим основаниям. Причиной привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, по мнению Инспекции, является выплата заработной платы гражданину Украины через кассу Общества. Частью 2 статья 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле от 10.12.2003 N 173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств. При этом, указанной нормой права предусмотрены исключения, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, к числу которых выплата юридическим лицом - резидентом заработной платы физическими лицам - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, без использования банковских счетов в уполномоченных банках, не предусмотрена, в связи с чем, юридическое лицо - резидент должно, по мнению Инспекции, производить такие операции через банковские счета в уполномоченных банках. Между тем, исходя из положений части 1 статьи 13 Закона № 173-ФЗ, нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в уполномоченных банках. Таким образом, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена. Согласно статье 2 Закона № 173-ФЗ указанный Закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля. В соответствии со статьей 3 Закона № 173-ФЗ одними из основных принципов валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации являются исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов и обеспечение государством зашиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Как установлено статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством, иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан. В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу, в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки и очередность выплаты заработной платы. Как следует из положений статьи 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Исходя из статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. При этом статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами. Поскольку федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать банковские счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата Работодателем его иностранному работнику заработной платы наличными денежным средствами соответствует действующему законодательству. Частью 6 статьи 4 Закона № 173-ФЗ установлено, что все неустранимые сомнения противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 №15693/07, валютная операция совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличные денежных средств в валюте Российской Федерации, не является операцией, совершенной с нарушением валютного законодательства. Таким образом, считает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. В силу части 1, части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ не содержит обязательной нормы о выплате заработной платы резидентом - нерезиденту исключительно с использованием открытого нерезидентом счета в уполномоченном банке. В то же время ТК РФ содержит нормы, предусматривающие обязанность Работодателя производить выплату заработной плату нерезиденту в том же порядке, как и резидентам. Работодатель не имеет законных оснований требовать от нерезидента открытия им счета в уполномоченном банке для зачисления заработной платы. В связи с изложенным, считает, что наличие в действиях Краснова Г.А. события и состава вменяемого правонарушения Инспекцией не доказано. Кроме того, считает, что в постановлениях в качестве отягчающего обстоятельства неправомерно указано привлечение Краснова Г.А. ранее к административной ответственности (то есть до даты вынесения постановлений). Все протоколы, равно как и постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ датированы одной датой. Ранее не привлекался к административной ответственности по указанному основанию. Инспекцией при вынесении решения о привлечении к административной ответственности нарушен принцип справедливости и соразмерности. Конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения (Определение от 27 февраля 2018 года № 525-О). Меры административной ответственности и правила их применения должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который был причинен в результате правонарушения (Постановление от 18 января 2019 года №5-П). В рассматриваемом случае сумма заработной платы, выплаченная нерезиденту с апреля 2019 года по декабрь 2019 года согласно Акту проверки составила 177 637 рублей 11 копеек. Тогда как, сумма административного штрафа в отношении Краснова Г.А. составляет 280 000 рублей 00 копеек. Кроме этого наложен административный штраф на Общество в сумме 133 227 рублей 82 копейки. Всего сумма административного штрафа составляет 413 227 рублей 82 копейки, что более чем в два раза превышает сумму выплаченной нерезиденту заработной платы за тот же период. В постановлениях отсутствует оценка степени общественной опасности совершенного, по мнению Инспекции, административного правонарушения. Тем более, что на момент принятия решения, совершенного по мнению Инспекции, административного правонарушения гражданин Украины ФИО1 получен паспорт гражданина России. Полагает, что нельзя трактовать как общественная опасность, получение ФИО1 заработной платы за выполненные работы по трудовому договору через кассу Общества. В указанной ситуации, даже в случае признания наличия административного правонарушения полагает возможным применение статьи 2.9. КоАП РФ, устанавливающей, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, просит признать незаконными и отменить постановления №18282106300031400004, №18282106300027100004, №18282106300134700004, №18282106300140900004, №18282106300016300004, №18282106300051800004, №18282106300094800004, №18282106300101200004, №18282106300124600004, №18282106300113200004, №18282106300080800004, №18282106300075400004, №18282106300063600004, №18282106300042800004 от 20.04.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. по каждому постановлению.
Кроме того, Красновым Г.А. в жалобах заявлены ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанных постановлений. Ходатайства мотивированы тем, что в постановлениях указано на подачу жалобы непосредственно в Управление ФНС по УР и Арбитражный Суд УР. Обжалование было направлено в Арбитражный Суд УР 26.04.2021, определение о возвращении заявления вынесено 29.04.2021, получено 05.05.2021.
Определением от 04.04.2022 жалобы генерального директора АО «Учхоз Июльское ИжГСХА Краснова Г.А. по делам об административных правонарушениях за №182821063000314, №182821063000271, №182821063001347, №182821063001409, №182821063000163, №182821063000518, №182821063000948, №182821063001012, №182821063001246, №182821063001132, №182821063000808, №182821063000754, №182821063000636, №182821063000428 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ от 20.04.2021 года, объединены в одно производство.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Краснов Г.А., суду пояснил, что доводы и требования, изложенные в жалобе полностью поддерживает.
Признает, что АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» заключило 18.10.2017 с гражданином Украины ФИО1. на должность слесаря в рамках Трудового законодательства РФ, считает, что отказать в трудоустройстве не мог. Признает, что заработную плату за спорный период выдавал ФИО1 через кассу общества, поскольку не имел банковской карточки, на трудоустройство было разрешение миграционной службы. Считает, что неправильно назначено наказание по 15 протоколам об административном правонарушении, тогда как следовало назначить одно административное наказание и назначить наказание в виде предупреждения. Признает, что производил заработную плату не через банк, а через кассу, что противоречит закону. Допустил такое нарушение, поскольку просмотрел, а отдел кадров не доложили. Считает, что вина Краснова Г.А. не доказана. Признает, что за всю деятельность несет ответственность генеральный директор Краснов Г.А.
Просит освободить от наказания.
Представитель должностного лица Богатырева Н.В., выступающая на основании доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании пояснила, что с жалобой не согласна, так как привлечением к административной ответственности послужили установление факты нарушения валютного законодательства со стороны Краснова Г.А., изложенные в постановлении. Обстоятельства, совершенного правонарушения Красновым ГА., изложенные в обжалуемом постановлении подтверждает в полном объеме. Вина Краснова Г.А. доказана.
Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, изучив доводы жалоб, ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных выше постановлений, исследовав материалы дел об административном правонарушении, прихожу к следующему.
С учетом того, что решение судьи Воткинского районного суда от 14.09.2021, которым восстановлен срок на обжалование вышеуказанных постановлений и обжалуемые постановления изменены, решением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 27.10.2021 отменено, а также с учетом того, что отменено и решение судьи Воткинского районного суда от 07.12.2021, которым обжалуемые постановления оставлены в силе, также отменено решением судья Верховного суда УР от 16.02.2022, полагаю необходимым проанализировать ходатайство Краснова А.Г. о восстановлении срока на обжалование указанных выше постановлений.
Анализируя ходатайства Краснова Г.А. о восстановлении срока на обжалование постановлений от 20.04.2021 исхожу из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.
Согласно статье 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленных заявителем документов, вышеуказанных материалов дел, материала дела №12-120/2021, следует, что копии постановлений по делам об административных правонарушений от 20.04.2021 года получены Красновым Г.А. в день их вынесения – 20.04.2021.
Согласно указанных постановлений Краснову Г.А. разъяснено право обжалования в Управление ФНС по УР, или в Арбитражном суде УР.
В связи с чем, Красновым Г.А. 26.04.2021 направлено исковое заявление о признании незаконными и отмене вышеуказанных постановлений от 20.04.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
29.04.2021 определением Арбитражного суда УР исковое заявление Краснова Г.А. о признании незаконными и отмене вышеуказанных постановлений от 20.04.2021 возвращено, в связи с тем, что рассмотрение дела не отнесено к компетенции Арбитражного суда УР, которое получено Красновым Г.А. 05.05.2021.
12.05.2021 Краснов Г.А. обратился в Воткинский районный суд с жалобой о признании незаконными и отмене вышеуказанных постановлений от 20.04.2021, а также с ходатайством о восстановлении срока для их обжалования, которая была возвращена последнему определением от 19.05.2021 для устранения недостатков. Данное определение судьи от 19.05.2021 получено Красновым Г.А. 02.06.2021.
Настоящие жалобы Краснова Г.А. поступили в Воткинский районный суд с ходатайствами о восстановления срока их обжалования 08.09.2021.
Анализируя представленные доказательства, а также доводы, на которые Краснов Г.А. ссылается в ходатайствах о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушений, прихожу к выводу, что вышеуказанные доводы свидетельствуют о наличии объективных препятствий к подаче жалоб в установленный законом срок.
Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В связи с изложенным выше, прихожу к выводу, что срок обжалования постановлений пропущен по уважительной причине и не значительно.
При таких обстоятельствах, считаю, что ходатайства о восстановлении срока на подачу жалоб на указанные выше постановления подлежат удовлетворению.
Анализируя доводы жалоб, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании).
В соответствии с пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях", являются резидентами.
Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства также являются резидентами (подпункты "а", "б" п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании).
Все остальные физические лица признаются нерезидентами (пп. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1 указанного Закона).
Приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией (пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании).
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы (ч. 3 ст. 136 ТК РФ). При этом ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо ч. 3 ст. 136 ТК РФ, установлены также Законом о валютном регулировании.
Согласно пп. "б" и "в" п. 6 и пп. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании резидентами Российской Федерации являются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях". Нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.
Резиденты вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании).
Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в РФ, признается валютной операцией (пп. "а" п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ, абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании).
Частью 2 ст. 14 указанного закона установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках. Предусмотренный ч. 3 ст. 14 Закона о валютном регулировании перечень условий, при соблюдении которых расчеты между резидентами и нерезидентами могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим. Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме через кассу не входят в разрешенный ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании список операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках (наличными через кассу организации).
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации в отношении АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» установлены данные, указывающие на наличие события административных правонарушений, выразившиеся в следующем.
По результатам проверки установлено, что АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» заключило договор от 18.10.2017 № 85 с гражданином Украины, ФИО1 по которому он принимается на должность - слесарь по обслуживанию животноводческого оборудования структурное подразделение комплекса КРС 1. Место работы по договору АО «Учхоз Июльское ИжГСХА», расположенный по адресу: УР, Воткинский район, с. Июльское, ул. Центральная усадьба, д.3А. В соответствии с п.6 Договора от 18.10.2017 года № 85 размер, место и сроки выплаты заработной платы, работнику устанавливается - тарифная ставка - 5899 руб., премия согласно Положению о премировании, 15% районный коэффициент. Выплата заработной платы и иные причитающиеся выплаты могут осуществляться посредством банковской карты через банкомат или кассу работодателя. Заработная плата выплачивается в следующие сроки: 30 числа текущего месяца (аванс), 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц). АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» на указанного работника представлена справка 2НДФЛ за 2019 год, в которой код документа, удостоверяющего личность «10» (иностранный гражданин). Согласно представленным 17.08.2020г. вх. № 10413, документам (платежные ведомости) АО «Учхоз Июльское ИжГСХА», в ответ на требование № 06-15/04211 от 29.07.2020г., вышеуказанному иностранному работнику, с января 2019г. по декабрь 2019, произведена выплата наличными денежными средствами, через кассу организации. Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 15.09.2020г. о разрешительных документах на право осуществления деятельности и проживания на территории Российской Федерации в отношении иностранных граждан, установлено, что ФИО1 находился на территории РФ на основании иностранного паспорта <***>, и осуществлял трудовую деятельность на основании: патента <***>, действительный с 15.06.2017, по н.в. и разрешения на временное проживание 283/2018/18, выданного 26.06.2018, сроком до 20.06.2021. Решением от 04.12.2019 № 334/2019/18 выдано вид на жительство <***>.
По представленным документам выявлено, что в рамках представленного трудового договора, АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» обязанности по выплате заработной платы работнику ФИО1, который является нерезидентом, исполнялась обществом наличным расчетом, минуя уполномоченный банк.
Так, АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» осуществило выплату заработной платы ФИО1 30.04.2019 в размере 17 940 руб. 07 коп., 13.05.2019 - 6000 руб., 06.06.2019 – 17 894 руб., 21.06.2019 – 6000 руб., 28.06.2019 – 19 864 руб. 84 коп., 10.07.2019 – 6000 руб., 02.08.2019 – 18 377 руб. 98 коп., 09.08.2019 – 6000 руб., 03.09.2019 – 17 778 руб. 89 коп., 04.10.2019 – 21 441 руб. 84 коп., 11.10.2019 – 6000 руб., 30.10.2019 – 13 509 руб. 31 коп., 12.11.2019 – 6000 руб., 27.11.2019 – 14 830 руб. 18 коп., что подтверждается платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами № 204 от 30.04.2019, № 216 от 13.05.2019, № 250 от 06.06.2019, № 266 от 21.06.2019, № 275 от 28.06.2019, № 289 от 10.07.2019, № 313 от 02.08.2019, № 326 от 09.08.2019, № 359 от 03.09.2019, № 401 от 04.10.2019, № 412 от 11.10.2019, № 432 от 30.10.2019, № 442 от 12.11.2019, № 464 от 27.11.2019, чем нарушен порядок осуществления валютных операций.
Соответственно, АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» нарушены требования ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения к административной ответственности Краснова Г.А. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Краснов Г.А. согласно ст.2.4 КоАП РФ является должностным лицом - генеральным директором АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» и соответственно, является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения и подлежит административной ответственности как должностное лицо.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в нарушение требований ч. 2 и ч. 3 ст. 14 Закона о валютном регулировании АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» осуществило валютные операции по выплате заработной платы нерезиденту без использования банковского счета в уполномоченном банке, что является обязательным. Доводы стороны защиты об обратном, основаны на неверном толковании норм трудового и валютного законодательства.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколами об административном правонарушении, трудовым договором, платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами, представленной информацией в отношении иностранного гражданина ФИО1 актом проверки, а также иными материалами дел об административных правонарушений.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Красновым Г.А. административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Вопреки доводам об обратном, оснований для иной оценки представленных доказательств судья не находит.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения Красновым Г.А. своих обязанностей по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, он обоснованно признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Действия последнего квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и трудового законодательства.
Протоколы по делам об административных правонарушениях соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановления по делу об административном правонарушении - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При производстве по делам об административных правонарушениях порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Вместе с тем, судья отмечает, что местом совершения административных правонарушений является адрес: УР, Воткинский район, с. Июльское, ул. Центральная усадьба, 3А, где осуществлялась трудовая деятельность и выплата заработной платы работнику ФИО1
При таких обстоятельствах, полагаю, что по существу доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при вынесении постановлений должностным лицом, вынесшим обжалуемые постановления и оценены, по мнению судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств должностным лицом, у судьи сомнений не вызывает.
Прихожу к выводу, что вмененные административные правонарушения малозначительным быть признаны не могут, поскольку согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Между тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Нарушение законодательства о валютных операциях посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемой ситуации вопреки доводам стороны защиты доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушения, как малозначительные, не имеется.
Анализируя доводы Краснова А.Г. в части, что не мог отказать в трудоустройстве ФИО1 по основаниям, что не имел банковской карты, счета в банке для перечисления заработной платы, что заключил трудовой договор в рамках Трудового законодательства РФ, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что последнему было отказано в банке открыть счет, что Краснов Г.А. как генеральный директор не имел возможности открыть счет в банке ФИО1., что действия Краснова Г.А. были направлены на соблюдение трудовых прав работника-беженца из ДНР, в данном случае правового значения не имеют по указанным выше основаниям. Более того, прихожу к выводу, что данные доводы подлежат отклонению, как не основанные на нормах права, поскольку заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, при этом выплата заработной платы нерезиденту наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.
Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция), пунктом 2.2 которой определено, что физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.
Таким образом, при рассмотрении указанных выше жалоб, вопреки доводам Краснова Г.А., не установлено объективных препятствий для соблюдения обществом, в том числе и Красновым Г.А., как генеральным директором общества, запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины Краснова Г.А. в совершении правонарушений.
Анализируя доводы стороны защиты о том, что действия Краснова Г.А. были добровольно прекращены сразу же после того, как работник получил документы, когда появилась возможность для соблюдения требований законодательства, правового значения не имеют, поскольку выплата заработной платы работнику, который является нерезидентом, минуя счет, произведена до наступления указанных обстоятельств.
Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Анализируя доводы Краснова Г.А. в части, что материалы административного дела при рассмотрении их налоговыми органами не содержали сведений из ЮГРЮЛ, отсутствовали точную сведения о должностном положении Краснова Г.А., потому Краснов Г.А. подлежит освобождении от административной ответственности, также подлежат отклонению. Более того, согласно имеющихся в деле доказательств усматривается, что Краснов Г.А, на момент инкриминируемых деяний занимал должность генерального директора АО «Учхоз Июльское ИжГСХА», данное обстоятельство не оспорено и Красновым Г.А.
При таком положении, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных административных правонарушений, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемых административных правонарушений малозначительными, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности отсутствуют, соответственно, оснований для прекращения производства по делам об административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с признанием малозначительными в отношении Краснова Г.А. у судьи не имеется.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Исходя из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Назначая Краснову Г.А. административное наказание на основании всесторонней оценки содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного лицом правонарушения, те обстоятельства, что Краснов Г.А. привлекался к административной ответственности 20.04.2021, что явилось отягчающим вину обстоятельством, должностное лицо пришло к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.
Применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 названного Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае судьей учитывается, что каких-либо препятствий к соблюдению законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля у общества не имелось. Ссылка на получение на момент принятия решения гражданином Украины ФИО1 паспорта гражданина РФ в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку выплата заработной платы работнику, который является нерезидентом, минуя счет, произведена до наступления указанных обстоятельств. Кроме того, совершению административных правонарушений способствовало пренебрежительное отношение Краснова Г.А к исполнению возложенных на него обязанностей, как генерального директора общества, по соблюдению валютного и трудового законодательства, что не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного штрафа на предупреждение.
В ходе рассмотрения жалоб существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дел и являлись бы безусловным основанием для отмены обжалуемых постановлений, не выявлено.
Жалобы и доводы стороны защиты не содержат доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановлений, основаны на неверном толковании норм закона, а потому удовлетворению не подлежат.
Таким образом, все доводы стороны защиты и изложенные в жалобе, и в судебном заседании, в целом направлены на переоценку доказательств, изложенных в обжалуемых постановлений, основаны на иной, в более выгодном для Краснова Г.А. свете, оценке доказательств, направлены на попытку уйти от административной ответственности.
Объективную сторону вменяемых Краснову Г.А. правонарушений фактически образует одно длящееся действие.
При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
В процессе рассмотрения жалоб установлено, что по каждому факту выплаты заработной платы АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» иностранному гражданину ФИО1 наличными денежными средствами в отношении Краснова Г.А. налоговым органом вынесено 14 постановлений о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания за каждое в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Нарушения Красновым Г.А. требований валютного законодательства совершены одним субъектом, выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки от 26.02.2021. Выявленные нарушения представляют собой длительное непрекращающееся, нарушение требований валютного законодательства. Следовательно, совершенное Красновым Г.А. административное правонарушение является длящимся, поскольку выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе.
При таком положении, у налогового органа не имелось оснований квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Раздельное рассмотрение дел с вынесением постановлений по каждому факту выплаты заработной платы свидетельствует о создании искусственной множественности, что является недопустимым и приводи к нарушению прав Краснова Г.А.
Соответственно, по результатам проверки, должностное лицо должно было вынести одно постановление, и ответственность генеральный директор АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» Краснов Г.А. должен нести за одно правонарушение, выразившееся в выдаче заработной платы иностранному гражданину наличными денежными средствами без использования банковского счета.
По смыслу части 1 статьи 15.25 КоАП РФ ответственность наступает при условии, что иностранному гражданину производилась выплата заработной платы наличными без использования банковского счета регулярно, систематически на постоянной основе, а не в разные периоды времени.
Смысловое толкование указанной нормы позволяет сделать вывод, что привлечение Краснова Г.А. к административной ответственности ввиду выплаты заработной платы иностранному гражданину без использования банковского счета по каждому факту выплаты заработной платы противоречит принципу однократности наказания (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Доводы жалобы о неправомерности указания в постановлениях на привлечение к административной ответственности ранее, что явилось обстоятельством отягчающим ответственность, заслуживают внимания, поскольку материалы дела не содержат доказательств привлечения Краснова Г.А. к административной ответственности, равно как и указание на отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, что в данном случае не повлияло на размер назначенного наказания, и должностное лицо пришло к выводу о возможности назначения Краснову Г.А. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000 руб.
В рассматриваемом случае полагаю, что такое административное наказание Краснову Г.А., вопреки доводам стороны защиты, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо иных и заслуживающих внимания обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания еще в большей степени, судья не усматривает.
Так, Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», ст.4.4 КоАП РФ дополнена ч.5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
В силу п.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При таких обстоятельствах, полагаю необходимым в данном случае при назначении наказания руководствоваться положениями ч.5 ст.4.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановления должностного лица Вольхина О.А. подлежат изменению лишь в части объединения вышеуказанных административных дел и назначения Краснову Г.А. наказания за совершение одного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, основания для принятия иных решений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
восстановить Краснову Геннадию Алексеевичу срок для обжалования постановлений начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Удмуртской Республике Вольхина О.А. от 20.04.2021 года №18282106300031400004, №18282106300027100004, 18282106300134700004, №18282106300140900004, №18282106300016300004, №18282106300051800004, №18282106300094800004, №18282106300101200004, №18282106300124600004, №18282106300113200004, №18282106300080800004, №18282106300075400004, №18282106300063600004, №18282106300042800004.
Постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Удмуртской Республике Вольхина О.А. от 20.04.2021 года №18282106300031400004, №18282106300027100004, 18282106300134700004, №18282106300140900004, №18282106300016300004, №18282106300051800004, №18282106300094800004, №18282106300101200004, №18282106300124600004, №18282106300113200004, №18282106300080800004, №18282106300075400004, №18282106300063600004, №18282106300042800004 о привлечении к административной ответственности должностного лица – генерального директора АО «Учхоз Июльское Ижевский государственной сельскохозяйственной академии» Краснова Геннадия Алексеевича по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, жалобы Краснова Геннадия Алексеевича оставить без удовлетворения.
С учетом ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ окончательно назначить Краснову Геннадию Алексеевичу за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статья 15.25 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
В остальной части указанные выше акты оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья- Я.В.Аганина.
