Дело № 2-813/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2019 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Караневич Е.В.,
при секретаре Агафоновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи РОСТ» к Шаповалов Д.В., Шаповаловой М.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки, задолженности по членским взносам, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимной помощи РОСТ» (далее –КПК «Касса взаимной помощи РОСТ», истец, залогодержатель) обратился в суд с иском к Шаповалов Д.В., Шаповаловой М.И. (далее – ответчик, заемщик, залогодатель), в котором просил взыскать солидарно задолженность по договору займа №№*** от <дата> за период с 31.03.2018г. по 29.01.2019г. в сумме 278219 руб. 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 222500 руб. 00 коп., по процентам за текущий период платежей – 24652 руб. 00 коп., неустойке– 9377 руб. 00 коп., задолженность по членским взносам в размере 21690 руб. 00 коп., проценты и неустойки до полного погашения задолженности по основному долгу, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <***>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №***, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий на праве собственности Шаповалов Д.В. путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11982 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между истцом и пайщиком КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» Шаповалова Д.В. был заключен договор займа №№*** (далее - договор займа), в соответствии с которым Истец передал в собственность Ответчику денежную сумму наличными в размере 222 500 рублей, а последний обязался возвратить такую же сумму денег, уплатить взносы и проценты на сумму займа в срок до <дата>. Перед тем, как был заключен договор займа № №***, Шаповалов Д.В. являлся членом в КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», о чем «09» июля 2014г. собственноручно заполнил заявление о принятии его в кооператив. При вступлении в кооператив Шаповалов Д.В. ознакомился с Уставом, Положением о порядке предоставления займов членам КПК, а также с иными внутренними нормативными документами. В соответствии с п.4.10 Устава КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», с Шаповалов Д.В. был заключен договор займа - «Классический 24 месяца». При этом Шаповалов должен ежемесячно вносить в кассу КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» членские взносы в размере 13% годовых от суммы предоставленного займа. По указанному договору сумма членских взносов составляет 2410 рублей в месяц, согласно графика платежей к договору займа. В случае неисполнения членом кооператива обязанностей предусмотренных п. 3.11 Устава КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» член кооператива подлежит исключению из кооператива в соответствии с п. 3.12 Устава. Из-за систематического нарушения своих обязанностей члена КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» «29»января 2019г. Шаповалов решением Правления кооператива исключен из членов кооператива. Согласно п.2.4, договора займа, ответчик обязался погашение займа производить ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в Графике платежей, за пользование займом пайщик в соответствии с п. 2.1, уплачивает проценты в размере 12 % в год от суммы первоначального займа. Согласно п. 2.3. договора займа, взносы по полученному займу оплачиваются пайщиком ежемесячно. В обеспечение своевременного возврата суммы займа, причитающихся процентов на сумму займа, членских взносов и штрафной неустойки КПК «Касса взаимной помощи» 26.02.2018г. был заключен договор поручительства № №***/1/1 с Шаповаловой М.И., согласно условиям, которого устанавливается солидарная ответственность заемщика и поручителя. Кроме того, <дата> КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» был заключен договор залога №№***/2/1 с Шаповаловым, согласно которого Шаповалов заложил транспортное средство- автомобиль марки <***> государственный регистрационный номер Е 880 40. год выпуска 2005. номер кузова №***. номер двигателя К9КА704 D9383 паспорт транспортного средства, серии 40 HP №***, выдан 20.04.2013г. В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер № в №*** от <дата> на сумму 222 500 рублей, в котором ответчик собственноручно расписался. До настоящего времени ответчик погашение задолженность по договору займа не осуществляет и не намеревается это делать.
В судебное заседание представитель истца КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики Шаповаловой М.И., Шаповалов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. Ответчики Шаповалов Д.В. и Шаповаловой М.И. о причинах неявки суд не уведомили. В заявлении от 15.04.2019г. ответчик Шаповаловой М.И. указала, что с исковыми требованиями согласна, договор займа от 26.02.2018г. и расчеты задолженности не оспаривает.
Дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:
- согласно п. 1.1 Устава Кооператива, КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» является некоммерческой организацией. Основная деятельность кредитного кооператива состоит с организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакопления и привлечения денежных средств членов кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном Уставом Кооператива, размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей;
- согласно Уставу Кооператива, членами КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, признающие устав кооператива и иные внутренние документы, постоянно или временно проживающие на территории УР и прилегающих к ней субъектов РФ, подавшие заявление на вступление в Кооператив (п. 3.1.1, 3.2.1 Устава). Членство в Кооперативе возникает на основании решения правления Кооператива, после внесения кандидатом вступительного взноса в размере 500 руб. и паевого взноса в размере 120 руб., со дня внесения соответствующей записи в реестр членов Кооператива (пайщиков) (п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.8 Устава);
- в соответствии с п. 3.11.1, 3.11.2, 3.11.3 Устава Кооператива, члены кредитного кооператива обязаны соблюдать и выполнять требования устава и внутренних нормативных документов кооператива, выполнять решения органов кооператива, принятых в пределах их компетенции, своевременно вносить добровольные паевые взносы и членские взносы в порядке, предусмотренном настоящим Уставом;
- согласно п. 4.6 Устава Кооператива, членские взносы - денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов кооператива. Членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу или перечисляются на расчетный счет кредитного кооператива, полностью либо частями в период пользования услугами Кооператива;
- согласно п. 4.7, п. 4.10 Устава Кооператива в зависимости от участия членов кооператива в его деятельности размеры и порядок внесения членских взносов могут быть разными, в частности при заключении договора займа "Классический 24 мес." членские взносы составляют 13% в год от суммы займа, вносятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного исполнения обязательств по договору займа;
- в соответствии с п. 3.12.3 Устава Кооператива в случае неоднократного неисполнения членом Кооператива обязанностей, предусмотренных настоящим Уставом, т.е. в том числе обязанностей по внесению членских взносов в указанном выше порядке, Правление кредитного кооператива вправе исключить его из членов Кооператива;
- в соответствии с п. 3.12.4 Устава Кооператива исключение из членов кооператива не прекращает обязательств бывшего члена кредитного кооператива перед Кооперативом;
- согласно заявлению Шаповалов Д.В. от 09.07.2014г. на имя председателя Правления КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» Шаповалов Д.В. просит принять его в члены КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ». Шаповалов Д.В. ознакомлен с Уставом, Положением О порядке формирования и использования имущества КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», а также с иными внутренними нормативными документами. Условия деятельности КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», права и обязанности его членов Шаповалов Д.В. разъяснены, понятны и полностью ею принимаются;
- согласно протоколу заседания Правления КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» от <дата>№***, приложению к протоколу данного заседания, решением Правления кооператива утвержден список кандидатов на вступление в члены (пайщики) КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», среди кандидатов указан Шаповалов Д.В.;
- согласно договору потребительского займа № №*** от 26.02.2018г. КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» передал Шаповалов Д.В. (пайщику) в качестве займа 222500 руб. сроком на 24 месяца, то есть до 26.02.2020г. Процентная ставка 12% годовых. Договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 10 договора потребительского займа № №*** от 26.02.2018г. в качестве обеспечения обязательств по данному договору указан договор поручительства № №***/1/1 с Шаповаловой М.И., договор залога №№***/1 <***> с Шаповалов Д.В.;
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в п. 6 договора потребительского займа № №*** от 26.02.2018г. Кооператив предоставляет пайщику заем в сумме 222500 руб. сроком до 26.02.2020г. на 24 месяца на основании заявки на получение займа, со сроком возврата займа и с ежемесячной уплатой взносов, предусмотренными графиком платежей (п. 1.1). Взносами в Кооператив являются: проценты, то есть плата за пользование займом; членские взносы, которые являются целевыми поступлениями на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности, в размерах, установленных решением Общего собрания участников кооператива (п. 1.2). За пользование займом Пайщик уплачивает Кооперативу проценты в размере 12% в год от суммы первоначального предоставления займа (п. 2.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной суммы займа, Пайщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 2.2). Взносы по полученному займу уплачиваются Пайщиком ежемесячно путем внесения Пайщиком наличных средств в кассу Кооператива или перечисления денежных средств на расчетный счет Кооператива (п. 2.3). Погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в Графике платежей (п.2.4). Кооператив вправе в случае нарушения Пайщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней Кооператив вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение 30 календарных дней с момента направления Кооперативом уведомления (п. 3.3.3.);
- согласно графику платежей (Приложение №*** к договору займа № №*** от 26.02.2018г.), Шаповалов Д.В. с графиком ознакомлен, согласен и обязуется выполнять, о чем Шаповалов Д.В. собственноручно расписался;
- согласно расходному кассовому ордеру № №*** от <дата>Шаповалов Д.В. получил 222500 руб. от КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в качестве займа по договору № №*** от 26.02.2018г.;
- согласно лицевой карточке по договору №*** от 26.02.2018г. Шаповалов Д.В. по указанному договору денежные суммы не вносились;
- согласно протоколу заседания Правления КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» от 17.12.2018г. решением Правления кооператива Шаповалов Д.В. исключен из членов (пайщиков) КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» по причине нарушения Уставной дисциплины, выразившейся в нарушении условий договора займа, повлекшее процедуру судебного взыскания суммы задолженности члена (пайщика) перед Кооперативом;
- согласно договору поручительства № №***/1/1 от 26.02.2018г. Шаповаловой М.И. отвечает перед КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в том же объеме, что и пайщик (Шаповалов Д.В.), если пайщик не исполнит или не надлежаще исполнит обязательства по договору займа № №*** от 26.02.2018г. Поручитель несет солидарную ответственность с пайщиком перед кооперативом и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств пайщика-заемщика или любого нового должника в случаях перевода долга или правопреемства, в том числе в случае смерти должника. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать по ним за исполнение пайщиком его обязательств полностью (п. 2). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение пяти лет до 26.02.2023г. Поручительство прекращается в случае исполнения пайщиком обязательств по договору займа (п. 10).
- согласно договора залога №№***/1 от 26.02.2018г., Шаповалов Д.В. в обеспечение обязательств Шаповалов Д.В. по договору займа № №*** от 26.02.2018г. заложил транспортное средство - автомобиль марки <***>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №***, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий на праве собственности Шаповалов Д.В. Предмет залога в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц (п. 2.). Предмет залога остается в пользовании залогодателя (п. 5). Обращение взыскания на предмет залога происходит независимо от вины залогодателя (п. 13). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, в обеспечение которого был заключен настоящий договор, залогодержатель имеет права обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. При недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника (п. 6).
- <дата> зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества №***, где залогодателем указан Шаповалов Д.В., залогодержателем указано КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», в залог передано движимое имущество - транспортное средств <***>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №***, 2005 года выпуска, на основании договора залога №№***/2/1 от <дата> на срок до <дата>;
- <дата> в адрес Шаповалов Д.В. и М.И. направлено уведомление об имеющейся просрочке по договору займа №№*** от 26.02.2018г. и исполнении обязательств поручителя по указанному договору.
- согласно ответа начальника РЭО ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <дата> на запрос суда, а также карточек учета транспортного средства, транспортное средство марки <***>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №***, 2005 года выпуска, с 12.08.2016г. зарегистрировано на имя Шаповалов Д.В. на основании договора от <дата>.
До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, обязательства ответчиками не исполнены.
Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Проанализировав требования КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» о взыскании с ответчиков Шаповалова Д.В. и М.И. солидарно суммы задолженности по договору займа, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, должен быть заключен в письменной форме.
В связи с чем, договор займа является реальным договором в силу прямого указания ч. 1 ст. 807 ГК РФ. Для реальной сделки характерно, что права и обязанности по сделке не могут возникать до момента передачи денег. Таким образом, по договору займа заемщик обязательства по возврату денежных средств несет только после их получения.
Поскольку договор займа является реальным договором, основополагающее значение имеет установление самого факта передачи денежных средств, или факт заключения договора.
Судом установлено, что КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» является некоммерческой организацией. Основная деятельность кредитного кооператива состоит с организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакопления и привлечения денежных средств членов кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном Уставом Кооператива, размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.
В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик Шаповалов Д.В. обратился к истцу с письменным заявлением о принятии в члены КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ». Из данного заявления следует, что Шаповалов Д.В. на момент его подписания была ознакомлен с Уставом, Положением О порядке формирования и использования имущества КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», а также с иными внутренними нормативными документами, и обязался добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать и выполнять требования Устава и иных внутренних нормативных документов.
В судебном заседании установлено, что решением Правления КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» от <дата>Шаповалов Д.В. был принят в члены Кооператива.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Шаповаловвым Д.В. <дата> заключен договор потребительского займа № №***, по условиям которого истец передал Шаповалов Д.В. (пайщику) в качестве займа денежную сумму в размере 222500 руб. сроком на 24 месяца, то есть до <дата>. Так, договор потребительского займа № №*** от 26.02.2018г. подписан истцом и ответчиком., в договоре Шаповалов Д.В. собственноручно указал, что данный договор и договор поручительства им прочитаны, смысл и содержание понятны и полностью им понимаются. Судом установлено, что истцом ответчику Шаповалов Д.В. во исполнение договора потребительского займа № №*** от 26.02.2018г. переданы денежные средства в размере 222500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>, данные обстоятельства ответчиками не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком Шаповалов Д.В.<дата> заключен договор займа, что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств и не оспорено ответчиком.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Буквальное толкование приведенных выше положений закона свидетельствует о том, что заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.
Как установлено судом, договором займа (п. 1.1, п. 2.2) предусмотрена обязанность заемщика в течение 24 месяцев возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом.
Судом установлено и ответчиками не оспорено, что обязательства по договору потребительского займа № №*** от 26.02.2018г. ответчиком Шаповалов Д.В. надлежащим образом не исполнялись, а именно, во исполнение обязательств по указанному договору Шаповалов Д.В. денежные средства не вносились. В связи с чем, по состоянию на <дата> по указанному договору займа образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждены представленным истцом расчетом суммы задолженности, лицевой карточкой заемщика Шаповалов Д.В. по договору займа. Более того, из письменного заявления ответчика Шаповаловой М.И. следует, что с расчетом суммы задолженности согласна.
Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, а также надлежащее исполнение условий договора займа (а именно: доказательств своевременной уплаты основного долга и процентов за пользование займом), ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представили, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями договора займа и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по сумме займа подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено и сторонами дела не оспаривается, что 26.02.2018г. между истцом и ответчиком Шаповалов Д.В. во исполнение договора потребительского займа № №*** от 26.02.2018г., заключенного между истцом и ответчиком Шаповалов Д.В., заключен договор поручительства № №***/1/1, которым установлена солидарная ответственность заемщика – Шаповалов Д.В. и поручителя – Шаповаловой М.И. по договору потребительского займа № №*** от 26.02.2018г. Проанализировав и оценив условия договора поручительства, заключенного истцом с Шаповаловой М.И., суд, принимая во внимание, что в этом договоре содержатся все существенные условия договора поручительства, позволяющие достоверно установить, какое именно обязательство обеспечено поручительством, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства соответствует требованиям закона, в том числе параграфа 5 главы 23 ГК РФ, составлен с соблюдением требований к форме договора (ст. 362 ГК РФ), положения договора об ответственности поручителя соответствуют статье 363 ГК РФ, правовых оснований для признания этого договора поручительства недействительным либо незаключенным не имеется. Судом также установлено, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение пяти лет, то есть до <дата>. С учетом установленных выше обстоятельств, положений п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство Шаповаловой М.И. не является прекращенным.
При таких обстоятельствах, поскольку договор поручительства с Шаповаловой М.И. заключен в надлежащей форме, в нем не содержится оговорка о субсидиарной ответственности ответчиков, договором предусмотрена ответственность поручителя в том же объеме, что и у заемщика, поручительство не является прекращенным, суд приходит к выводу, что Шаповаловой М.И. должна отвечать перед истцом солидарно по обязательствам Шаповалов Д.В., вытекающим из договора займа № №*** от 26.02.2018г.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что договором потребительского займа № №*** от 26.02.2018г. предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> включительно задолженность заемщика Шаповалов Д.В. по договору займа составляет: 278219 руб. 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 222500 руб. 00 коп., по процентам за текущий период платежей – 24652 руб. 00 коп., неустойке– 9377 руб. 00 коп..
Проверив указанный расчет, сопоставив его с данными личной карточки заемщика Шаповалов Д.В., суд находит расчет истца правильным. Суд обращает внимание, что ответчики возражений относительно представленного расчета не представили. Более того, как следует из письменного заявления Шаповаловой М.И., ответчик Шаповаловой М.И. признает расчет взыскиваемых сумм, представленный суду истцом. Оснований для уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ указанной выше суммы неустойки суд не усматривает. Суд считает, что с учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки – 9377 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд отмечает, что размер предусмотренной договором займа неустойки - 20% годовых, нельзя признать завышенным, данный размер не превышает предельный размер неустойки (штрафа, пени), установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на <дата> включительно в размере 278219 руб. 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 222500 руб. 00 коп., по процентам за текущий период платежей – 24652 руб. 00 коп., неустойке– 9377 руб. 00 коп..
Анализируя заявленное истцом требование о взыскании суммы процентов из расчета 12% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 222500 руб., с учетом последующего гашения суммы основного долга, начиная с <дата> до дня фактического исполнения ответчиками своих обязательств в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договором займа от 26.02.2018г. (п. 2.1) его стороны предусмотрели, что проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму первоначального (предоставленного) займа.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу – 222500 руб., и с учетом его уменьшения в случае погашения. Между тем, задолженность по процентам истцом рассчитана по 29.01.2019г., следовательно, начисление процентов следует производить с 30.01.2019г.
С учетом изложенного, поскольку договором займа иного срока выплаты процентов не предусмотрено, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 12% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу – 222500 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения до дня фактического исполнения обязательства - возврата суммы основного долга, обоснованы и в силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению, при этом начисление процентов следует производить с 30.01.2019г.
Анализируя заявленное истцом требование о взыскании суммы неустойки из расчета 20% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу в сумме 222500 руб., с учетом последующего гашения суммы основного долга, начиная с <дата> до дня фактического исполнения ответчиками своих обязательств в полном объеме, суд приходит к следующему.
Статья 330 ГК РФ также не исключает права кредитора требовать с должника уплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании неустойки из расчета 20% годовых, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу – 222500 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, до дня фактического исполнения обязательства - возврата суммы основного долга, также являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Между тем, задолженность по неустойке истцом рассчитана по 29.01.2019г., следовательно, начисление неустойки следует производить с 30.01.2019г.
Анализируя заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по членским взносам в сумме 21690 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица. Пункт 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятия "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
В пункте 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 вышеназванного закона, член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В судебном заседании установлено, что 09.07.2014г. ответчик Шаповалов Д.В. обратился к истцу с письменным заявлением о принятии его в члены Кооператива, подтвердив, что ознакомлен с Уставом Кооператива, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов Кооператива, Положением о порядке формирования и использования имущества Кооператива, Положением о порядке предоставления займов членам Кооператива, Положением об органах Кооператива, а также с иными внутренними нормативными документами, и обязавшись добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать и выполнять требования Устава и иных внутренних нормативных документов.
Судом установлено, что решением Правления КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» от 09.07.2014г. Шаповалов Д.В. был принят в члены Кооператива.
Судом установлено, что 26.02.2018г. заключив указанный выше договор займа, т.е. воспользовавшись предоставляемыми Кооперативом услугами, Шаповалов Д.В. обязался уплачивать и предусмотренные в данном случае Уставом членские взносы -2410 рублей ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей на период пользования займом. Соглашение об этом стороны включили в условия договора займа (п. 18 раздела "Индивидуальные условия договора потребительского займа", п. 1.1, 1.2, 2.3, 2.4 раздела 2 "Общие условия договора потребительского займа" договора займа), что не противоречит как нормам ГК РФ, так и нормам Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Судом установлено, что решением Правления Кооператива от <дата>Шаповалов Д.В. исключен из членов Кооператива. Данное решение ответчиком не оспорено, истцом не отменено, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из представленных суду доказательств - лицевой карточки Шаповалов Д.В. в период с 26.02.2018г. до исключения его из членов Кооператива оплату членских взносов не производил.
В соответствии с расчетом истца за Шаповалов Д.В. за указанный период числится задолженность по уплате членских взносов в размере 21690 руб. Оценив данный расчет истца, суд находит расчет правильным. Ответчики доказательств надлежащего исполнения взятых на себя Шаповалов Д.В. обязательств по уплате членских вносов - в полном или в большем, чем это указано истцом, размере, а равно доказательств прекращения членства Шаповалов Д.В. в Кооперативе ранее истечения спорного периода – <дата>, не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Шаповалов Д.В. в спорный период являлся членом Кооператива, на него распространяется действие Устава КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» и решений, принятых общим собранием членов Кооператива, в том числе и об обязанности уплачивать членские взносы.
Судом установлено, что из договора поручительства следует, что Шаповаловой М.И. обязалась отвечать солидарно с Шаповалов Д.В. и за исполнение данной обязанности заемщика - по уплате членского взноса в размере 2410 руб. ежемесячно (п. 1, 1.1, 2 договора поручительства), что не противоречит приведенным выше положениям ст. 361 ГК РФ, не ограничивающим каким-либо образом денежные обязательства, в обеспечение которых может быть заключен договор поручительства.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков солидарно указанной выше суммы задолженности по уплате членских взносов – 21690 руб., правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Анализируя требования КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата> при заключении кредитного договора займа № №***, сторонами (истцом и ответчиком Шаповалов Д.В.) также заключен договор о залоге №№***/2/1 в обеспечение исполнения ответчиком обязательств перед истцом, возникших из договора займа № №*** от 26.02.2018г., что следует из п.10 указанного договора займа, согласно которому обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе договор залога №№***/2/1 автомобиля <***> с Шаповалов Д.В. Залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль <***>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №*** Паспорт транспортного средства (автомобиля): Серия: 40 НР №***, выдан 20.04.2013г.
Согласно свидетельства о регистрации уведомлений о залоге движимого имущества, удостоверенного нотариусом Бабиковой Л.А., нотариусом нотариального округа <*****>, имеются сведения о залоге указанного транспортного средства. Дата регистрации – <дата> Номер уведомления о возникновении залога: №***884. Залогодатель – Шаповалов Д.В., Залогодержатель – КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», в залог передано движимое имущество - транспортное средств легковой универсал <***>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №***, на основании договора залога № №***/2/1 от <дата> на срок до <дата> года
Согласно ответа РЭО ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» на запрос суда, а также карточки учета транспортного средства, транспортное средство марки <***>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №***, с <дата> зарегистрировано на имя Шаповалов Д.В. на основании договора от <дата>.
В соответствии с п.1 ст.334, п.3 ст.334, ст.337, п.1 ст.348 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу положений пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, вступивших в силу с <дата>, и регламентирующих государственную регистрацию и учет залога, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Как следует из материалов дела, истцом была произведена регистрация залога автомобиля, о чем имеется уведомление №***884от <дата>.
Судом установлено, что залог спорного автомобиля не прекращен, и истец имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, а поскольку сумма неисполненного Шаповалов Д.В. обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, которая согласно п. 4 договора о залоге, составляет 100000 рублей, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, постольку исковые требования истца к Шаповалов Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком Шаповалов Д.В. не исполнены, у него имеется задолженность по договору займа в размере 256529 руб. 00 коп., указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки LADA Granta, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ХТА219070Н0478249, государственный регистрационный знак К029СТ159, подлежат удовлетворению.
К спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что начальная продажная цена заложенного автомобиля не должна устанавливаться судом.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по отправлению уведомления заказным письма в размере 87 руб. 46 коп.
Согласно п. 3.3.3 право требования досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами связано с направлением истцом уведомления.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
<дата> истец направил в адрес Шаповалов Д.В. и М.И. уведомление (требование) об имеющейся просрочке по договору займа от 26.02.2018г. Согласно кассовых чеков от 16.07.2018г., стоимость услуги составила 87 руб. 46 коп. (стоимость конверта 30 руб. + направление заказного письма с простым уведомлением 57 руб. 46 коп.). Истцом заявлено к взысканию сумма в размере 87 руб. 46 коп.
Указанные расходы, понесенные истцом, суд считает взаимосвязанными с заявленными требованиями, несение которых произведено истцом, в том числе, в соответствии с п. 3.3.3 договора займа, и считает необходимым взыскать с ответчика Шаповалов Д.В. – заемщика по договору займа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Иск удовлетворен в полном объеме. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5982 руб. 00 коп., то есть по 2991 руб. 00 коп. с каждого ответчика., с ответчика Шаповалов Д.В. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченные истцом при подаче иска, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи РОСТ» к Шаповалов Д.В., Шаповаловой М.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки, задолженности по членским взносам, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шаповалов Д.В., Шаповалова М.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи РОСТ» задолженность по договору займа №№*** от <дата> за период с 31.03.2018г. по 29.01.2019г. в сумме 278219 руб. 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 222500 руб. 00 коп., по процентам за текущий период платежей – 24652 руб. 00 коп., неустойке– 9377 руб. 00 коп., задолженность по членским взносам в размере 21690 руб. 00 коп.
Взыскать в равных долях с Шаповалов Д.В., Шаповалова М.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи РОСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5982 руб. 00 коп., то есть по 2991 руб. 00 коп. с каждого ответчика.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <***>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №***, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий на праве собственности Шаповалов Д.В. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для удовлетворения требований кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи РОСТ» к Шаповалов Д.В., Шаповаловой М.И. о взыскании задолженности по договору займа №№*** от <дата> за период с 31.03.2018г. по 29.01.2019г. в сумме 278219 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Шаповалов Д.В., Шаповалова М.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи РОСТ» проценты за пользование суммой займа из расчета 12% годовых за каждый день просрочки, начисляемые на остаток просроченной задолженности в размере 222500 руб. 00 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Шаповалов Д.В., Шаповалова М.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи РОСТ» неустойку из расчета 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемые на остаток просроченной задолженности в размере 222500 руб. 00 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Шаповалов Д.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи РОСТ» расходы, связанные с направлением претензии в размере 87 руб. 46 коп., сумму государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Воткинский районный суд УР.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года.
Судья Е.В. Караневич
