УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2020 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1682/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к Царевой Валентине Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Царева Егора Сергеевича, о взыскании недоимки по налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по городу Воскресенску Московской области, изменив заявленные требования, обратилась в суд с административным иском к Царевой В.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Царева Егора Сергеевича, о взыскании недоимки по земельному налогу: за 2015 год в размере 982 руб., за 2016 год в размере 982 руб., за 2017 год в размере 982 руб., пени в размере 63 руб. 37 коп., а всего о взыскании 3 009 руб. 37 коп.
Также административный истец просит признать уважительными причины пропуска процессуального срока на обращение в суд и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи иска.
В обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на положения ст.ст. 26, 27 НК РФ, указал, что обратился в суд с административным иском к матери несовершеннолетнего ФИО3, являющейся его законным представителем в силу Закона. По сведениям органа регистрационного учета, Цареву Е.С., <дата> года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся объектом налогообложения. В связи с чем в адрес налогоплательщика налоговым органом направлялись налоговые уведомления, однако, налог в установленный НК РФ срок должником (его законным представителем ФИО2) оплачен не был, в связи с чем в его адрес были направлены требования об уплате налогов, пени. Поскольку до настоящего времени административным ответчиком в добровольном порядке задолженность по оплате налога, пени не погашена, административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В судебное заседание представитель административного истца Монастырская И.Ю., копию доверенности и диплома о высшем юридическом образовании представившая, явилась, просила удовлетворить измененные административные исковые требования в полном объеме, поскольку до настоящего времени административным ответчиком взыскиваемая задолженность не оплачена. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи иска.
В судебное заседание административный ответчик Царева В.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, не явилась, переданная судом по адресу регистрации ответчика, подтвержденному ответом на запрос УМВД России по г/о Воскресенск, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Суд считает, что неполучение административным ответчиком телеграммы свидетельствует об уклонении административного ответчика от получения почтовой корреспонденции в отделении связи, бремя неполучения которой Законом возложено на ответчика, и, с учетом положений ст.ст. 96, 100 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражения на иск не представившей, не ходатайствовавшей об отложении слушания дела, также и учитывая, что явка административного ответчика в судебное заседание не является обязательной в силу положений КАС РФ.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1. ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктом 2 ст. 27 НК РФ предусмотрено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов.
Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При этом налоговое законодательство не устанавливает общий перечень субъектов, которые обязаны уплачивать налоги при наличии у них объектов налогообложения. Единственным критерием, позволяющим установить, обязан ли субъект платить налоги, является сущность конкретного налога, его направленности.
С учетом положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.03.2008 № 5-П, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
При этом, такой критерий, как возраст физического лица, не учитывается при решении вопроса о том, обязан ли налогоплательщик уплачивать налог.
Законными представителями малолетних детей (не достигших 14 лет), а также несовершеннолетних детей (в возрасте от 14 до 18 лет) являются их родители, усыновители, опекуны и попечители (статьи 26, 28, 32, 33 <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Царева В.В. как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения (л.д. 23), имеющего в собственности налогооблагаемое имущество, а именно ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> исполняет обязанности по уплате налогов. Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 26-27), земельный участок, являющийся объектом налогообложения, принадлежит на праве общей долевой собственности Царевой В.В. и ФИО3 (по 1/4 доле в праве каждому).
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 388 п. 1 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ).
На основании ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать установленные данной статьей пределы.
Согласно абз. 3 пункта 1 и пункта 4 ст. 397 НК РФ плательщики земельного налога уплачивают указанный налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
На основании п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Судом установлено, что в установленный п.2 ст. 52 НК РФ срок налогоплательщику заказными письмами высылались: налоговые уведомления № от <дата> (л.д. 7-8), № от <дата> (л.д. 12-13), № от <дата> (л.д. 17-18).
В связи с неоплатой административным ответчиком в установленный НК РФ срок земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в его адрес были направлены требования об уплате налогов, пени № от <дата> (л.д. 9-10), № от <дата> (л.д. 14-15), № от <дата> (л.д. 19-20).
Согласно п.4 ст. 52, ст. 69 п.6 НК РФ в случае направления налогового уведомления, налогового требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказано обстоятельство направления административному ответчику налоговых уведомлений и требований.
Размер взыскиваемой административным истцом задолженности (л.д. 55) не оспорен административным ответчиком в установленном законом порядке.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от <дата> заявление ИФНС России по городу Воскресенску Московской области о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 недоимки по налогу и пени возвращено (л.д. 24-25).
Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от <дата> ИФНС России по городу Воскресенску Московской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Царевой В.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, недоимки по налогу и пени в связи с пропуском срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 6).
Настоящее административное исковое заявление было подано в Воскресенский городской суд Московской области <дата> (л.д. 2).
В соответствие с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
(Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.
В поданном суду ходатайстве начальник ИФНС России по городу Воскресенску Московской области Ломакина А.В. просит признать причины пропуска процессуального срока на обращение в суд уважительными и восстановить указанный срок, мотивируя заявленное ходатайство сокращенным сроком для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был пропущен в связи с возвращением заявления и поздним получением определения судьи об этом, и в дальнейшем обращении к мировому судье с пропуском срока по причине сильной загруженности сотрудников инспекции. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с рассматриваемым иском, поскольку в случае не установления исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога будут нарушены интересы Московской области в части пополнения доходной части бюджета (л.д. 51).
Суд, принимая во внимание, что административным ответчиком обязанность по уплате земельного налога за 2015 – 2017 годы в установленный законом срок не исполнена, и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от 06.02.2020 г. ИФНС России по городу Воскресенску Московской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Царевой В.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 недоимки по налогу и пени в связи с пропуском срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства в Воскресенский городской суд, а также причины, указанные в ходатайстве начальником Инспекции, суд полагает, что налоговая инспекция, обратившись с административным иском в Воскресенский городской суд Московской области <дата>, пропустила срок по уважительной причине, в связи с чем приходит к выводу об его восстановлении по ходатайству представителя административного истца в отношении вышеуказанных требований и взысканию задолженности по земельному налогу, пени за 2015 -2017 годы в общем размере 3 009 руб. 37 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ суд приходит к выводу о взыскании с Царевой В.В. в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственной пошлины в размере 400 руб., исчисленном в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к Царевой Валентине Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Царева Егора Сергеевича, о взыскании недоимки по налогу, пени – удовлетворить.
Взыскать с Царевой Валентины Валерьевны в пользу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 982 руб., за 2016 год в размере 982 руб., за 2017 год в размере 982 руб., пени в размере 63 руб. 37 коп., а всего взыскать 3 009 (три тысячи девять) рублей 37 копеек.
Взыскать с Царевой Валентины Валерьевны в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Судья Родина Л.В.
Решение в окончательной форме принято <дата>
