Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2019 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина Владимира Васильевича к Государственному Учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным непринятие мер по приостановлению взыскания денежных средств из пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Родин В.В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным непринятие мер по приостановлению взыскания денежных средств из пенсии, мотивировав заявленные требования тем, что истец обратился к ответчику о приостановлении взыскания денег из пенсии, однако мер по его обращению принято не было.
Истец Родин В.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения /л.д.36/, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика ГУ-ГУПФ № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в его отсутствие /л.д.37/.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам относятся, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами, судебные приказы, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов, судебные акты и акты (постановления) других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Часть 3 этой же статьи установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Как установлено в судебном заседании, Воскресенским РОСП УФССП России по <адрес> в ГУ – ГУПФ РФ № по <адрес> и <адрес> представлены постановления об обращении взыскания на пенсию и/п №-ИП от <дата> на общую сумму 84 301,45 рублей в пользу взыскателя <данные изъяты> Истец ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о приостановлении взыскания из пенсии. <дата> за № на обращения ФИО3 заместителем начальника Управления ПФ Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> дан мотивированный ответ, из которого следует, что с <дата> по настоящее время, из размера страховой пенсии производятся удержания на основании исполнительных документов. /л.д.26-27/.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", посвящено вопросу, касающемуся возможности удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебным приставом-исполнителем. В определении дается толкование о необходимости судебного пристава-исполнителя учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Действующее законодательство не предоставляет пенсионным органам, исполняющим требования исполнительных документов, право самостоятельно определять процент удержания из пенсии должника-гражданина путем занижения этого процента или приостанавливать данные удержания.
Каких-либо оснований не исполнять требования исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством у ГУ - ГУПФ № по <адрес> и <адрес> не имелось. Следовательно, при получении исполнительного документа территориальный орган ПФР обязан был принять его к производству, произвести удержания из пенсии и перечислить удержанные суммы взыскателю в течение трех дней со дня выплаты пенсии.
Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ГУ - ГУПФ № по <адрес> и <адрес> норм пенсионного законодательства, которые бы ущемляли интересы истца ФИО3 при получении пенсии, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Родина Владимира Васильевича к Государственному Учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным непринятие мер по приостановлению взыскания денежных средств из пенсии - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.
Решение изготовлено <дата>.
Судья Г.В. Соболева
