Дело № 2-1344/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата>
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А.
при секретаре Калабушкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан недействительным, об обязании произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом указанного периода работы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, с учетом уточнения требований, обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан недействительным, об обязании произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом исключенного периода работы, обосновывая свои требования тем, что она является получателем пенсии по старости с <дата> года. При назначении пенсии по старости согласно ст. ст. 7, 14 Федерального закона № ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истице, решением № от <дата> Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчиком не принята во внимание архивная справка о размере заработной платы № от <дата> года, выданная МУ «<данные изъяты> <адрес>», за период с января 1991 года по декабрь 1995 года, где в расчетных ведомостях значится ФИО2 (указаны инициалы). В связи с тем, что документы носят противоречивый характер идентифицировать работавшее лицо и заявителя не представляется возможным. С данным решением комиссии ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> истица не согласна и считает его незаконным и необоснованным, просит суд: признать решение комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> незаконным в части того, что при назначении пенсии не принята во внимание архивная справка о размере заработной платы № от <дата> МУ «<данные изъяты> района <адрес>», за период с января 1991 года по декабрь 1995 года, где в расчетных ведомостях значится ФИО2; обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом архивной справки о размере заработной платы № от <дата> МУ «<данные изъяты> <адрес>» с <дата>.
В судебном заседании истица ФИО2 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что с <дата> работала на <данные изъяты> химзаводе, который в настоящее вренмя является ООО «<данные изъяты>», других работников с фамилией «ФИО2» не было. Вины истицы, что ее инициалы не расшифрованы в расчетных ведомостях не имеется.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.25), уточненные исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> года.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» - ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в настоящее время она является инспектором по кадрам ООО «<данные изъяты>». Поддерживает также сведения, изложенные в справке от <дата> ООО «<данные изъяты>». Других работников с фамилией и инициалами истицы на предприятии ООО «<данные изъяты>» не было. То, что в расчетных ведомостях о заработной плате ФИО2 значится как «ФИО2», ее вины действительно нет.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Как установлено в судебном заседании, истица ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> является получателем пенсии по старости, что подтверждено материалами пенсионного дела истицы и копией пенсионного удостоверения (л.д.6).
Решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> № при назначении пенсии и расчете ее размера не была принята во внимание архивная справка о размере заработной платы истицы № от <дата> года, выданная МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>», за период с января 1991 года по декабрь 1995 года, где в расчетных ведомостях значится ФИО2 (указаны инициалы) (л.д.18). В связи с тем, что документы носят противоречивый характер идентифицировать работавшее лицо и заявителя не представляется возможным (л.д.4).
Суд считает не состоятельными вышеуказанные доводы отказа в непринятии архивной справки о размере заработной платы, так как истица ФИО2 не несет ответственности за оформление соответствующих документов и данные обстоятельства не могут нарушать законных прав и интересов истицы ФИО2 Внесение и надлежащее исполнение записей в соответствующие документы является обязанностью работодателя, действия которого не должны нарушать права, в том числе и пенсионные, работника.
Обоснованность доводов истицы подтверждена пояснениями ФИО2 в судебном заседании, объяснениями представителя третьего лица – инспектора по кадрам ООО «<данные изъяты>» о том, что иных работников в оспариваемые периоды с фамилией и инициалами истицы не было, а также справкой предприятия от <дата> № (л.д.26), копией трудовой книжки истицы (л.д.14-17), личной карточкой истицы (л.д.8). Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым уточненные требования удовлетворить, признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> в части того, что при назначении пенсии не принята во внимание архивная справка о размере заработной платы № от <дата> года, выданная МУ «Администрация <данные изъяты> <адрес>», за период с января 1991 года по декабрь 1995 года и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истицы с момента ее назначения с учетом данной справки о заработке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан недействительным, об обязании произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом указанного периода работы – удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> № в части того, что при назначении пенсии ФИО2 не принята во внимание архивная справка о размере заработной платы № от <дата> года, выданная МУ «<данные изъяты> <адрес>», за период с января 1991 года по декабрь 1995 года, незаконным.
Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> при назначении пенсии ФИО2 принять во внимание архивную справку № от <дата> года, выданную МУ «<данные изъяты> <адрес>» и произвести перерасчет размера пенсии ФИО2, <дата> года рождения, с учетом архивной справки № от <дата> МУ «<данные изъяты> <адрес>» о размере заработной платы за период с января 1991 года по декабрь 1995 года, начиная с <дата>.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
