№
P E III E H И E
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2022 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Могильной О.В.,
при секретаре судебного заседания Прониной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шустовой Елены Сергеевны к Бульдяеву Михаилу Александровичу о взыскании алиментов на супругу в твердой денежной сумме,
УСТАНОВИЛ:
Шустова Е.С. обратилась с исковым заявлением к Бульдяеву М.А. о взыскании алиментов на супруга в твердой денежной сумме. Исковые требования Шустова Е.С. мотивировала тем, что <дата> вступила в брак с ФИО2 Брак расторгнут <дата>. Совместно проживала с ответчиком до ноября 2021 года. От брака имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО4, <дата> года рождения. Ребенок проживает и находится на иждивении истца. В настоящей момент ФИО5 находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, никакого дохода не имеет, государственных пособий не получает. Ответчик не оказывает ФИО9 финансовой поддержки, другого ребенка не имеет, удержаний по исполнительным документам с него не производится. Соглашения об уплате алиментов не достигнуто. В настоящее время истец ФИО5 не имеет возможности обеспечить себя самостоятельно, так как ухаживает за ребенком. Ответчик ФИО2 зная о ее тяжёлом материальном положении никаких мер не предпринимает. В соответствии с семейным кодексом алименты на содержание супруга должны быть назначены в твердой денежной сумме. Просит взыскать с ответчика ФИО2, алименты на свое содержание в размере прожиточного минимума на территории <адрес>, с даты подачи искового заявления и до достижения ребенком ФИО4, <дата> года рождения трехлетнего возраста.
В судебном заседании Шустова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснив, что ответчик отказывается материально обеспечивать ее до достижения их общим несовершеннолетним ребенком Бульдяевой Стефанией возраста трех лет. Ребенок был рожден уже после того как брак был расторгнут. Однако они продолжали проживать вместе. Считает, что ранее состояла в браке с ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик Бульдяев М.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен заранее надлежащем образом. О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 90 СК РФ, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся бывший супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.
Согласно ст. 91 СК РФ, При отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
В судебном заседании установлено, что <дата> заключен брак между Бульдяевым М.А. и Шустовой Е.С., что не опровергнуто сторонами.
Согласно свидетельства о расторжении брака (л.д.12 оборот) брак между истцом Шустовой Е.С. и ответчиком Бульдяевым М.А. прекращен <дата> на основании совместного заявления супругов № не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от <дата>, о чем составлена запись о расторжении брака №.
Согласно свидетельства об установлении отцовства от <дата>, выданного Отделом № Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области ФИО2 признан отцом ребенка ФИО3, <дата> года рождения, у ФИО5, с присвоением ребенку фамилии ФИО4 (л.д.17).
<дата> Отделом № Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> выдано свидетельство о рождении ФИО4, <дата> года рождения (л.д.12).
Согласно представленной справки (л.д.10 оборот), ФИО5 работает в ООО «<данные изъяты>», и с <дата> по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО5 и ответчик ФИО2 находились в зарегистрированном браке в период с <дата> по <дата>. После расторжения брака, <дата> у истца родилась дочь ФИО3, отцом которой на основании свидетельства об установлении отцовства признан ответчик ФИО2 На момент рождения ФИО5 дочери ФИО11 (ФИО10) ФИО6, <дата> года рождения, в зарегистрированном браке ФИО5 и ФИО2 не состояли с <дата>, т.е. более двух лет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Шустовой Е.С. о взыскании в ее пользу алиментов на содержание бывшего супруга не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шустовой Елены Сергеевны о взыскании алиментов на ее содержание с ФИО2, ежемесячно в размере прожиточного минимума на территории <адрес>, начиная с даты подачи искового заявления и до достижения ребенком ФИО4, <дата> года рождения трехлетнего возраста- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной редакции.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
