РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2019 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мальцева И.П.,
при секретаре судебного заседания Демченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/2019 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2018 г. по 19.12.2018 г. в размере 61 594,73 руб.; стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 10.04.2018 г. по делу № по иску МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» в интересах ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Московского областного суда от 15.10.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Ответчик добровольно решение суда не исполнил.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, а сторонами не оспаривалось, что Решением Воскресенского городского суда Московской области от 10.04.2018 г. по гражданскому делу № по иску МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» в интересах ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования строения и домашнего имущества и защите прав потребителя исковые требования были частично удовлетворены. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 были взысканы страховое возмещение в размере 889 025 рублей 06 коп., неустойка за период с 03.02.2018 г. по 06.03.2018 г. в размере 67 200 рублей 64 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп., штраф в размере 222 256 рублей 27 коп., а всего 1 188 481 рублей 96 коп. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» был взыскан штраф в размере 222 256 рублей 27 коп. Страховая компания, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, рассмотрение которой существенно затянуло вступление решения в законную силу и привело к убыткам у истца, выразившимся в процентах за пользование чужими денежными средствами. Апелляционным Определением Московского областного суда от 15.10.2018 г. решение суда первой инстанции по гражданскому делу № было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. После вступления решения суда в законную силу СПАО «РЕСО-Гарантия» добровольно решение не исполнило, вынудив ФИО1 обратиться за его принудительным исполнением. Денежные средства по исполнительному листу были перечислены истцу 25.02.2018 г., что подтверждается платежным поручением.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения по страхованию как личному, так и имущественному в той части, в которой они не урегулированы специальным Закон, регулируются общими нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 34 Постановления № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В силу разъяснений, данных в пп. 43-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования и поскольку в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода, то проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты, предусмотренного законом или договором страхования.
Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Суд соглашается с периодом для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 10.04.2018 г. по 19.12.2018 г., но полагает необходимым произвести расчет процентов от суммы 1 121 281 рубль 33 коп. (889 025 рублей 06 коп.+10 000 рублей 00 коп.+ 222 256 рублей 27 коп.), не включающей размер присужденной судом неустойки. За указанный период проценты составят 58 111 рублей 97 коп. и подлежат взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия в пользу ФИО1.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей 00 коп. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 коп.
С ответчика также подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1 943 рубля 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 г. по 19.12.2018 г. в размере 58 111 рублей 97 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 коп., а всего 66 111 рублей 97 коп.
Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета г. Воскресенска Московской области государственную пошлину в размере 1 943 рубля 36 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года.
<данные изъяты>
