Дело №
УИД:50RS0003-01-2019-003520-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2020 года
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А.,
с участием прокурора Брусенской А.В.,
с участием адвоката Кузнецовой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Татьяны Алексеевны Обществу с ограниченной ответственностью ФДА Компани о признании незаконными приказа об увольнении, восстановлении на работе, о взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов,
установил:
Карпова Т.А. <дата> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области суд с иском к ООО "ФДА Компани" о признании незаконными приказа об увольнении, восстановлении на работе, о взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов. В ходе судебного разбирательства требования истцом неоднократно уточнялись. С учетом уточнения, окончательно истец просит: признать приказ генерального директора ООО «ФДА Компани» № от <дата>. об увольнении истца незаконным; восстановить Карпову Т.А. на работе в ООО «ФДА Компани» в должности инженера по качеству; взыскать с ООО «ФДА Компани» в пользу истца денежные средства за время вынужденного прогула с <дата>. по <дата>. в размере 177 155,68 руб., 100 000 руб. – в счет возмещения морального вреда, 10 000 руб. – в счет возмещения судебных издержек по договору оказания юридических услуг, а также 20 000руб. – расходы по оплате услуг адвоката (л.д.160).
Свои требования истец мотивирует тем, что <дата>. истец была принята на работу к ответчику на должность фасовщицы. <дата>. истец была переведена на должность инженера по качеству. За все время работы никаких нареканий или претензий от руководства ответчика истец не получала, о чем свидетельствует отсутствие записей в ее трудовой книжке о применении к истцу каких-либо дисциплинарных взысканий.
После вступления в должность инженера по качеству с истцом не было проведено обучение. Руководитель не ставил четких задач, и не разъяснил методику их решения. По сути, истец была предоставлена сама себе, и выполняла ту работу, которую, как ей виделось из окружающей обстановки, нужно было выполнять в первую очередь. Несмотря на отсутствие поставленных перед истцом задач, руководство ответчика практически ежедневно просило истца в устной форме отчитываться о проделанной работе. После каждого такого отчета истице говорили, что она выполняет не то, что она должна. Вопрос истца о том, какие же обязанности она должна выполнять, постоянно оставался без ответа. Таким образом, вокруг истца была создана обстановка, при которой морально было невозможно работать. Но, несмотря на такое отношение со стороны руководства, истец всячески пыталась найти выход из сложившейся ситуации, и зарекомендовать себя исполнительным сотрудником.
<дата>г. от сотрудника компании ФИО6 в адрес истца прозвучали обвинения, что истица плохой работник, не справляется со своими обязанностями, и что в ее возрасте нужно сидеть дома, а не работать. С целью фиксации высказываний ФИО6 истец хотела включить на своем служебном телефоне диктофон. В ответ на действие истца ФИО6 сказала, чтобы истица выключила телефон, и что ей это не поможет и истицу в любом случае уволят, потому что она этого так хочет.
ФИО6 работает у ответчика на должности главного бухгалтера, и является ближайшим родственником генерального директора ответчика ФИО7 В процессе разговора ФИО6 начала отбирать у истицы телефон силой, вырывать из рук, и наносить истцу телесные повреждения. Фактически истица была избита.
В результате общения с ФИО6 и после нанесения истице телесных повреждений, истица был вынуждена написать заявление на предоставление ей отпуска с <дата>. и заявление на увольнение с <дата>. Данные заявления были написаны истицей в результате морального давления со стороны ФИО6
<дата>. после указанного инцидента, в конце дня истица плохо себя почувствовала и обратилась за медицинской помощью в приемный покой второй городской больницы <адрес>, а затем в дежурную часть отдела УМВД России по <адрес>. В результате получения истицей телесных повреждений от ФИО6 истица была вынуждена уйти на больничный с диагнозом ушиб передней брюшной стенки, в котором находилась в период с <дата> по <дата>г., включительно. После больничного истица должна была приступить к работе с <дата>.
Согласно заявления истицы на отпуск, которое было написано под давлением ФИО6, он должен был начаться <дата>г. В этот же день, <дата>г., истица позвонила ответчику чтобы сообщить, что находится на больничном.
<дата> истица приехала на работу, чтобы передать ответчику лист нетрудоспособности и ее под давлением заставили переписать заявление на отпуск, чтобы первым днем отпуска было не <дата>, а <дата>г. Для чего был необходим данный перенос начала отпуска истице не сообщили. Помимо этого истицу также заставили переписать заявление об увольнении с <дата>г.
По сути, данные заявления о новом периоде отпуска и об увольнении были написаны истицей под угрозой того, что ее больничный лист с <дата> по <дата>г. не будет оплачен. Несмотря на то, что истица согласилась перенести начало отпуска на <дата>г. и переписала заявление об увольнении, больничный лист истицы с <дата> по <дата>г. так и не был оплачен и по настоящее время, о чем <дата>г. истица была вынуждена написать соответствующее заявление в трудовую инспекцию.
<дата>г. истица ушла в оплачиваемый отпуск по заявлению, написанному истицей под давлением, не смотря на то, что в этот день истица находилась на работе переписывая заявление об отпуске и увольнении. Данный отпуск был предоставлен истице в нарушение ст.123 Трудового кодекса РФ, так как ответчиком обязательный график отпусков не составлялся. Также истица не была извещена о времени начала отпуска под роспись не позднее чем за две недели до его начала, что является нарушением ст.123 Трудового кодекса. Кроме того, оплата отпуска была произведена ответчиком <дата>г., что является нарушением ст.136 Трудового кодекса РФ в соответствии с которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. В случае истицы, оплата отпуска должна была быть произведена <дата>г.
<дата>г., во время нахождения в отпуске, у истицы на фоне переживания всех вышеуказанных инцидентов поднялось давление, и истица была вынуждена вызвать скорую помощь, и вновь уйти на больничный, который продолжался с <дата> по <дата>г.
<дата>, истец решила воспользоваться своим правом предоставленным ей в соответствии с абз.4. ст.80 Трудового кодекса РФ, и приняла решение отозвать свое заявление об увольнении, о чем было написано соответствующее заявление ответчику. Данное заявление истец принесла ответчику в тот же день <дата>., но никто из его сотрудников заявление истца не принял, ссылаясь на устное распоряжение генерального директора ответчика никаких документов от имени истца не принимать. При попытке вручить сотрудникам ответчика данное заявление, истцом было им объяснено какое именно заявление она пыталась им вручить.
<дата>. после безуспешной попытки вручить ответчику заявление об отзыве заявления об увольнении, истец была вынуждена отправить его по почте. Согласно выписки с официального сайта почты России <дата>. была осуществлена неудачная попытка вручения письма с данным заявлением.
Ответчик утверждает, что только <дата>. получил вышеуказанное письмо с заявлением, а «до указанного момента ответчику не было известно о таком заявлении, поскольку по неизвестной причине <дата>. не было вручено ответчику».
Следовательно, если ответчик, не получил письмо истца с заявлением <дата>. по какой-либо причине, то он будет считаться уведомленным надлежащим образом о заявлении истца. Таким образом, считает, что ответчик намеренно уклонился от получения корреспонденции истца.
Кроме того, согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, с ответчика за время вынужденного прогула в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере 177 155,68руб. по состоянию на 27.01.2020г.
На ведение данного гражданского дела истцом заключено соглашение с адвокатом филиала № МОКА Кузнецовой Л.В. Согласно квитанции за оказанную услугу истец заплатила 20 000руб. Считает, что данная денежная сумма также должна быт взыскана с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании истица Карпова Т.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в ходе судебного разбирательства пояснила, что уволили истца <дата>. по заявлению об увольнении по собственному желанию. Заявление было написано под давлением, причем писала истец его дважды. Первый раз написала заявление на отпуск с <дата>., писала его <дата>. <дата>. хотя это было воскресенье, ответчик заставил написать истца, что она увольняется по собственному желанию, это было написано <дата>., вечером <дата>., после работы случился инцидент: Червинская Ольга затеяла драку и в результате истец попала в больницу, <дата>. вечером истец обратилась в приемный покой второй городской больницы. С <дата>.-<дата>. у истца больничный лист, <дата>. Карпова Т.А. привезла ответчику больничный, ей сказали, что больничный не действительный, довели истца до того, что у нее поднялось давление. <дата> истца заставили переписать заявление на отпуск с <дата>. и по окончании отпуска <дата>. заставили написать заявление на увольнение. Истцу выдали больничный с <дата> по <дата>. Получается, у истца продляется отпуск на время этого больничного листа, но ее уволили <дата>., истцу никто об этом не сообщил, ни звонков, ни приказа, ни чего не было, писем тоже не поступало. <дата>. истец приехала с заявлением, чтобы забрать заявление об увольнении, но у истца не приняли его, и она пошла на почту и отправила его заказным письмом, оно пришло ответчику <дата>., но они его не получили, неудачное вручение. Истец приезжала уточнить, когда у нее в связи с больничным закончится отпуск, это было <дата>., они сказали, что истец уже уволена. Потом Карпова Т.А. сама подсчитала когда ей выходить в связи с больничным и приехала на работу <дата>., истца на проходной остановили охранники и отобрали магнитный ключ, на территорию не пустили. На уточняющие вопросы истец пояснила, что <дата>. отправила почтой заказанным уведомление, неудачная попытка вручения была <дата>. Первое письмо направляла <дата> об отзыве заявления, а <дата>. отправила письмо об уточнении даты выхода на работу в связи с больничным, эти письма ответчик получил. Письмо от <дата> они получили <дата>. Истец приходила на КПП <дата> и приносила больничный. Истец была <дата>., <дата>., на территорию проходила по магнитному ключу. Директор у истца не взяла это заявление, истец была с утра. Секретаря и отдела кадров на предприятии нет, все заявления отдают директору. Комиссия по расследованию несчастного случая состоялась <дата>., истец была <дата>., ее не пригласили, и там не было никакой комиссии, о ней не уведомляли. Трудовая комиссия сделала вывод, что там нет подписи истца. 02.09.19г. Карпова Т.А. была в <адрес> и отправляла письмо в трудовую инспекцию. Истца не было в тот день у ответчика и она не получала трудовой книжки. <дата> истец с утра была на предприятии и пыталась вручить заявление, а потом приехала и отправила его по почте. Истец была уволена <дата>., расчет при увольнении был произведен. Копию трудовой книжки получила на руки, приказ об увольнении получила значительно позже. Приказ незаконный потому что истец приезжала <дата>. и пыталась отозвать свое заявление. Карпова Т.А. намерена работать у ответчика. Моральный вред причинен тем, что сначала работы у истца не было ни одного больничного, когда началось все это, истец дважды была на больничном, производственная травма, и моральная, ей в лицо швыряли больничные листы и заявления и говорили, что истец подделала их, заявления не принимали. Само увольнение было стрессом, то что, вынудили написать заявление на увольнение потому что у ответчика есть другой человек на это место, то что избили на работе, истец в горячке написала это заявление, потом подумала, что ей не выжить без работы. Истец должна была дать пояснение по факту избиения человеку, который истца избил. Карпова Т.А. не давала пояснений. Моральный вред причинен истцу увольнением. На истца оказали моральное давление. Карпова Т.А. воспользовалась своим правом на отзыв заявления и не понимает, что сделала не так. Истец не звонила ответчику, приезжала, не смогла вручить, отправила по почте. 02 сентября истца на работе вообще не было. На другие числа распечатки прохода уже нет, ее удалили. <дата>. истец пришла узнать, когда ей выходить на работу, у нее отобрали магнитный ключ. Ни одного приказа, ни на отпуск, ни на увольнение истец не видела и не подписывала. Письмо истца об отзыве заявления пришло <дата>. и <дата> числа его отдали почтальону, почему опустили письмо в почтовый ящик только 28, хотя на первом заседании ответчик утверждал, что уведомление вручено именно охранникам. Отпуск у истца по графику в октябре, в том графике отпусков, что они предоставили, написано, что отпуск в августе.
Представитель истца Кузнецова Л.В., действующая на основании ордера (л.д.157) уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В ходе судебного разбирательства пояснила, что основой исковых требований является тот момент, считается ли письмо истицы с заявлением об отзыве заявления на увольнение доставлено <дата>. Представленное истицей письмо с почтамта более развернутое. Письмо же, представленное представителем ответчика, носит более компактный характер. Истец не отрицает, что письмо было вручено <дата>. То, что <дата>. была совершена попытка вручения данного письма ответчику следует из имеющегося в материалах дела почтового отслеживания. Статья 165 часть 1.1 ГК РФ о юридически значимых обстоятельствах, говорит о том, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресатом, но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата>. о применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ так же указано, что с учетом положения в пункте 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения адресованные гражданину осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу направляется по адресу указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, либо по адресу, указанным самим предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин или юридическое лицо несут риск последствий о неполучении юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, так же риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Представитель ответчика ООО «ФДА Компани» Шулькин Ю.А., действующий на основании доверенности (л.д.59), в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, в ходе судебного разбирательства пояснил, что не отрицают получение писем истца. Истец говорит, что <дата> произошел несчастный случай на производстве и предоставила лист нетрудоспособности с больничным кодом "04", 06.08.19г. когда это произошло, не согласившись с этим кодом сразу был направлен запрос в Воскресенскую больницу, а так же проведено внутреннее расследование, собрана комиссия по расследованию несчастного случая, опрошены работники, составлен акт, в результате чего указанные обстоятельства, которые предусмотрены кодом "04" не подтвердились, в последствии, после обращения в больницу для подтверждения, лист нетрудоспособности был заменен. Указанный больничный лист был оплачен <дата>. на сумму 2 510 руб. Лист, который представил истец как доказательство, в данный момент он не существует. Истец утверждает в исковом заявлении, что не подписывала инструкций при приеме на работу, однако, имеется краткая инструкция инженера ОТК, подписанная истцом. <дата>. истцом по собственной инициативе было написано заявление об увольнении. В данном случае не представлено доказательств, что заявление было написано под давлением. Если людей вынуждают под давлением писать такие заявления, то они обращаются в правоохранительные органы. <дата>. на территории работодателя истец совершила неудачную попытку вручения уведомления об отказе от заявления об увольнении. На территорию без ключей, без пропусков, не допускают. С <дата>. по <дата> на территории работодателя истец не находился. Ответчик не опровергает факт, что уведомление было направлено, <дата>. ответчик получили почтовые отправления, пытались получить объяснения на почте, но они не дают объяснения, что такое неудачная попытка вручения. До указанного момента с учетом того, что истец не сообщала иным способом, работодатель не мог знать о том, что в компанию направлено заявление об отзыве. Истец обратилась в трудовую комиссию и предоставила акт. Компании были даны предписания, данные предписания были исправлены, и в адрес трудовой инспекции было направлено документы, подтверждающие исправление предписаний. Ответчик полагает, что увольнение было произведено согласно действующему законодательству, самим истцом сказано, что заявление было написано ею с просьбой уволить с <дата>., что не противоречит Трудовому кодексу. Истец пишет, что возникли проблемы с получением документов в связи с увольнением, <дата>. в адрес истца было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки. Конверт вернулся ответчику. <дата>. Карпова Т.А. была у ответчика в компании и хотела получить трудовую книжку без подписания расписок о получении документов, о чем был составлен акт. Истец хотела сама забрать свою трудовую книжку. Она пришла за трудовой книжкой, но отказалась зафиксировать это документально. <дата>. она забрала все документы, о чем имеется расписка. <дата>. работодатель не мог знать о том, что имеется заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. <дата>. уже на это место был взят работник. Штатное расписание с <дата>. не менялось. Представитель ответчика не может пояснить, почему на конверте стоит штамп "<дата>.", чтобы получить письмо нужно прийти на почту с уведомлением, которое приносят на КПП. Если бы заявление истца об отзыве заявления получено было бы своевременно, то тогда бы ответчик не взяли нового сотрудника, предполагает, что истец продолжила бы работать. С почты на проходной охранникам оставляют уведомления, охранники уведомляют о том, что есть уведомление с почты. Охранники не имеют к ответчику отношения, это независимая компания, у компании заключен договор, поскольку там находится несколько организаций, заводов, зданий, и проход на территорию ограничен, ответчик получает всю корреспонденцию только по уведомлениям. Почтальон к ответчику не приходит. Когда сообщают, что есть уведомление с почты, тогда сотрудник компании с уведомлением идет на почту, заполняет квиток и получает письмо. Вины истца нет, так же нет вины ответчика в том, что своевременно письмо не было получено. <дата>. охрана позвонила и сказала, что есть уведомление. <дата>. был приказ и имеется акт об отказе писать объяснительную, эти документы были представлены в трудовую инспекцию. Требование истца о моральном вреде никак не связано с остальными требованиями. Как указывает истец, но при этом не подтверждает ничем, что она <дата>. находилась на территории работодателя и пыталась вручить заявление об отзыве заявления. В этот день истец не находился на территории работодателя, на территории Малаховского завода, поскольку доступ закрыт, допуск происходит только по ключам. Истец не предоставил билетов за проезд, а письмо было направлено из Воскресенска, почтой. Есть обстоятельства, которые не зависят ни от истца ни от работодателя, в итоге, обязательства исполнено, работодатель по независящим обстоятельствам не получил это письмо, и волю истца не могли знать до указанной даты. Если истец знал, почему не предпринял иных действий об извещении работодателя. Звонков не было, хотя истец говорил, что звонил по всем известным телефонам, документов, распечатки не предоставлено. Поскольку ответчиком получено уведомление уже за пределами, Карпова Т.А. уже была уволена по ее заявлению и на ее место был приглашен другой работник, с которым <дата>. был заключен договор. Зарплата ФИО14 была увеличена, потому что ее дипломы соответствуют должности. Поскольку трудовой договор заключен, увольнение ФИО14 и восстановление истца опять же будет незаконным и приведет к нарушению законодательства. При первичном вручении трудовой книжки истцу, она не приняла ее, просто бросила на стол и сказала, что ей ничего не нужно. <дата>. истец отказался от получения трудовой книжки. Относительно статьи 124 ТК, указанное обстоятельство действует только при наличии заявления истца, в случае если при написание заявления об увольнении по собственному желанию конкретная дата определена в случае отсутствия какого либо заявления со стороны работника отпуск не продлевается. Заявление на предоставление внеочередного отпуска имеется. Вопрос о вручении или не вручения письма <дата>., этот вопрос оценочный, по факту видим, что вручено письмо было <дата>. Вопреки всех доводов работодатель узнал волю истца только <дата>., то есть за пределами срока, который указан в заявлении на увольнение. Иных доказательств того, что истец пытался уведомить об отзыве своего заявления, не предоставлено. Истец с кем то из работников передает больничный лист для оплаты, то есть способ для передачи уведомления был, возможности телефонной связи существуют. Нет доказательств того, что <дата>. уведомление было вручено охранникам, в случае если почтальон вручил его охраннику, то это нарушение регламента почтовых отправления и общих инструкций, наверно кто то должен быть привлечен к некой административной ответственности.
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Прокурор в судебном заседании дал заключение согласно которому в соответствии с частью 4 статьи 80 ТК РФ, работник вправе до истечении срока предупреждения о прекращении трудового договора вправе отозвать заявление об увольнении, что и было сделано истцом <дата>. направленным в адрес ответчика письмом, о чем имеются квитанции. При этом не имеет значения посредством почтовой ли связи направлялось или нет. Истец воспользовалась данным правом. В соответствии с частью 1 статьи 124 ТК РФ, согласно имеющимся материалам в гражданском деле, истцом был взят больничный с <дата>. по <дата> так же имеется заявлении истца от <дата>. о предоставлении отпуска, против которого не возражал работодатель, согласно статье 124 ТК РФ период больничного листа продлевает отпуск еще на 10 дней. Прекращение трудового договора должно было состояться в сентябре, но никак не в августе. Считает, что приказ об увольнении незаконный, предлагает восстановить истца на работе.
Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу требований ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ст. 841 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Вместе с тем, по смыслу закона бремя доказывания обстоятельств подтверждающих факт принуждения работника к увольнению по собственному желанию в силу требований ст. 56 ГПК РФ возлагается именно на работника.
В судебном заседании установлено, что истец Карпова Т.А. на основании приказа от <дата>№ была принята в ООО «ФДА Компани» в производственный отдел на должность фасовщицы, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.7-13) и <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (л.д.14-18).
<дата> между истцом Карповой Т.А. и ООО «ФДА Компани» было заключено дополнительное соглашение о переводе на другую должность, согласно которому Карпова Т.А. переведена на должность "Инженер ОТК" (л.д.19).
Из материалов дела следует, что Карповой Т.А. на имя генерального директора ООО «ФДА Компани» было подано заявление с просьбой предоставить ей отпуск с <дата> по <дата> (л.д.24).
В соответствии с приказом № от <дата> истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 18 календарных дней с <дата> по <дата> (л.д.132).
В тот же день, <дата> Карповой Т.А. на имя генерального директора ООО «ФДА Компани» было подано заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию с <дата>. указанное заявление принято и проставлена резолюция ответчика "Не возражаю" (л.д.25).
Как следует из иска, у истца отсутствовало добровольное волеизъявление на увольнение, указывает, что заявление было написано <дата>. под давлением главного бухгалтера ФДА «Компани» ФИО6, в результате нанесения истице телесных повреждений.
Согласно выписного эпикриза из истории болезни № Карпова Татьяна Алексеевна <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес> с <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: Основной: ушиб передней брюшной стенки. Поступила в хирургическое отделение в экстренном порядке. Со слов, травма получена на производстве (удар в живот ногой) <дата> (л.д.23).
В материалах дела имеется листок нетрудоспособности, выданный Карповой Т.А. ГАУЗ МО ВРБ № согласно которому истец была освобождена от работы с <дата> по <дата>, причина нетрудоспособности код «04». (л.д.21-22).
При этом, в материалах дела имеются две копии данного листка нетрудоспособности, представленные сторонами, имеющие отличия, а именно: копия листка нетрудоспособности, представленного ответчиком имеет указание: причина нетрудоспособности код «02», тогда как копия листка нетрудоспособности, представленная истцом имеет указание: причина нетрудоспособности код «04».
Согласно справке ГАУЗ МО «Воскресенская районная больница №» от <дата>№ проанализирована медицинская документация (история болезни), обоснованность оформления листка нетрудоспособности 349 789 714 855, выданного <дата>. со сроками: <дата>. по <дата>. (лечение в хирургическом отделении) <дата>. по <дата>. (амбулаторное лечение), с выпиской труду <дата>. – причина нетрудоспособности – код 04. Данный лист нетрудоспособности оформлен в соответствии с действующими нормативными документами. <дата> листок нетрудоспособности 349 789 714 855 заменен на листок нетрудоспособности (дубликат) 359 465 001 147 с 29.07.2019г. по <дата>. с изменением кода причины нетрудоспособности – 02. Основанием послужило письменное обращение работодателя и предоставление акта расследования несчастного случая. Оформление листка нетрудоспособности – дубликата проведено с нарушением приказа МЗСР от 29.06.2011г. №624н, однако переоформить этот листок нетрудоспособности по коду 04 не имеют права, так как он оплачен работодателем (л.д.128).
<дата> Карповой Т.А. на имя генерального директора ООО «ФДА Компани» было написано заявление об отзыве заявления, написанного <дата>, об увольнении по собственному желанию <дата> (л.д.28,62).
Указанное заявление, после неудачной попытке вручения ответчику <дата>, истцом было направлено по почте в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком об отправке от <дата> (л.д.29), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.30), согласно которого, <дата> письмо принято в отделение связи, <дата> была произведена неудачная попытка вручения (л.д. 30), <дата> - вручение адресату (л.д.31).
<дата> истцом Карповой Т.А. также написано заявление на имя ответчика с просьбой уточнить дату выхода на работу с учетом больничного листа с <дата> по <дата>. (л.д.32).
Согласно Отчета об отслеживании отправления, письмо <дата> принято в отделение связи, <дата> - неудачная попытка вручения (л..д.34).
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от <дата> истец Карпова Т.А. уволена с должности инженера по качеству на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.35). С приказом истица ознакомлена <дата>, с увольнением не согласна, о чем имеется отметка на приказе, что также подтверждается распиской в получении документов при увольнении от <дата> (л.д.72).
При этом, суд принимает во внимание, что в Приказе № от <дата> об увольнении Карповой Т.А. отсутствует указание на документ, его номер и дату, послуживших основанием увольнения.
В целях проверки законности увольнения Карпова Т.А. <дата> обратилась в трудовую инспекцию с соответствующим заявлением (л.д.37).
Согласно ответа Государственной инспекции труда в Московской области (л.д.66-69) от <дата> по указанным доводам проведена проверка, по ее результатам сообщается следующее: в ООО «ФДА Компани» в личной карточке Карповой Т.А. по форме Т-2 отсутствуют подписи работника об ознакомлении с внесенными записями, в том числе с записью об увольнении. ООО «ФДА Компани» не представило Правила внутреннего трудового распорядка, а также документы, подтверждающие свой отказ полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в рамках ст.309.2 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Трудовой договор № от <дата> Карповой Т.А. заключен не по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <дата>г. № «О типовой форме трудового договора, заключаемого между работником и работодателем – субъектом малого предпринимательства, который относится к микропредприятиям». Таким образом, у ООО «ФДА Компани» сохранилась обязанность по принятию локального нормативного акта, содержащих нормы трудового права, а именно: Правила внутреннего распорядка.
В период поведения проверки с <дата> по <дата> ООО «ФДА Компани» не предоставлено ознакомление под роспись Карповой Т.А. с Приказом об отпуске № от <дата>., Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников (утвержденных Генеральным директором ООО ФДА Компани ФИО7 08.07.2019г.), Положением премировании работников (утвержденных Генеральным директором ООО ФДА Компани ФИО7ФИО10 01.07.2018г.).
Таким образом, Карпова Т.А. не ознакомлена под роспись с выше перечисленными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью, что является нарушением п.9. ч.2 ст.22 ТК РФ.
Оплата отпуска (Приказ № от 29.07.2019г. период отпуска с <дата> по <дата>.) Карповой Т.А. произведена позднее, чем за три дня до его начала, дата начала отпуска <дата>., оплата произведена <дата>., согласно выписки по расчетному счету ООО ФДА Компани за <дата>. (реестр № от <дата>.) (нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ).
В ходе проверки установлено, что Карповой Т.А. <дата>г. передавался лист временной нетрудоспособности № (код причины нетрудоспособности 04), что подтверждается Пояснительной запиской обосновывающую правовую позицию ООО ФДА Компани в отношении Карповой Т.А. находящейся в материалах дела и подписанной генеральным директором ФИО7 Однако ООО ФДА Компании с <дата>г. по дату окончания проверки (22.10.2019г) по листу временной нетрудоспособности № Карповой Т.А. пособие по временной нетрудоспособности за все календарные дни, указанные в больничном листе не назначено и не выплачено, по причине несогласия с кодом причины нетрудоспособности (04) указанном в листе временной нетрудоспособности №. Такая причина как: несогласие с указанным кодом причины временной нетрудоспособности, согласно ст.9 Федерального закона от <дата> №255-ФЗ не является основанием для неоплаты или отказа в оплате в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, ООО ФДА Компании без основательно Карповой Т.А. не назначено и не выплачено по листу временной нетрудоспособности № пособие по временной нетрудоспособности за все календарные дни, указанные в больничном листе в нарушение ст.183 ТК РФ, ч.8 ст.6 и ст.9 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ.
При выяснении обстоятельств по обращению Гострудинспекцией в МО установлено, что Воскресенским городским судом Московской области в октябре 2019г. принято исковое заявление к ФДА Компани по признанию увольнения незаконным, то есть по тождественному доводу, который указан в обращении.
Таким образом, в случае принятия судами исков, в которых изложены тождественные требования по вопросам указанным в обращении в Государственную инспекцию труда и вынесения решения по этим иска, государственный инспектор труда не имеет право выдавать предписание.
Давая оценку доводам истца и ответчика, судом учитывается, что сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по инициативе работника предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами не было достигнуто соглашение об увольнении Карповой Т.А. по собственному желанию <дата>, так как истицей Карповой Т.А. <дата> было написано заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию.
Доводы ответчика о том, что только <дата> ФДА Компани получило вышеуказанное заявление и <дата> ответчиком вынесен Приказ № о приеме на работу на должность инженера по качеству ФИО11 (л.д.107) суд находит несостоятельными в силу следующего.
Согласно ответа УФПС Московской области ОСП Люберецкий почтамт № от <дата> согласно информации, предоставленной начальником ОПС Малаховка 140032, регистрируемая почтовая корреспонденция на имя ООО ДФ Компани, адресом <адрес> зарегистрированная почтовая корреспонденция поступило: письмо заказное РПО № на имя ООО ФДА Компани, поступило в ОПС 140032 <дата>., было передан почтальонам на доставку, извещение было опущено в почтовый ящик <дата>. Вручено <дата>. (л.д.130).
В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» №61 от 30.07.2013 года «юридическое лицо несет риск последствий не получения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не в праве в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении».
Учитывая изложенное, отсутствие волеизъявления работника Карповой Т.А. на увольнение по собственному желанию, изложенное в заявлении истца от <дата> (л.д.28), направленного Карповой Т.А. посредством почтового отправления до предполагаемой даты увольнения, увольнение истца по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ нельзя признать законным, в связи с чем, Карпова Т.А. подлежит восстановлению в должности инженера по качеству в ООО ФДА Компании с <дата>. Факт принятия на работу иного лица не является основанием для не возможности восстановления нарушенных трудовых прав истца, связанных с незаконным увольнением.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.394 ТК РФ, В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Учитывая, что увольнение Карповой Т.А. произведенное приказом от <дата> судом признанно незаконным, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, являются обоснованными.
Истцом произведен расчет задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула исходя из среднедневного заработка за период с <дата> по <дата> в размере 177 155 рублей 68 копеек (л.д.161).
Ответчиком представлен расчет среднего заработка, аналогичный расчету представленному истцом (л.д. 162), представленный расчет Карповой Т.А. ответчиком не оспорен.
Учитывая, что истец подлежит восстановлению на работе с <дата>, учитывая уточнение иска <дата>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца не полученный заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 175 452 рубля 26 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Учитывая, что работодателем нарушены права работника в связи с незаконным увольнением, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого, с учетом доводов сторон, суд определяет в размере 5 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела интересы истца Карповой Т.А. представляла по ордеру от <дата> (л.д.157) адвокат Кузнецова Л.В., с которым истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д.159) стоимость услуг составила 20 000 рублей. Факт оплаты данной денежной суммы истцом подтвержден указанной квитанцией, а также пояснениями представителя истца.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая участие представителя истца в судебном заседании, учитывая характер рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, требования разумности, удовлетворение требований истца, вытекающих из трудовых правоотношений, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФДА Компани» в пользу Карповой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Факт несения расходов истцом на заявленную сумму 10 000 рублей, истцом не подтвержден.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198
ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным Приказ Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ФДА Компани № от <дата> об увольнении Карповой Татьяны Алексеевны по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Восстановить Карпову Татьяну Алексеевну с 27.08.2019г. в должности инженера по качеству в Обществе с ограниченной ответственностью ФДА Компани.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФДА Компани в пользу Карповой Татьяны Алексеевны не полученный заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 175 452 рубля 26 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФДА Компани в пользу Карповой Татьяны Алексеевны в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.
В части требований Карповой Татьяны Алексеевны о взыскании с ООО ФДА Компани не полученного заработка за время вынужденного прогула в размере еще 1 703 рубля 42 копейки, в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере еще 95 000 рублей, судебных расходов на юридические услуги в размере еще 10 000 рублей, отказать.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2020 года
Судья: подпись Е.А. Кретова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
