Ворошиловский районный суд города Волгограда
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ворошиловский районный суд города Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № /2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рыкова Д. Ю.
при секретаре Алимовой О. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко П.И. к ООО «ГСИ Волгоградстройгаз» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Мартыненко П. И. обратился в суд с иском к ООО «ГСИ Волгоградстройгаз», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни. В обосновании требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «ГСИ Волгоградстройгаз» с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко П. И. направлен в командировку в Бобровское ЛПУ, Ямбургское ЛПУ сроком на 32 дня. Однако в последствии срок командировки продлялся несколько раз, в связи с чем общий срок командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8 месяцев и 3 дня. Утверждает, что за указанный период работы ему не были оплачены выходные и праздничные дни. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму оплаты за работу в выходные и праздничные дни в размере руб.
В судебном заседании истец неоднократно изменяя исковые требования сообщив, что за работу по субботам ему были в последующем предоставлены отгулы. В связи с чем истец отказывался от оплаты работ по субботам, но в то же время уточнил, что у него была работа в воскресенья и праздничные дни за которую ответчик с ним не рассчитался и просил взыскать оплату данных дней в сумме
Кроме того истец увеличил свои требования за счет требований о выплате ему сверхурочных за работу в будние дни, пояснив, что вместо работы по 8 часов он работа каждый день по 12 часов и по этому просит взыскать ему переработку исходя из положений об оплате времени превышающей нормированное время первые 2 часа в полуторном размере, а последующие часы в 2-х кратном размере, а всего за переработку просил взыскать
Истец в судебном заседании пояснил, что специфика работы в районах севера такова, что техника должна работать непрерывно. В связи с чем работники ООО «ГСИ Волгоградстройгаз» вынуждены были работать непрерывно посменно по 24 часа в сутки. При этом заработная плата начислялась лишь за работу в субботние дни и то в одинарном размере с предоставлением неоплачиваемого отгула. Кроме того истец просил на положенную ему сумму выплаты начислить процент в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужыми денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в сумме
Представитель истца по доверенности Шира Е. С. исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании ходатайствовала об уточнении исковых требований, указав, что как следует из представленных представителем ООО «ГСИ Волгоградстройгаз» путевых листов следует, что Мартыненко П. И. действительно привлекался к работам в выходные и праздничные дни, из которых оплачены были частично лишь субботние дни в дальнейшем истец на взыскании заработной платы за работу в субботние дни не настаивает.. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в путевых листах отметками медицинского работника о прохождении ежедневного медосмотра перед выходом на работу. При этом представлен расчет, согласно которому задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни с учетом оплаченных суббот составила . Также в уточненных исковых требованиях просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере рублей и расходы по оформлению доверенности в размере рублей.
Представитель ООО «ГСИ Волгоградстройгаз» по доверенности Филиппова А. Е. исковые требования не признала, просила в иске отказать. В том числе просила применить срок исковой данности. Пояснила, что с согласия истца он был привлечен к работе в субботы с предоставлением дня отдыха по возвращении из командировки, что подтверждается представленными в судебное заседание копиями приказов. В другие выходные и праздничные ни истец к работе не привлекался, так как отсутствуют соответствующие приказы. Кроме того, заработная плата начисляется на основании табеля учета рабочего времени, а не основании путевых листов. Доказательств переработанным часам по мнению представителя ответчика у истца нет. Истец на протяжении 7 месяцев работы своевременно получал заработную плату, в адрес работодателя с претензиями о несоответствии оплаты фактически отработанному рабочему времени не обращался.
Кроме того, согласно Положения об оплате труда и премировании работников на предприятии используется повременная и сдельная системы оплаты труда. Тарифная часть заработной платы, соответствующая квалификационному разряду рабочего, отработанному в бригаде времени, остается без изменений, как гарантированная часть заработка. Оплата труда рабочих-сдельщиков производится в соответствии с объемом выполненных работ, подтверждаемых план-заданием. В разрезе филиала (или объекта) фонд оплаты труда между бригадам и распределяется пропорционально выполненному объему СМР. Сумма сдельного приработка для распределения между работниками определяется от общего заработанного фонда заработной платы за минусом гарантированной части заработка. Распределение сдельного заработка утверждается начальником участка. Сдельный приработок предназначен для стимулирования работника к увеличению производительности труда.
Также в период работы Мартыненко П. И. существовали дни простоя по погодным условиям, в которые работы на КТП не производились вовсе. Однако в улучшение положения работника заработная плата в дни простоя состояла не только из тарифной составляющей (в полном размере), но и из сдельного приработка.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. ст. 153 ТК РФ предусматривает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко П. И. заключил трудовой договор № с ОАО «СМТ Волгоградстройгаз», в соответствии с которым занимал должность водителя автомобиля (л.д.5-6 том 1).
Согласно п. 2.3 подп. а-б) указанного Договора работодатель имеет право привлекать работника к работе в выходные и праздничные дни или сверхурочно с оплатой в соответствии с требованиями ТК РФ. Пунктом 3.2 Договора работнику установлена пятидневная 8-часовая рабочая неделя и два выходных дня: суббота и воскресение.
Приказом ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» от ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко П. И. направлен в командировку в Бобровское ЛПУ, Ямбургское ЛПУ сроком 32 дня (л.д. ). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ срок командировки продлен на 31 день (л.д.8 том 1). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ срок командировки продлен еще на 62 дня (л.д.9 том 1). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ срок командировки продлен на 59 дней (л.д. 10 -11 том 1). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ срок командировки продлен на 30 дней (л.д.12-13 том 1). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ срок командировки продлен до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14 -15том 1)
Таким образом, общий срок непрерывной командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8 месяцев и 3 дня.
Согласно п. 5 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749 оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством РФ.
Ст. 153 ТК РФ предусматривает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
Ответчиком в судебном заседании представлены приказы ООО «ГСИ Волгоградстройгаз», согласно которым Мартыненко П. И. частично была произведена оплата за работу в субботние и праздничные дни в одинарном размере с предоставлением выходного оплачиваемого дня (л.д.86-87 и 89-90 том 1 ).
Не смотря на то, что ответчик не признает тот факт, что ответчик привлекался для работы в воскресные дни и в представленных ответчиком табелях рабочего времени (л.д.43-51 том 1 ) воскресные дни отмечены как нерабочие суд находит, что имеет место в действительности привлечение
Как следует из путевых листов представленных на истца (л.д.61-85 том 1) находи подтверждение:
Так отмечается в путевом листе истца наличие медосмотра и допуска к работе 17 октября (л.д.62 том 1), 17 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63 том1) которые являлись субботними и воскресными днями, но согласно справки ответчика (л.д.36 том 10) истцу не компенсировались. Отмечается наличие медосмотра и допуска к работе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66 том 1), 14, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68),. которые являются выходными днями, но согласно справки ответчика (л.д.36 том 10) истцу не компенсировались. Отметка о допуске к работе ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того отметка о работе в две смены на обороте путевого листа (л.д.73)такая же отметка о допуске ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ. кроме тех дней за которые истцу был предоставлен отгул (2-6, 8-ДД.ММ.ГГГГ) имеет место подтвержденный факт работы истца 1, 7, ДД.ММ.ГГГГ согласно отметок о допуске к работе в путевом листе (л.д.76 том 1), в феврале имеет место работа истца в воскресные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ согласно допуска к работе в путевом листе (л.д.78 том 1) и ДД.ММ.ГГГГ согласно допуска к работе в путевом листе (л.д.79), а так же работа в воскресные дни в ДД.ММ.ГГГГ. согласно путевого листа (л.д.80 том 1) ДД.ММ.ГГГГ и согласно путевого листа (л.д.81 том 1 ) ДД.ММ.ГГГГ, и согласно путевого листа (л.д.82 том 1 ) ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ (л.д..83) 18 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д..85 том 1)
Таким образом не смотря на то что ответчик ссылается на то, что часть данных дней было актированных и что данные дни в табели учета рабочего времени как рабочие не проставлялись истец согласно указанных документов привлекался к работе в данные дни и за данные дни ему расчет не делался. Соответственно работа в данные дни, всего 19 дней подлежит оплате из расчет двойного тарифа.
С учетом того, что трудовым договором оговорен тариф в час
Кроме того, согласно некоторым путевым листам за различные периоды времени Мартыненко П. И. работал по 12 часов в сутки, что подтверждается отметкой мастера с обратной стороны путевого листа. Тогда как, согласно п. 3.2. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов: начало дня – в 08.00, окончание – 17.00, суббота и воскресение – выходные дни.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Согласно п. 5.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко П. И. установлена часовая тарифная ставка в размере руб.
Исходя из представленных путевых листов (л.д.61-85 том 1) можно отметить, что так согласно путевому листу (л.д.69 том 1) с 12 по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в две смены 9 дней по 12 часов, что подтверждается надписью мастера участка на обороте путевого листа, Работа по 12 часов по путевому листу (л.д.70, 73, 74 том1 ) не подтверждается, так как нет росписи мастера. Подтверждается работа по 12 часов и по путевому листу 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71 том 1), подтверждается работа по 12 часов 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 том 1), Подтверждается работа по 12 часов 3 дня с 11 по ДД.ММ.ГГГГ Подтверждается работа по 12 часов 3 дня с 26 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79 том 1). Подтверждается работа по 12 часов 10 дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80 том 1) Подтверждается работа по 12 часов 10 дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83 том 1)
В указанных подтвержденных случаях работа в 12 часов по сменам подтверждается записью мастере на обратной стороне путевого листа
То есть в данном режиме отработана 50 дней.
Указанное обстоятельство согласуется с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 которые показали суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. также находились в командировке в Бобровском ЛПУ, Ямбургском ЛПУ. В связи с тяжелыми климатическими условиями работать приходилось сменами по 12 часа в сутки, чтобы не приостанавливать работу техники. Однако оплата труда производилась лишь за рабочие дни, а за работу в выходные и праздничные дни оплата была произведена частично за субботы в одинарном размере с предоставлением неоплачиваемых отгулов.
В данном случае 50* 2 часа оплачивается из расчета полуторной ставки, а 1 час каждые 50 дней в двойном тарифе как сверх 10 часовой рабочей недели. В данном случае подтверждается из показания истца, что из этих 12 часов в сутки истец работал только 11 часов а 1 час отводился на прием пищи.
Доводы истца о наличии оснований для взыскания большей суммы доплаты заработной платы не нашли своего подтверждения в суде.
При таких обстоятельствах доводы представителя ООО «ГСИ Волгоградстройгаз» по доверенности Филипповой А. Е. об отсутствии оснований для начисления заработной платы Мартыненко П. И. за работу в выходные и праздничные дни и за сверхурочную работу являются несостоятельными. Так же суд считает несостоятельными доводы, что обязательства по оплате за работу в выходные и праздничные дни и сверх установленной продолжительности дня должны быть сообразны выделяемым работодателям лимитов на оплату труда рабочих. Суд полагает, что данные обязательства работодателя не могут быть связаны лимитами
Что касается требований об индексации данных сумм то суд связан основаниями взыскания данной индексации указанной истцами. Требования о применении процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в данном случае не подлежат применению так как в данном случае указанные правоотношения регулируются нормами Трудового права, предусматривающие порядок индексации средств согласно ст.236 ТК РФ, а не ст.395 ГК РФ. Соответственно в том виде в каком эти требования заявлены истцом они не подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности к данным заявленным исковым требованиям суд находит несостоятельными так как в данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда были расторгнуты трудовые отношения с истцом, когда ему должен был быть предоставлен полный расчет за его работу, то есть со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88 том 1), именно с этого момента истец фактически стал понимать, что его права нарушены. В данном случае обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ истец не нарушил срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ «Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.»
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Как установлено, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оформлению доверенности в размере рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ОАО «СМТ Волгоградстройгаз» в пользу Мартыненко П.И. сумму зарплаты за работу в выходные и праздничные дни и за работу в сверхурочное время сумму руб, а так же судебные издержки в виде оплаты представителя руб и по оформлению доверенности руб. ИТОГО
В остальной части иска Мартыненко П.И. к ОАО «СМТ Волгоградстройгаз» о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Решение изготовлено 5 октября 2010г.
Председательствующий
Дело № /2010
