дело № 2-186/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волгоград 27 января 2021 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарнаруцкого Дениса Юрьевича к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу, взыскании денежных средств и по встречному иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Тарнаруцкому Денису Юрьевичу о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
истец Тарнаруцкий Д.Ю. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт», в котором просит обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключить с адвокатом Тарнаруцким Д.Ю.:
дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в Арбитражном суде <адрес> по делу №А12-11557/2019 о взыскании с <данные изъяты>» 134 275 486,28 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2018 года, январе 2019 года и по встречному исковому заявлению о взыскании стоимости потерь за декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 121 099 621,17 рублей;
дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в Арбитражном суде <адрес> по делу №А12-15366/2019 о взыскании с <данные изъяты> 176 674 655,98 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале, марте 2019 года и по встречному исковому заявлению о взыскании стоимости потерь за февраль, март 2019 года в размере 109 132 711,90 рублей;
дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде по делу №А12-27122/2018 о взыскании с <данные изъяты>» 613 410 031,26 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае, июне 2018 года и по встречному исковому заявлению о взыскании стоимости потерь за май, июнь 2018 года в размере 65 337 414,06 рублей;
дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде по делу №А12-15548/2019 по заявлению <данные изъяты>№ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части не отмененной решением УФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в части начисления налога на прибыль в размере 69 580 894 рублей, штрафа на прибыль в размере 13 916 179 рублей, пени за неуплату налога на прибыль в размере 11 002 598 рублей;
дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в Арбитражном суде <адрес> по делу №А12-27122/2018 о взыскании с <данные изъяты> 613 410 031,26 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае, июне 2018 года и по встречному исковому заявлению о взыскании стоимости потерь за май, июнь 2018 года в размере 65 337 414,06 рублей;
дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в Арбитражном суде <адрес> по делу № А12-15548/2019 по заявлению <данные изъяты>№ по <адрес> о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части не отмененной решением УФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в части начисления налога на прибыль в размере 69 580 894 рублей, штрафа на прибыль в размере 13 916 179 рублей, пени за неуплату налога на прибыль в размере 11 002 598 рублей;
взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу адвоката Тарнаруцкого Д.Ю. денежные средства
по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей;
по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей;
по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей;
по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей;
по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей;
по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей.
В обоснование иска истец Тарнаруцкий Д.Ю. указал, что он является учредителем адвокатского кабинета, регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес>№. ДД.ММ.ГГГГ между членом адвокатской палаты <адрес>, адвокатом ФИО2 и ПАО «Волгоградэнергосбыт» было заключено соглашение № об оказании юридической помощи юридическому лицу. Согласно п. 1.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ оплата вознаграждения производится доверителем путем внесения предварительной оплаты в размере 100% от вознаграждения, установленного в дополнительном соглашении на расчетный счет адвоката, если иное не установлено дополнительным соглашением. В соответствии с условиями соглашения адвокату Тарнаруцкому Д.Ю. было поручено оказать юридическую помощь ПАО «Волгоградэнергосбыт» в представлении интересов по следующим делам: № А12-11557/2019 (Арбитражный суд <адрес>), № А12-15366/2019 (Арбитражный суд <адрес>), № А12-27122/2018 (Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд <адрес>), № А12-15548/2019 (12 Арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд <адрес>).
Однако, дополнительные соглашения на представление интересов ПАО «Волгоградэнергосбыт» своевременно подписаны не были, со ссылкой на необходимость завершить судебный спор с налоговым органом, предметом которого было доначисление ПАО «Волгоградэнергосбыт» недоимки по взаимоотношениям между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и адвокатским кабинетом Тарнаруцкого Д.Ю. в 2015-2016гг. В ходе переговоров по подписанию данных дополнительных соглашений сторонами было принято совместное решение о подписании всех необходимых документов по завершению дел в суде. При этом как указывает истец, он и его сотрудники фактически продолжали оказывать юридическую помощь по указанным делам, а также по ряду других дел. Согласно п. 2 следующих дополнительных соглашений, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, оказываемых адвокатом составляет 5 000 000 рублей; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, оказываемых адвокатом составляет 5 000 000 рублей; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, оказываемых адвокатом составляет 3 000 000 рублей; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, оказываемых адвокатом составляет 5 000 000 рублей; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, оказываемых адвокатом составляет 3 000 000 рублей; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, оказываемых адвокатом составляет 5 000 000 рублей, а всего на общую сумму 26 000 000 рублей. Считает, что адвокат свои услуги выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» было направлено письмо с просьбой о подписании дополнительных соглашений, акты приемки-передачи услуг, отчеты о проделанной работе, а также оплатить оказанные адвокатом услуги, однако ПАО «Волгоградэнергосбыт» ответил отказом, платеж до настоящего времени за оказанный услуги не произведен.
В процессе судебного разбирательства ответчик ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился с встречным иском к Тарнаруцкому Д.Ю., в котором просит взыскать с Тарнаруцкого Д.Ю. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» неосновательное обогащение в размере 17 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В обосновании встречного иска ПАО «Волгоградэнергосбыт» указало, что между членом Адвокатской палаты <адрес> адвокатом Тарнаруцким Д.Ю. и ПАО «Волгоградэнергосбыт» действительно было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи ПАО «Волгоградэнергосбыт». Соглашением определено, что вознаграждения производится доверителем путем внесения предварительной оплаты в размере 100 % от вознаграждения, установленного в дополнительном соглашении, на расчетный счет адвоката, если иное не установлено дополнительным соглашением. Конкретный состав, объем, сроки оказания услуг и размер вознаграждения за них определяется соответствующими дополнительными соглашениями (пункт 1.3 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с указанными условиями основного соглашения сторонами были подписаны дополнительные соглашения об оказании юридической помощи заключающейся в представлении интересов доверителя по делам, находящимся в производстве Арбитражного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по делу № А12-18118/2018; № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по делу № А12-21679/2017; № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по делу № А12-44140/2018; № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по делу № А12-15548/2019; № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по делу № А12-43278/2018. Вместе с тем указывает, что услуги, являющиеся предметом указанных дополнительных соглашений адвокатом доверителю оказаны не были, тогда как авансовые платежи ПАО «Волгоградэнергосбыт» оплатило в полном объеме в соответствии с условиями этих соглашений платежными поручениями на общую сумму 17 500 000 рублей. Заключенное сторонами соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи (включая соответствующие дополнительные соглашения на представление интересов ПАО «Волгоградэнергосбыт» по конкретным делам) является договором возмездного оказания услуг. Поскольку услуги, на оказание которых заключались вышеуказанные дополнительные оглашения, адвокатом своевременно оказаны не были, в связи с утратой в их оказании интереса, ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказалось от их исполнения и ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика соответствующее письмо с просьбой считать их расторгнутыми и вернуть в полном объеме полученные авансовые платежи на общую сумму 17 500 000 рублей, которое ответчик проигнорировал. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с отказом ПАО «Волгоградэнергосбыт» от дополнительных соглашений об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по ним адвокатом не оказывались, денежные средства, уплаченные доверителем адвокату в качестве авансов по этим соглашениям последним не возвращены, а фактических затрат адвокат в связи исполнением этих соглашений не понес, полагает, что он обязан возвратить ПАО «Волгоградэнергосбыт» неосновательное удерживаемые им денежные средства в размере, соответствующем суммам уплаченных по этим соглашениям авансов, на общую сумму 17 500 000 рублей.
Истец (ответчик по встречному иску) Тарнаруцкий Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о признании встречного искового заявления ПАО «Волгоградэнергосбыт».
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Тарнаруцкого Д.Ю. действующий на основании доверенности Васильев Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Встречные исковые требования признал в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.
Представители ответчика (истца по встречному иску) ПАО «Волгоградэнергосбыт», действующие на основании доверенности Решетняк Е.А. и Парамонова С.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Тарнаруцкого Д.Ю., полагаясь при вынесении решения на усмотрение суда, встречный иск поддержали.
Представитель третьего лица УФНС России по Волгоградской области действующая на основании доверенности Кузнецова К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца Тарнаруцкого Д.Ю. пояснив, что все перечисленные в исковом заявлении дополнительные соглашения между налогоплательщиком ПАО «Волгоградэнергосбыт» и адвокатом Тарнаруцким Д.Ю. к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ заключались формально. При рассмотрении встречного иска, полагалась на усмотрение суда.
Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, т.е., осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Так, в соответствии с п. 1 статьи 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из содержания данной нормы следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения определенных действий, результат которых исполнитель обязан совершить, а заказчик оплатить. Следовательно, целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а получение результата.
В процессе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между членом адвокатской палаты <адрес> адвокатом Тарнаруцким Д.Ю. (адвокат) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» в лице генерального директора ФИО8 (доверитель) и заключено соглашение № об оказании юридической помощи юридическому лицу, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь доверителю в виде консультаций и выдачи справок по правовым вопросам в устной и письменной форме, составлении заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, представительство интересов доверителя в гражданском, арбитражном уголовном, административном судопроизводстве, по делам об административных правонарушениях, при проведении оперативно-розыскной деятельности, рассмотрение возможности представления доверителю по спорам с контрагентами рассрочки или отсрочки изменения порядка и способа исполнения судебных актов, по которым доверитель является должником, оказания иной юридической помощи не запрещённой федеральным законом, по вопросам уставной деятельности доверителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (том 1 л.д. 23-24).
Как усматривается из пункта 1.3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи юридическому лицу, заключенному между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и адвокатом Тарнаруцким Д.Ю., услуги предоставляются адвокатом в соответствии с настоящим соглашением, а также дополнительными соглашениями к нему, которые определяют конкретные поручения доверителя адвокату по настоящему соглашению, и которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой его частью.
Согласно пункту 3.1. соглашения, размер вознаграждения адвоката оговаривается в каждом отдельном дополнительном соглашении к настоящему соглашению. При этом размер вознаграждения адвоката по каждому из дополнительных соглашений по неимущественным спорам, заявлениям о предоставлении отсрочки, рассрочки или изменения порядка и способа исполнения судебных актов, не может превышать 5 000 000 рублей, по имущественным спорам 10% от размера удовлетворенных исковых требований доверителя к его контрагентам либо от размера уменьшенных от первоначально заявленных требований контрагентов к доверителю за каждую из судебных инстанций. Указанный размер вознаграждения может быть увеличен в исключительных случаях, в зависимости от степени спора и его финансово-экономических последствиях для доверителя. Такое увеличение размера вознаграждения должно быть согласовано Советом директоров Доверителя в соответствии с его Уставом. По спорам неимущественного характера размер вознаграждения определяется сторонами в зависимости от степени сложности дела, его значимости и финансово-экономических последствий для доверителя.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ между членом адвокатской палаты <адрес> адвокатом Тарнаруцким Д.Ю. (адвокат) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» в лице генерального директора ФИО8 (доверитель) заключено соглашение о внесении изменений в соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.1 которого определено, что «оплата вознаграждения производится доверителем путем внесения предварительной оплаты в размере 100% от вознаграждения, установленного в дополнительном соглашении на расчетный счет адвоката, если иное не установлено дополнительным соглашением.» (том 1 л.д.16).
Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «настоящее соглашение заключено сроком на один год, вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается продленным на новый срок на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия стороны не заявят о его прекращении или изменении либо о заключении нового соглашения (том 1 л.д.17).
Как следует из представленного сообщения ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям п.6.1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в его новой редакции (от ДД.ММ.ГГГГ) подразумевающее автоматическое цикличное ежегодное продление действия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на следующий календарный год, желания прекратить, изменить либо заключить новое соглашение, а также необходимости подготовки и подписания каких-либо дополнительных документов для продления действия соглашения, отсутствует.
По утверждению истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оказал ответчику юридическую помощь в представлении интересов по делам находящимся в производстве Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> № А12-11557/2019; № А12-15366/2019; № А12-27122/2018; № А12-15548/2019, однако общество не оплатило эти услуги, при том, что по всем делам достигнут экономический эффект, указанный в отчетах о проделанной работе. Адвокат оказал услуги в соответствии с условиями указанного соглашения в полном объеме, а именно были изучены материалы дел, сформирован перечень необходимых документов и доказательственной базы, сформирована позиция доверителя для подготовки исковых заявлений, апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы. Адвокат Тарнаруцкий Д.Ю., а также помощники адвоката приняли участие в судебных заседаниях по указанным делам в Арбитражном суде <адрес>, Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Тарнаруцким Д.Ю. в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» направлено письмо с просьбой подписать дополнительные соглашения, акты приемки-передачи услуг, отчеты о проделанной работе, а также оплатить оказанные адвокатом услуги.
Суду представлены дополнительные соглашения и акты приемки-передачи услуг, которые, по мнению истца, ответчик обязан подписать.
Так, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ доверитель (<данные изъяты> (член Адвокатской палаты <адрес> адвокат Тарнаруцкий Д.Ю.) представление интересов в Арбитражном суде <адрес> по делу №А12-11557/2019 о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу <данные изъяты> 134 275 486,28 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2018 года, январе 2019 года и по встречному исковому заявлению о взыскании стоимости потерь за декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 121 099 621,17 рублей.
В рамках юридической помощи, указанной в п.1 настоящего соглашения доверитель поручает адвокату: изучить материалы дела № А12-11557/2019; сформировать правовую позицию доверителя по делу; принимать участие в судебных заседаниях; оказывать устное или письменное консультирование руководства доверителя по существу спора; предоставлять руководству доверителя достоверную и своевременную информацию о происходящих изменениях в рамках рассмотрения спора; отслеживать нововведения в действующем законодательстве, которые могут повлиять на разрешение спора. Срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг, оказываемых адвокатом в рамках настоящего дополнительного соглашения составляет 5 000 000 рублей (п.2.1. соглашения) с выплатой аванса в размере 100% от стоимости услуг указанной в п.2.1 настоящего дополнительного соглашения (п.2.2. соглашения) (том л.д.25).
Согласно акту приемки-передачи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ услуги выполнены в полном объеме (томл.д.26-33). Однако из текста акта, не представляется возможным установить какие именно, в какой период, в каком объеме и кем выполнены услуги, поскольку акт содержит изложение текста решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения о назначении по делу экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу № А12-11557/2019 (том 2 л.д. 74-129) при рассмотрении которого, принимали участие представитель ФИО9, ФИО3 совместно с юристом ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО10.
Каких-либо документов, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных соглашением (п.4 соглашения том 1 л.д. 24) и дополнительным соглашением, а также результат, который исполнитель обязан совершить, суду представлено не было, как и не был представлен отчет о проделанной работе.
Далее, согласно представленному дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ доверитель (ПАО «Волгоградэнергосбыт») поручает адвокату (член Адвокатской палаты <адрес> адвокат Тарнаруцкий Д.Ю.) представление интересов в Арбитражном суде <адрес> по делу № А12-15366/2019 о взыскании с <данные изъяты> 176 674 655,98 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале, марте 2019 года и по встречному исковому заявлению о взыскании стоимости потерь за февраль, март 2019 года в размере 109 132 711,90 рублей.
В рамках юридической помощи, указанной в п.1 настоящего соглашения доверитель поручает адвокату: изучить материалы дела № А12-15366/2019; сформировать правовую позицию доверителя по делу; принимать участие в судебных заседаниях; оказывать устное или письменное консультирование руководства доверителя по существу спора; предоставлять руководству доверителя достоверную и своевременную информацию о происходящих изменениях в рамках рассмотрения спора; отслеживать нововведения в действующем законодательстве, которые могут повлиять на разрешение спора. Срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг, оказываемых адвокатом в рамках настоящего дополнительного соглашения составляет 5 000 000 рублей (п.2.1. соглашения) с выплатой аванса в размере 100% от стоимости услуг указанной в п.2.1 настоящего дополнительного соглашения (п.2.2. соглашения) (том 1 л.д.34).
Согласно акту приемки-передачи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги выполнены в полном объеме (том 1 л.д.35-41), при этом в самом акте указана только суть судебного спора, а из представленных копий судебных актов Арбитражного суда <адрес> усматривая участие представителя ФИО9, ФИО3 совместно с юристом ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО10, не возможно установить достижение результата юридической помощи по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо документов, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных соглашением (п.4 соглашения том 1 л.д. 24) и дополнительным соглашением, а также результат, который исполнитель обязан совершить, суду представлено не было, как и не был представлен отчет о проделанной работе.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ доверитель (ПАО «Волгоградэнергосбыт») поручает адвокату (член Адвокатской палаты <адрес> адвокат ФИО13) представление интересов в Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде по делу № А12-27122/2018 о взыскании с <данные изъяты> 613 410 031,26 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае, июне 2018 года и по встречному исковому заявлению о взыскании стоимости потерь за май, июнь 2018 года в размере 65 337 414,06 рублей.
В рамках юридической помощи, указанной в п.1 настоящего соглашения доверитель поручает адвокату: изучить материалы дела № А12-27122/2018; сформировать правовую позицию доверителя по делу; принимать участие в судебных заседаниях; оказывать устное или письменное консультирование руководства доверителя по существу спора; предоставлять руководству доверителя достоверную и своевременную информацию о происходящих изменениях в рамках рассмотрения спора; отслеживать нововведения в действующем законодательстве, которые могут повлиять на разрешение спора. Срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг, оказываемых адвокатом в рамках настоящего дополнительного соглашения составляет 3 000 000 рублей (п.2.1. соглашения) с выплатой аванса в размере 100% от стоимости услуг указанной в п.2.1 настоящего дополнительного соглашения (п.2.2. соглашения) (л.д.42).
В акте приемки-передачи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо изложения сути спора, указано, что адвокат Тарнаруцкий Д.Ю. и его помощники приняли участие во всех судебных заседаниях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы <данные изъяты> Юга», однако документов, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных соглашением (п.4 соглашения том 1 л.д. 24) и дополнительным соглашением, а также результат, который исполнитель обязан совершить, суду представлено не было, как и не был представлен отчет о проделанной работе.
Далее, в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ доверитель (ПАО «Волгоградэнергосбыт») поручает адвокату (член Адвокатской палаты <адрес> адвокат Тарнаруцкий Д.Ю.) представление интересов в Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде по делу №А12-15548/2019 по заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к МИФНС № по <адрес> о признании незаконным решения МИФНС № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части не отмененной решением УФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в части начисления налога на прибыль в размере 69 580 894 рублей, штрафа на прибыль в размере 13 916 179 рублей, пени за неуплату налога на прибыль в размере 11 002 598 рублей.
В рамках юридической помощи, указанной в п.1 настоящего соглашения доверитель поручает адвокату: изучить материалы дела № А12-15548/2019; сформировать правовую позицию доверителя по делу; принимать участие в судебных заседаниях; оказывать устное или письменное консультирование руководства доверителя по существу спора; предоставлять руководству доверителя достоверную и своевременную информацию о происходящих изменениях в рамках рассмотрения спора; отслеживать нововведения в действующем законодательстве, которые могут повлиять на разрешение спора. Срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг, оказываемых адвокатом в рамках настоящего дополнительного соглашения составляет 5 000 000 рублей (п.2.1. соглашения) с выплатой аванса в размере 100% от стоимости услуг указанной в п.2.1 настоящего дополнительного соглашения (п.2.2. соглашения) (том 1 л.д.47).
Согласно акту приемки-передачи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, также помимо изложения сути спора, указано, что адвокат Тарнаруцкий Д.Ю. и его помощники приняли участие во всех судебных заседаниях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО «Волгоградэнергосбыт» (том 1 л.д.48-55).
Действительно в представленных судебных актах по делу № А-15548/2019 Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда (том 1 л.д. 184-242) указано участие как Тарнаруцкого Д.Ю., Васильева Ю.В., так и юриста ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО6, но документов, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных соглашением (п.4 соглашения том 1 л.д. 24) и дополнительным соглашением, а также результат, который исполнитель обязан совершить, суду представлено не было, как и не был представлен отчет о проделанной работе.
В представленном дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ доверитель (<данные изъяты>») поручает адвокату (член Адвокатской палаты <адрес> адвокат Тарнаруцкий Д.Ю.) представление интересов в Арбитражном суде <адрес> по делу №А12-27122/2018 о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу <данные изъяты>» 613 410 031,26 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае, июне 2018 года и по встречному исковому заявлению о взыскании стоимости потерь за май, июнь 2018 года в размере 65 337 414,06 рублей.
В рамках юридической помощи, указанной в п.1 настоящего соглашения доверитель поручает адвокату: изучить материалы дела № А12-27122/2018; сформировать правовую позицию доверителя по делу; принимать участие в судебных заседаниях; оказывать устное или письменное консультирование руководства доверителя по существу спора; предоставлять руководству доверителя достоверную и своевременную информацию о происходящих изменениях в рамках рассмотрения спора; отслеживать нововведения в действующем законодательстве, которые могут повлиять на разрешение спора. Срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг, оказываемых адвокатом в рамках настоящего дополнительного соглашения составляет 3 000 000 рублей (п.2.1. соглашения) с выплатой аванса в размере 100% от стоимости услуг указанной в п.2.1 настоящего дополнительного соглашения (п.2.2. соглашения) (том 1 л.д.55).
Согласно акту приемки-передачи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги выполнены в полном объеме (л.д.56-58), однако в подтверждение указанного каких-либо документов об исполнении обязательств, предусмотренных соглашением (п.4 соглашения том 1 л.д. 24) и дополнительным соглашением, а также результат, который исполнитель обязан совершить, суду представлено не было, как и не был представлен отчет о проделанной работе.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ доверитель (<данные изъяты>») поручает адвокату (член Адвокатской палаты <адрес> адвокат Тарнаруцкий Д.Ю.) представление интересов в Арбитражном суде <адрес> по делу №А12-15548/2019 по заявлению <данные изъяты>№ по <адрес> о признании незаконным решения МИФНС № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части не отмененной решением УФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в части начисления налога на прибыль в размере 69 580 894 рублей, штрафа на прибыль в размере 13 916 179 рублей, пени за неуплату налога на прибыль в размере 11 002 598 рублей.
В рамках юридической помощи, указанной в п.1 настоящего соглашения доверитель поручает адвокату: изучить материалы дела № А12-15548/2019; сформировать правовую позицию доверителя по делу; принимать участие в судебных заседаниях; оказывать устное или письменное консультирование руководства доверителя по существу спора; предоставлять руководству доверителя достоверную и своевременную информацию о происходящих изменениях в рамках рассмотрения спора; отслеживать нововведения в действующем законодательстве, которые могут повлиять на разрешение спора. Срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг, оказываемых адвокатом в рамках настоящего дополнительного соглашения составляет 5 000 000 рублей (п.2.1. соглашения) с выплатой аванса в размере 100% от стоимости услуг указанной в п.2.1 настоящего дополнительного соглашения (п.2.2. соглашения) (том 1 л.д.59).
Согласно акта приемки-передачи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги выполнены в полном объеме (л.д.60-66), вместе с тем, как и в ранее указанных случаях, ни отчет о проделанной работе, ни какие-либо документы об исполнении обязательств, предусмотренных соглашением (п.4 соглашения том 1 л.д. 24) и дополнительным соглашением, суду не представлены, а имеющиеся судебные акты Арбитражного суда <адрес> по делу № А12-15548/2019 (том 1 л.д. 184-242), к таковым не относятся, поскольку результат, который исполнитель обязан совершить, не подтверждают.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Тарнаруцкого Д.Ю. к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу и взыскании денежных средств, судом учитывается, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в 38 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» о том, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными.
Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, должны учитывать интересы стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для понуждения ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключить дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ, подписать соответствующие акты приемки-передачи услуг, поскольку такой обязанности ни нормами ГК РФ, ни иным федеральным законом, у ответчика нет, а намерений добровольно заключить дополнительные соглашения в процессе рассмотрения настоящего спора, сторона ответчика не выразила, при том, что истцом в материалы дела были представлены сообщения директора по правовым вопросам ПАО «Волгоградэнергосбыт» Тарасова А.И. (за период с мая 2019 года по апрель 2020 года) адресованные адвокатскому кабинету Тарнаруцкого Д.Ю. из которых следует, что дополнительные соглашения о представлении интересов ПАО «Волгоградэнергосбыт» в Арбитражном суде <адрес>, в Двенадцатом Арбитражном суде в Арбитражном суде <адрес>, будут подготовлены и подписаны позднее. При всем при этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных соглашением и дополнительными соглашениями, в том числе отчет о проделанной работе, а участие в судебных заседания наряду с юристами ПАО «Волгоградэнергосбыт» без поручения общества, не является основанием для удовлетворения исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Тарнаруцкого Д.Ю. к <данные изъяты>» о возложении обязанности заключить дополнительные соглашения к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу отказано, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 26 000 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истец, будучи профессиональным юристом, при той осторожности и осмотрительности должен был предвидеть последствия возможного отказа ответчика заключить дополнительные соглашения к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу.
Доводы истца (ответчика по встречному иску), входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Разрешая встречный иск судом принято во внимание, что в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
Пунктом 2 абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения п.4 ст.453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства/, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение потерпевшему, причем указанное правило действует независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 307 ГК РФ также предусмотрено, что обязательства возникают, помимо прочего, вследствие неосновательного обогащения.
Удовлетворяя встречный иск ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Тарнаруцкому Д.Ю. о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 17 500 000 рублей, суд исходит из того что в соответствии с условиями основного соглашения об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны дополнительные соглашения об оказании юридической помощи заключающейся в представлении интересов доверителя по делам, находящимся в производстве Арбитражного суда <адрес>, а именно№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по делу № А12-18118/2018; № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по делу № А12-21679/2017; № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по делу № А12-44140/2018, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по делу № А12-15548/2019, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по делу № А12-43278/2018, однако услуги, являющиеся предметом указанных дополнительных соглашений адвокатом доверителю оказаны не были, тогда как авансовые платежи ПАО «Волгоградэнергосбыт» оплатило в полном объеме в соответствии с условиями этих соглашений, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 17 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску Тарнаруцкого Д.Ю., действующий на основании доверенности Васильев Ю.В. не оспаривал то обстоятельство, что авансовые платежи по указанным дополнительным соглашениям ПАО «Волгоградэнергосбыт» перечислены в адрес адвоката Тарнаруцкого Д.Ю. в полном объеме на общую сумму 17 500 000 рублей и услуги, являющиеся предметом указанных дополнительных соглашений адвокатом Тарнаруцким Д.Ю. не оказывались.
В этой связи встречный иск Тарнаруцкий Д.Ю. признал (том 2 л.д. 137-138). Суд принимает признание иска ответчикам в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание результат рассмотрения встречного иска, с Тарнаруцкого Д.Ю. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 105) государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Кроме того, поскольку при подаче искового заявления Тарнаруцкому Д.Ю. в соответствии со ст. 333.20 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, с учетом результата рассмотрения иска по существу, с Тарнаруцкого Д.Ю. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
отказать Тарнаруцкому Денису Юрьевичу в удовлетворении иска к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности на ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключить с адвокатом Тарнаруцким Денисом Юрьевичем:
дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в Арбитражном суде <адрес> по делу №А12-11557/2019 о взыскании с <данные изъяты>» 134 275 486,28 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2018 года, январе 2019 года и по встречному исковому заявлению о взыскании стоимости потерь за декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 121 099 621,17 рублей;
дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в Арбитражном суде <адрес> по делу №А12-15366/2019 о взыскании с <данные изъяты>» 176 674 655,98 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале, марте 2019 года и по встречному исковому заявлению о взыскании стоимости потерь за февраль, март 2019 года в размере 109 132 711,90 рублей;
дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде по делу №А12-27122/2018 о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Юга» 613 410 031,26 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае, июне 2018 года и по встречному исковому заявлению о взыскании стоимости потерь за май, июнь 2018 года в размере 65 337 414,06 рублей;
дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде по делу №А12-15548/2019 по заявлению <данные изъяты> службы № по <адрес> о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части не отмененной решением УФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в части начисления налога на прибыль в размере 69 580 894 рублей, штрафа на прибыль в размере 13 916 179 рублей, пени за неуплату налога на прибыль в размере 11 002 598 рублей;
дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в Арбитражном суде <адрес> по делу №А12-27122/2018 о взыскании с <данные изъяты>» 613 410 031,26 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае, июне 2018 года и по встречному исковому заявлению о взыскании стоимости потерь за май, июнь 2018 года в размере 65 337 414,06 рублей;
дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в Арбитражном суде <адрес> по делу № А12-15548/2019 по заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части не отмененной решением УФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в части начисления налога на прибыль в размере 69 580 894 рублей, штрафа на прибыль в размере 13 916 179 рублей, пени за неуплату налога на прибыль в размере 11 002 598 рублей;
о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу адвоката Тарнаруцкого Дениса Юрьевича денежных средств по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей;
по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей;
по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей;
по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей;
по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей;
по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей.
Встречный иск ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Тарнаруцкому Денису Юрьевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Тарнаруцкого Дениса Юрьевича в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» неосновательное обогащение в размере 17 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Взыскать с Тарнаруцкого Дениса Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Председательствующий Юдкина Е.И.
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2021 года.
Судья Юдкина Е.И.
