Ворошиловский районный суд города Волгограда
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ворошиловский районный суд города Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 2-3001/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 августа 2011г. в г.Волгограде
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
В составе
Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
При секретаре Гахаевой А.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыченко Р.В. к Комитету по образованию и науке Администрации Волгоградской области о взыскании невыплаченной премии,
У С Т А Н О В И Л:
Музыченко Р. В. обратился в суд с иском к Комитету по образованию и науке Администрации Волгоградской области о взыскании невыплаченной премии.
В судебном заседании истец подержал заявленные требования, пояснив суду, что он работал в Комитете по образованию и науке Администрации Волгоградской области в должности и дважды при назначении премии в ДД.ММ.ГГГГ. был лишен указанных премий по дискриминационным мотивам, ввиду длительного конфликта с руководителем данного предприятия. В обоснование своих утверждений истец указывает, что в связи с отсутствием положений о материальном стимулировании в Комитете по образованию и науке Администрации Волгоградской области, все вопросы о материальном стимулировании служащих данной организации разрешаются в соответствии Законом Волгоградской области от 10.11.2005г. №1114-ОД «О денежном содержании государственных гражданских служащих Волгоградской области», которым государственным гражданским служащим Волгоградской области установлено денежное поощрение. Подпункт 5«б» ст.1 указанной нормы предусматривает, что премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается). При не назначении истцу данных премий работодатель исходил из того, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был подвергнут дисциплинарному наказанию и это обстоятельство было использовано ответчиком для лишения истца указанных премий.
Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Ворошиловского районного суда Волгограда указанное дисциплинарное было признано незаконным и истец вправе требовать его восстановления во всех правах, в том числе и в праве на не назначенные ему в ДД.ММ.ГГГГ. премий. После того как указанное решение Ворошиловского районного суда Волгограда выступило в законную силу истец обращался к работодателю с требованием выплатить ему указанные премии, но ему было отказано по тем основаниям, что данным решением суда не было указано выплатить истцу данные премии. Истец полагает, что для восстановления его прав суд должен взыскать с ответчика сумму премии назначенной по предприятию в ДД.ММ.ГГГГ. в общей сложности в сумме руб, поскольку истец за указанный период работал в полной мере со всем трудовым коллективом, которому назначена данная премия, выполняя все возложенные на него задачи и выполняя в том числе особо важные задания.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что на момент назначения данных премий у истца имелось не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание, наложенное согласно приказа по Комитету от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того ввиду отсутствия положений о материальном стимулировании у Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области все вопросы о материальном стимулировании служащих данной организации разрешаются в соответствии Законом Волгоградской области от 10.11.2005г. №1114-ОД «О денежном содержании государственных гражданских служащих Волгоградской области». Подпункт 5«б» ст.1 указанной нормы предусматривает, что премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается). В данном случае работодатель вправе дать оценку проделанной каждым работником данного предприятия работе и согласно данной оценке решить вопрос о целесообразности назначения конкретному лицу указанной премии. В данном случае, что в ДД.ММ.ГГГГ. руководитель предприятия не нашла, что истец совершал для предприятия действия, которые бы могли послужить основанием для назначения указанных премий. В том числе, назначенная в ДД.ММ.ГГГГ. премия по предприятию носила разовый характер и была назначена за выполнение особо важных и сложных заданий при организации и проведении Общеобразовательного форума «Образование 2011» и круглого стола «Социальная сфера». В данном случае истец с начала ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ находился сначала в отпуске, а затем на больничном и соответственно не участвовал в решении данных задач. В связи с чем просит в иске отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика и изучив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.50 Закона «О государственной гражданской службе в РФ» «Оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
2. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).»
В соответствии со ст.51 Закона «О государственной гражданской службе в РФ» «Фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.
При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год):
премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания;»
В соответствии со ст.132 ТК РФ «Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда».
Истец является государственным гражданским служащим Волгоградской области, принятым в Комитете по образованию и науке Администрации Волгоградской области на должность , что подтверждается служебным контрактом (л.д.6).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Комитету по образованию и науке Администрации Волгоградской области принято решение за проведенную организаторскую работу, принятие эффективных управленческих решений при выполнении особо важных и сложных заданий произвести выплату премии за счет средств фонда оплаты труда, предусмотренного на содержание Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области на ДД.ММ.ГГГГ. государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы в Комитете по образованию и науке Администрации Волгоградской области в размере ежемесячного денежного содержания (л.д.67), далее согласно приложения к данному приказу содержится список указанных государственных гражданских служащих Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области, которым начислена данная премия (л.д.68-73), в указанном списке в отделе отсутствует только фамилия данного отдела – Музыченко Р.В. Таким образом следует считать, что весь данный отдел за исключением его проявил надлежащую организаторскую работу, принимал эффективные управленческие решения при выполнении особо важных и сложных заданий. Как следует из пояснений представителя ответчика назначению истцу премии препятствовало наличие у Музыченко Р.В. наложенного на него ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания и кроме того деятельность Музыченко Р.В. на указанный период в качестве данного отдела таким образом была оценена руководством Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области, что он не заслужил назначение денной премии. При этом представитель ответчика ссылается на Закон Волгоградской области от 10.11.2005г. №1114-ОД «О денежном содержании государственных гражданских служащих Волгоградской области», в котором подпункт 5«б» ст.1 указанной нормы предусматривает, что премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается). То есть представитель ответчика считает, что за работодателем существует субъективное право на определение госслужащих, которым данная премия в силу их показателей в труде не должна быть начислена.
В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № Музыченко Р.В. установлено денежное содержание, которое в том числе включает и премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Ежемесячное денежное содержание Музыченко Р.В. в соответствии с дополнительным соглашением № к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет .
В соответствии с пунктом 3.7 Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 02.04.2007 № 498 (ред. от 27.11.2008) «Об утверждении Порядка выплаты денежных поощрений государственным гражданским служащим органов исполнительной власти Волгоградской области и лицу, замещающему государственную должность Волгоградской области в органе исполнительной власти Волгоградской области», основанием, когда гражданские служащие к премированию не представляются, является наличие неснятого дисциплинарного взыскания.
Между тем ссылка ответчика при рассмотрении дела наличие у Музыченко Р.В. наложенного на него ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания не является обоснованной. Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Музыченко Р.В. к Комитету по образованию и науке Администрации Волгоградской области о снятии дисциплинарных взысканий, данное дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным (л.д.14-26), соответственно данное решение аннулирует все правовые последствия данного приказа и у ответчика возникает обязанность восстановить Музыченко Р.В. во всех правах, которые были ущемлены вследствие незаконного приказа. В том числе и в праве на ранее начисленную по предприятию премию.
Кроме того, Музыченко Р.В. замещает должность и выполняет особо важные и сложные задания, что так же установлено решением Ворошиловского районного от ДД.ММ.ГГГГ по иску Музыченко Р.В. к Комитету по образованию и науке Администрации Волгоградской области о предоставлении отпуска, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, сумм не выплаченных премий и заработной платы, компенсации морального вреда (л.д.27-45) и носящего преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
Указанное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО9 которая на указанный момент занимала должность и являлась непосредственным начальником истца, которая поясняла, что до момента вступления в должность нынешнего порядок назначения указанных премий за выполнение особо важных заданий всегда согласовывался начальником Комитета по образованию и науке администрации Волгоградской области со своими заместителями, которые давали объективную оценку деятельности своих подчиненных. При назначении премии согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ начальник Комитета по образованию и науке администрации Волгоградской области мнения своих подчиненных не спрашивала и озвучила, что право на премии имеют все работники предприятия, за исключением тех у кого имеются не снятые дисциплинарные взыскания, то есть Музыченко Р.В. в то же время за предыдущий назначению премии период, Музыченко Р.В. проявил себя как образцовый работник данной организации и неоднократно выполнял особо важные управленческие задачи и принимал по ним эффективные адекватные и своевременные решения. Так с участием Музыченко Р.В. дважды в . выполнялось задание президента по подготовки аналитической справки и проводилось селекторное совещание с Министерством образования РФ.
Так же приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании» по Комитету по образованию и науке Администрации Волгоградской области принято решение за выполнение особо важных и сложных заданий при организации и проведении Волгоградского образовательного Форума «образование 2011» и круглого стола «Социальная сфера» в рамках межрегиональной конференции «Развитие Юга России» произвести выплату премии за счет средств фонда оплаты труда, предусмотренного на содержание Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области на ДД.ММ.ГГГГ. государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы в Комитете по образованию и науке Администрации Волгоградской области в размере ежемесячного денежного содержания (л.д.74-75). Далее согласно приложения к данному приказу содержится список указанных государственных гражданских служащих Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области, которым начислена данная премия (л.д.76-82), в указанном списке в отделе отсутствует только фамилия данного отдела – Музыченко Р.В. Таким образом следует считать, что весь данный отдел за исключением его проявил надлежащую организаторскую работу, принимал эффективные управленческие решения при выполнении особо важных и сложных заданий. Как следует из пояснений представителя ответчика, назначению истцу премии препятствовало наличие у Музыченко Р.В. наложенного на него ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания и кроме того деятельность Музыченко Р.В. на указанный период в качестве данного отдела таким образом была оценена руководством Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области, что он не заслужил назначение денной премии. При этом представитель ответчика ссылается на Закон Волгоградской области от 10.11.2005г. №1114-ОД «О денежном содержании государственных гражданских служащих Волгоградской области», в котором подпункт 5«б» ст.1 указанной нормы предусматривает, что премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается). То есть представитель ответчика считает, что за работодателем существует субъективное право на определение госслужащих, которым данная премия в силу их показателей в труде не должна быть начислена. Кроме того представитель ответчика ссылается на то, что Музыченко Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился сначала в отпуске, а затем на больничном и не участвовал в подготовки данных мероприятий и следовательно не вправе рассчитывать на получение данных премий, носящих целевой назначение.
Однако как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Музыченко Р.В. установлено денежное содержание, которое в том числе включает и премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Ежемесячное денежное содержание Музыченко Р.В. в соответствии с дополнительным соглашением № к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-СК составляет .
В соответствии с пунктом 3.7 Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 02.04.2007 № 498 (ред. от 27.11.2008) «Об утверждении Порядка выплаты денежных поощрений государственным гражданским служащим органов исполнительной власти Волгоградской области и лицу, замещающему государственную должность Волгоградской области в органе исполнительной власти Волгоградской области», основанием, когда гражданские служащие к премированию не представляются, является наличие неснятого дисциплинарного взыскания.
решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Музыченко Р.В. к Комитету по образованию и науке Администрации Волгоградской области о снятии дисциплинарных взысканий, данное дисциплинарное взыскание наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным (л.д.14-26), соответственно данное решение аннулирует все правовые последствия данного приказа и у ответчика возникает обязанность восстановить Музыченко Р.В. во всех правах, которые были ущемлены в следствии незаконного приказа. В том числе и вправе на ранее начисленную по предприятию ДД.ММ.ГГГГ премию.
Доводы ответчика на отсутствие участия Музыченко Р.В. в подготовке данных мероприятий необоснованны. Действительно Музыченко Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сначала находился в отпуске, а затем на больничном. Однако как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Комитету по образованию и науке Администрации Волгоградской области на Музыченко Р.В. была возложена обязанность по подготовке Волгоградского областного Форума «Образование 2011» (л.д.87-88), подготовка и проведение которого проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть и после выхода Музыченко Р.В. на работу. Кроме того, как дает пояснения Музыченко Р.В. и подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 которая на указанный момент занимала должность и являлась непосредственным начальником истца, которая поясняла, что направляя Музыченко Р.В. в отпуск руководство Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области обязанностей по подготовке данных мероприятий с Музыченко Р.В. не снимало и последний находясь в отпуске и на больничном не прекращал работы по подготовке необходимых аналитических материалов к Форуму, был все время на связи с Кривцовой Т.В. и даже несколько раз выходил для работы, прерывая отпуск, как пояснила Кривцова Т.В. на момент работы по подготовке данных мероприятий в отделе, возглавляемом Музыченко Р.В. находилось только 3 работника из 6-ти, так как Музыченко Р.В. и два других были на больничном или в отпуске. Если бы не эффективная помощь Музыченко Р.В. который поставлял необходимые аналитические разработки и нормативные документы через электронную почту, то данное задание было бы сорвано. Кроме того Музыченко Р.В. был автором ряда дискуссионных программ, вынесенных на обсуждение Форума, по питанию и по семенным детским группам, разработав возможность эффективной замены нехватки детских садов, готовил для этого доклады. Музыченко Р.В. подготовил образовательную программу для Волгоградского областного интерната «Лидер», который с данной программой принял участие в Форуме и занял на нем с этой программой призовое место, готовил проект «обеспечение качества и доступности дошкольного образования в условиях вариативности его организационных форм» (л.д. ), который был в последний момент снят с обсуждения. Так же Музыченко Р.В. оставался разработчиком ряда проекта приказов по итогам Форума (л.д. ), которые хоть и имеют указание на другого исполнителя, но это указание имеет место вследствие того, что исполнитель лишь технический изготовитель приказа, а сам начальник отдела Музыченко Р.В. не должен был указывать себя исполнителем.
Как показала ФИО9 деятельность Музыченко Р.В. по подготовке данных мероприятий заслуживает самой высокой оценки. Сам руководитель Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области непосредственно заданий своим служащим не дает и исполнение данных заданий получает опосредованно через своих заместителей. Если бы её спросили дать оценку деятельности Музыченко Р.В. то она дала бы только положительную высокую оценку. Не назначение премий Музыченко Р.В. связано лишь с тем, что руководитель Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области заняла позицию необоснованного преследования и дискриминации Музыченко Р.В., что выразилось в ряде служебных проверок, которые не дали для неё результата и в целом ряде дисциплинарных наказаний, которые были сняты судом. Показаниям данных свидетелей у суда не оснований не доверять, так как указанный свидетель допрошен по правилам допроса свидетеля, с разъяснением ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания не опровергнуты ответчиком другими доказательствами, добросовестность данного свидетеля ни чем не опрочена.
Действительно, как следует из решения Ворошиловского районного суда Волгограда от 23 марта 2011г. по иску Музыченко Р.В. к Комитету по образованию и науке Администрации Волгоградской области о снятии дисциплинарных взысканий и решения Ворошиловского районного от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Музыченко Р.В. к Комитету по образованию и науке Администрации Волгоградской области о предоставлении отпуска, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, сумм не выплаченных премий и заработной платы, компенсации морального вреда истец трижды привлекался необоснованно к дисциплинарным наказаниям. Данные дисциплинарные наказания были сняты, соответственно на данном предприятии имеется затяжной конфликт, выразившийся в дальнейших дискриминационных действиях ответчика по отношению к истцу, в необоснованном лишении его премии.
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика ФИО12. и ФИО13 непосредственно оценку действиям истца по подготовке данных мероприятий сделать не смогли и их показания в данном случае не опровергают доводов истца, указанных в иске.
При данных обстоятельствах суд полагает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца двух премий, назначенных всему коллективу Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области за исключением истца, приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку размер данных премий приравнен в каждом случае к денежному содержанию истца, то размер данных двух премий необходимо определить с учетом ранее состоявшегося решения Ворошиловского районного от ДД.ММ.ГГГГ по иску Музыченко Р.В. к Комитету по образованию и науке Администрации Волгоградской области о предоставлении отпуска, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, сумм не выплаченных премий и заработной платы, компенсации морального вреда, которое носит преюдициальное значение для настоящего гражданского дела и в котором размер двух премий приравненных к денежному содержанию истца определен в сумме
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Музыченко Р.В. к Комитету по образованию и науке Администрации Волгоградской области о взыскании невыплаченной премии.
Взыскать с Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области в пользу Музыченко Р.В. сумму
Взыскать с Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области в доход бюджета госпошлину руб
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда.
Решение изготовлено 23 августа 2011г.
председательствующий
