Дело № 2а-1872/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 15 октября 2019 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при секретаре Лесиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда к Сердюкову Александру Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с административным иском о взыскании с Сердюкова А.В. недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 445 000 рублей и начисленной на нее пени в размере 1 126 рублей 12 копеек, мотивируя тем, что Сердюков А.В., являясь плательщиком транспортного налога, не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога за 2015-2016 годы в соответствии с выставленным налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло начисление пени в заявленном размере и выставление должнику требования № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 456 126,12 рублей. В установленный в требовании срок указанная сумма в бюджет не поступила, в связи с чем налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа на взыскание недоимки по налогу и пени. Вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Сердюкова А.В. недоимки по транспортному налогу и пени в указанном выше размере определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника, что послужило основанием для предъявления настоящего административного иска.
В судебном заседании представитель административного истца Заикина Д.А. в порядке ст. 46 КАС РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в бюджетную систему Российской Федерации недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 годы в сумме 455 000 рублей и пеню за нарушение срока уплаты транспортного налога в размере 1 126 рублей 12 копеек. Суду пояснила, что порядок и сроки выставления к уплате транспортного налога за спорный период налоговым органом соблюден, срок и порядок предъявления административного иска не нарушены. Перерасчет транспортного налога за 2015 год с отражением в налоговом уведомлении № был произведен в связи с переходом налогоплательщика из другой налоговой инспекции, которой данный налог не был выставлен к уплате налогоплательщику, и указанное обусловлено тем, что Сердюков А.В. регулярно меняет своё место жительство, что создает определенные трудности в его уведомлении о размерах текущих платежей по транспортному налогу, направлении налоговых уведомлений и требований, взыскании недоимки по налогам. Подобные действия административного ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами. Ко дню предъявления административного иска в суд у Инспекции ФНС России по Центральному району г. Волгограда имелись данные о сохранении административным ответчиком регистрации по месту жительства на территории Центрального района г. Волгограда и отсутствовали сведения о переводе Сердюкова А.В. на учет в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, что позволяло Инспекции ФНС России по <адрес> инициировать обращение в суд с настоящим административным иском. Сведения о переводе лицевого счета Сердюкова А.В. на учет в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> в программном комплексе и в общую систему налоговых органов внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное не влечет за собой для Инспекции утрату права на поддержание административного иска и не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу или отказа в иске, поскольку все налоговые органы представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов.
Административный ответчик Сердюков А.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, воспользовавшись правом на ведение административного дела в суде через представителя.
Представитель административного ответчика Животов Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Инспекция ФНС России по Центральному району г. Волгограда в силу п. 1 ст. 48 НК РФ не является надлежащим административным истцом по настоящему делу, поскольку Сердюков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в данном налоговом органе в связи с изменением места жительства и с указанной даты поставлен на учет в МИ ФНС России № по <адрес>, а потому именно данный налоговый орган полномочен предъявлять к Сердюкову А.В. соответствующие требования по налогам и сборам. Поскольку замена административного истца положениями КАС РФ не предусмотрена, просил в удовлетворении административного иска отказать. При этом не оспаривал, что уплата транспортного налога в отношении объектов, указанных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2015-2016 гг. Сердюковым А.В. не производилась, поскольку он не получал в установленные законом сроки налоговое уведомление и требование. Изменение Сердюковым А.В. своего места жительства не связано с исполнением обязанности по уплате налога, а потому доводы представителя административного истца о злоупотреблении правами полагал несостоятельными. Также не оспаривал, что по вопросу регистрации личного кабинета налогоплательщика Сердюков А.В. в налоговые органы не обращался, поскольку не видит надобности в этом.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной ФНС России № по Волгоградской области Ахмедов Э.У. полагал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что постановка Сердюкова А.В. на учет в Межрайонную ФНС России № по <адрес> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и до указанной даты никакими сведениями о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2015-2016 гг. Межрайонная инспекция не располагала и к настоящему времени подобных требований в суд от своего имени не предъявляла. Поскольку все налоговые органы представляют собой единую централизованную систему по контролю за исполнением налогового законодательства, Межрайонная инспекция не возражает против взыскания с административного ответчика спорной недоимки и пени в рамках заявленного Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Волгограда административного иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
Публичная обязанность уплаты каждым законно установленных налогов прямо предусмотрена ст. 57 Конституции РФ и закреплена в ст. 3 НК РФ, в силу которой законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Налоги являются составной частью доходов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, поэтому неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными актами.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.
Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.
Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Такой перерасчет в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения: весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил; автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке; промысловые морские и речные суда; пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок; тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции; транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба; транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса; самолеты и вертолеты санитарной авиации и медицинской службы; суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов; морские стационарные и плавучие платформы, морские передвижные буровые установки и буровые суда.
Ставки, льготы, порядок и сроки уплаты транспортного налога, обязательного к уплате на территории Волгоградской области, установлены Законом Волгоградской области «О транспортном налоге» от 11 ноября 2002 года № 750-ОД.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Сердюков А.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2015-2016 годы владел на праве собственности несколькими транспортными средствами, являющимися объектами налогообложения, а именно в Федеральном агентстве Воздушного транспорта (Росавиация) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он значился владельцем самолета с регистрационным знаком RA-0190А, и согласно сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем теплохода с регистрационным знаком 831 и с ДД.ММ.ГГГГ – владельцем транспортного средства с регистрационным знаком Д-04-1621, о чем свидетельствуют представленные налоговым органом данные, которые не оспариваются административным ответчиком.
Документально подтверждено, что Инспекцией ФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией Сердюкову А.В. направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2014-2016 годы с учетом произведенного перерасчета налога за 2015 год в сумме 455 000 рублей (без учета сведений о переплате), а именно: за 2014 год - налог на самолет с регистрационным знаком RA-0190А в размере 2 208 рублей, за 2015 год – налог за самолет с регистрационным знаком RA-0190А в размере 12 500 рублей, за теплоход с регистрационным знаком 831 - в размере 200 000 рублей и за транспортное средство с регистрационным знаком Д-04-1621 - в размере 15 000 рублей, а также за 2016 года – налог а самолет с регистрационным знаком RA-0190А в размере 12 500 рублей, за теплоход с регистрационным знаком 831 - в размере 200 000 рублей и за транспортное средство с регистрационным знаком Д-04-1621 - в размере 15 000 рублей.
Перерасчет сумм транспортного налога за 2015 год осуществлен в соответствии с положениями п. 2.1 ст. 52 НК РФ в связи с изменением Сердюковым А.В. места жительства и места учета в налоговых органах и неисполнением последним обязанности по уплате налога по прежнему месту учета.
В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) Сердюковым А.В. не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2015-2016 годы ни в какой части, что следует из представленных налоговым органом доказательств и не оспаривалось административным ответчиком.
В связи с неисполнением налогового уведомления ДД.ММ.ГГГГ Сердюкову А.В. было выставлено требование № о погашении недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 год в размере 455 000 рублей с уплатой пени по данному виду налога в размере 1 126 рублей 12 копеек, которое было направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденции по ранее указанному им адресу проживания ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исполнения в требовании был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно утверждениям налогового органа, настоящее требование Сердюковым А.В. было проигнорировано, недоимка по транспортному налогу за 2015-2016 годы и пеня ни в какой части им погашена не была, заявление о праве на налоговые льготы в установленном законом порядке Сердюковым А.В. не подавалось, что послужило основанием для обращения налогового органа за вынесением судебного приказа на взыскание недоимки.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сердюкова А.В. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 455 000 рублей и пеня в размере 1 126 рублей 12 копеек.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Обращение налогового органа с настоящим административным иском последовало в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.
Удовлетворяя требования Инспекции ФНС России № по Центральному району г. Волгограда о взыскании с Сердюкова А.В. недоимки по налогу в размере 455 000 рублей и начисленной на нее пени в размере 1 126 рублей 12 копеек по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что факт неисполнения Сердюковым А.В. предусмотренной законом обязанности по уплате транспортного налога за 2015-2016 год в размере 455 000 рублей в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, расчет недоимки по налогу и общей задолженности административным истцом произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погашения задолженности, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с административным иском не пропущен, Инспекция ФНС России № по <адрес> является надлежащим административным истцом по заявленным требованиям.
Доводы административного ответчика об обратном несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке имеющих правовое значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Позиция Сердюкова А.В. об отсутствии у административного истца права на обращение с настоящими требованиями признается судом ошибочной.
По делу установлено и подтверждено документально, что Сердюков А.В., уклоняясь от реализации права на регистрацию личного кабинета налогоплательщика, с достаточной степенью регулярности меняет место своего жительства, что создает определенные трудности в его извещении налоговыми органами о текущих налоговых платежах и размере недоимки по налогам и сборам.
Исходя из имеющихся данных, Сердюков А.В. был поставлен на учет в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> с указанного времени регистрации по месту жительства не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ он имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 84 НК РФ подал в ИФНС России по <адрес> заявление о переводе учета в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> в связи с изменением места жительства.
Такой перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с датой перевода учета (постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя) – ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в единой системе налоговых органов.
Таким образом, в условиях неуведомления налогоплательщиком об изменении своего места жительства и неактивировании личного кабинета налогоплательщика суд находит отвечающим требованиям закона направление административным истцом Сердюкову А.В. требования № по последнему известному адресу проживания указанного лица.
Кроме того, объективно подтверждено, что до даты фактического перевода учета налогоплательщика в другой налоговый орган, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС России по <адрес> была наделена правом на предъявление настоящего административного иска в суд, поскольку отвечала требованиям п. 1 ст. 48 НК РФ. Данное право ей было реализовано ДД.ММ.ГГГГ.
Изменение органа налогового учета в период судебного разбирательства по настоящему делу правового значения для оценки обоснованности требований Инспекции ФНС России по Центральному району г. Волгограда не имеет, поскольку указанное обстоятельство не влечет для данного налогового органа утрату права на поддержание предъявленного с соблюдением положений п. 1 ст. 48 НК РФ административного иска.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, и соответствующих пеней.
Таким образом, изменение регистрационного учета налогоплательщика не влечет за собой изменения в исполнении им текущей обязанности по уплате в бюджетную систему Российской Федерации недоимки по налогам и начисленной на нее пени.
Иные доводы административного ответчика не имеют правового значения для дела, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку уплата государственной пошлины при предъявлении настоящего административного иска не производилась ввиду освобождения административного истца от уплаты таковой, исходя из результата судебного разбирательства, с административного ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 7 751 рубля 26 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда удовлетворить.
Взыскать с Сердюкова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего (пребывающего) в <адрес>, в бюджетную систему Российской Федерации по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 годы в сумме 455 000 рублей и пеню за нарушение срока уплаты транспортного налога в размере 1 126 рублей 12 копеек.
Взыскать с Сердюкова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего (пребывающего) в <адрес>, в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 751 рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25 октября 2019 года.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова
