Дело №2-2563/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,
с участием прокурора Трибунской Д.А.
представителя истца Федоровского О.В.,
представителя ответчиков УФССП России, УФССП России по Волгоградской области Дырдиной А.С.,
15 сентября 2016 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смык А.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Всероссийскому союзу страховщиков о возмещении вреда здоровью,
установил:
Смык А.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, <данные изъяты> в качестве компенсации за причиненный вред здоровью в связи с профессиональной деятельностью, а также компенсировать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Всероссийский союз страховщиков.
В обоснование заявленных требований Смык А.С. указал, что состоит в должности судебного пристава по ОУПДС Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ ему при исполнении должностных обязанностей были причинены телесные повреждения. Данный факт квалифицирован как несчастный случай на производстве и ответчиком произведено расследование указанного несчастного случая на производстве в соответствии с действующим законодательством. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, следует, что в результате несчастного случая на производстве Смыку А.С. причинены телесные повреждения, установлен диагноз: «сотрясение головного мозга и ушибленная рана лба». Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории «легкая степень тяжести травмы». Приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что ФИО5 применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти Смыка А.С. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Материал проверки по факту причинения истцу телесных повреждений направлен в ФССП России, где вопрос о страховых выплатах рассмотрен положительно, определена сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>. Вместе с тем денежную компенсацию за полученные травмы при исполнении должностных обязанностей он не получил, поскольку лицензии на страхование и перестрахование, выданные ОСАО «Россия», с которым был заключен государственный контракт на страхование жизни и здоровья судебных приставов, отозованы, страховая компания признана банкротом. Считает, что ответчики по делу обязаны возместить ему причиненный вред, при этом истцом определена сумма в размере <данные изъяты>, исходя из того, что сумма заработка была изменена в пользу увеличения. Также просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Истец Смык А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом, реализовал свое право на ведение дела через представителя.
Представитель истца Смыка А.С. – Федоровский О.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчиков по делу УФССП России, УФССП России по Волгоградской области Дырдина А.С., действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала суду, пояснила, что Смык А.С. состоит в должности судебного пристава по ОУПДС Ворошиловского РОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении должностных обязанностей Смык А.С. получил телесные повреждения, которые отнесены к легкой степени тяжести травмы. Указанная травма получена Смык А.С. в период действия государственного контракта №<данные изъяты>, заключенного между ФССП России и ОСАО «Россия». УФССП России по Волгоградской области получение травмы Смык А.С. признано страховым случаем, и соответствующий пакет документов направлен в ОСАО «Россия» для производства страховой выплаты. Вместе с тем страховая выплата Смыку А.С. не произведена, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» признано несостоятельным (банкротом). Требования Смык А.С. о страховой выплате включены в реестр кредиторов. Считает, что со стороны представляемых ею ответчиков не было допущено нарушений действующего законодательства, поскольку ФССП России выполнило свою обязанность, жизнь и здоровье судебного пристава были застрахованы в установленном порядке, выплаты истцу не произведены не по их вине. Просит отказать в иске в полном объеме.
Ответчик Всероссийский союз страховщиков своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представили письменные возражения, из которых следует, что Всероссийский союз страховщиков является не надлежащим ответчиком по делу, союз не отвечает по обязательствам своих членов, не имеет компенсационного фонда. Кроме этого в связи с отзывом у ОСАО «Россия» лицензии на осуществление страхования и перестрахования, указанная страхования компания исключена из членов союза. Просят отказать в удовлетворении требований к Всероссийскому союзу страховщиков.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчиков, ОСАО «Россия» в лице конкурсного управляющего Приступа В.И. своего представителя для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены заблаговременно и надлежащим образом, согласно представленной информации, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» признано несостоятельным (банкротом). В настоящее время конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ, производится реализация имущества должника и расчет кредитора по текущим платежам. ФССП России подано заявление о включении в реестр требований кредиторов, в составе указанных требований, в том числе учтены требования Смык А.С. в размере <данные изъяты>, данные требования планируется удовлетворить полностью, либо при недостаточности средств пропорционально.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ГУ РО ФСС России по Кабардино – Балкарской Республике, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило письменные объяснения из которых следует, что ОСАО «Россия» зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ РО ФСС России по Кабардино-Балкарской Республике (регистрационный №). Законоположения о капитализированных платежах, предназначенных для удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью не распространяются на отношения, возникшие между Смык А.С. и ОСАО «Россия» в рамках государственного контракта <данные изъяты>, заключенного между ФССП России и ОСАО «Россия» на страхование жизни и здоровья судебных приставов ФССП России.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключения прокурора Трибунской Д.А., полагавшей необходимым заявленные требования удовлетворить в части, в размере вреда, установленного на момент наступления страхового случая, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах", именно на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ, жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (часть первая). Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (абзац третий части второй).
Как следует из материалов дела, Смык А.С. состоит в должности судебного пристава по ОПУДС и проходит службу в Ворошиловском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с 2006 года.
ДД.ММ.ГГГГ при исполнении должностных обязанностей Смык А.С. были причинены телесные повреждения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, из содержания которого следует, что в результате несчастного случая на производстве Смыку А.С. причинены телесные повреждения, установлен диагноз: «сотрясение головного мозга и ушибленная рана лба». Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории «легкая степень тяжести травмы» (л.д.6-8).
Также факт причинения Смыку А.С. телесных повреждений подтверждается справкой травматологического пункта ГУЗ Поликлиника №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)
Приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что ФИО5 применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти Смыка А.С. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ (л.д.9-10).
Из материалов дела следует, что указанная травма получена Смык А.С. в период действия государственного контракта <данные изъяты>, заключенного между ФССП России и ОСАО «Россия» (л.д.143-226).
Как следует из пояснений представителя ответчиков по делу УФССП России, УФССП России по Волгоградской области Дырдиной А.С., по факту причинения телесных повреждений истцу проведена проверка, данный материал направлен в ФССП России, где вопрос о страховых выплатах рассмотрен положительно, определена сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>. Волгоградское управление ФССП России регулярно сообщает в центральный аппарат о страховых случаях, наступивших с судебными приставами при исполнении должностных обязанностей, в том числе и в отношении Смык А.С. (л.д.70-75).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Приступа В.И. (л.д.30-77).
Как следует из ответа на запрос суда конкурсного управляющего ОСАО «Россия» Приступа В.И., в настоящее время конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ, производится реализация имущества должника и расчет кредитора по текущим платежам. ФССП России подано заявление о включении в реестр требований кредиторов, в составе указанных требований, в том числе учтены требования Смык А.С. в размере <данные изъяты> рубль, данные требования планируется удовлетворить полностью, либо при недостаточности средств пропорционально (л.д.92-93).
Из представленной копии реестра кредиторов ОСАО «Россия», следует, что требования ФССП России включены за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> (л.д. 67-69).
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что страховая выплата до настоящего времени не произведена истцу, и материалы дела сведений об обратном не содержат.
В своих возражениях представитель УФССП России, УФССП России по Волгоградской области Дырдина А.С. указала, что со стороны представляемых ею ответчиков не было допущено нарушений действующего законодательства, поскольку ФССП России выполнило свою обязанность, жизнь и здоровье судебного пристава были застрахованы в установленном порядке, выплаты истцу не произведены не по их вине.
Давая оценку данным доводам, суд исходит из следующего.
Как указывалось выше, согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья судебному приставу в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с ФССП России договоры.
Статья 1084 ГК РФ в свою очередь устанавливает, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Как указал Конституционный Суд РФ в п.2 Постановления от 15 июля 2009 №13-П, в Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Соответственно, Российская Федерация как социальное государство обязано стремиться к максимальному социальному эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства, включая частноправовые (страхование, возмещение вреда) и публично-правовые (государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные компенсации) институты. По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.
В этой связи суд, считает, что отраженные в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ правые принципы также могут быть применены и использованы при рассмотрении настоящего дела, поскольку судебные приставы являются должностными лицами, состоящими на государственной службе, таким образом реализуют свое право на труд, при исполнении должностных обязанностей действуют в публичных интересах, что предполагает необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе, сопряженных со значительным риском для их жизни и здоровья, что влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 927, пункт 1 статьи 935, пункт 1 статьи 969) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь и здоровье других определенных в нем лиц на случай причинения вреда их жизни или здоровью (обязательное страхование); кроме того, законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни и здоровья граждан - государственных служащих определенных категорий за счет средств, предоставляемых из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). При этом правовое регулирование обязательного страхования граждан на случай причинения вреда их жизни или здоровью при исполнении ими трудовых обязанностей и обязательного государственного страхования жизни и здоровья государственных служащих осуществляются с учетом особенностей работы по трудовому договору и государственной службы.
Для судебных приставов эти вопросы урегулированы специальным законом - Федеральным законом "О судебных приставов", и в точности статьей 20 приведенной выше.
Отношения, связанные с обязательным социальным страхованием работников, причинение вреда здоровью которых возможно при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым обеспечение лица, работающего по трудовому договору, по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется работодателем в виде страховых выплат - единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат застрахованному лицу, а также в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая (статья 8); единовременная страховая выплата осуществляется в размере, определяемом в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год (статья 11); размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (статья 12).
Кроме этого в силу п. 2 ст. 1093 ГК РФ, в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)", определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 №863 утвержден Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Из ответа на запрос суда ГУ РО ФСС России по Кабардино – Балкарской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что законоположения о капитализированных платежах, предназначенных для удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью не распространяются на отношения, возникшие между Смык А.С. и ОСАО «Россия» в рамках государственного контракта <данные изъяты> заключенного между ФССП России и ОСАО «Россия» на страхование жизни и здоровья судебных приставов ФССП России, так как Смык А.С. не является работником ОСАО «Россия» (л.д.140-142).
Таким образом действующим законодательством предусмотрен механизм и гарантии возмещения вреда работникам, работающим по трудовому договору, и на которых распространяются положения Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", даже в случае ликвидации лица, на которого такая обязанность возмещения вреда возложена законом.
Вместе с тем по своей природе, источникам, условиям, объему и порядку осуществления выплат система обязательного государственного страхования жизни и здоровья судебных приставов отличается от системы обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда, в том числе вреда здоровью лица в связи с осуществлением им трудовой или служебной деятельности. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Как указал Конституционный Суд РФ в п.2.2 Постановления от 15 июля 2009 №13-П, согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника милиции в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника милиции отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается. Следовательно, статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда.
При таких обстоятельствах суд находит неубедительными доводы представителя УФССП России об отсутствии в их действиях вины.
Суд находит, что предусмотренная статьей 20 Закона «О судебных приставах» денежная компенсация подлежит выплате при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении судебным приставом служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.
Производство данной выплаты не должно быть связано с действиями третьих лиц, а также иными субъективными факторами, в том числе признание страховой компании, с которой заключен государственный контракт, банкротом.
Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 года N 523-О, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.
Как разъяснено в п. 81. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
В этой связи, поскольку ФССП России является главным распорядителем бюджетных средств от имени Российской Федерации, то суд считает необходимым возложить гражданско- правовую ответственность по возмещению ущерба, причиненного здоровью истцу именно на данный орган, в связи с чем в удовлетворении требований к остальным ответчикам надлежит отказать.
Определяя сумму, подлежащую к взысканию, суд считает необходимым исходить из суммы подлежащей выплате на день наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в размере <данные изъяты>, поскольку данная сумма определена по правилам ст. 20 Закона «О судебных приставах», в этой связи в остальной части заявленных требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за представительство в суде истец понес расходы в сумме – <данные изъяты> (л.д. 23-24).
Учитывая изложенное, суд с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности, находит возможным удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, взыскав в его пользу с ФССП России <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Смыка А.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Всероссийскому союзу страховщиков о возмещении вреда здоровью– удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Смыка А.С. в счет возмещения вреда здоровью в связи с профессиональной деятельностью <данные изъяты>, в остальной требований отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Смыка А.С. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований Смыка А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Всероссийскому союзу страховщиков о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2016 года.
Судья Юрченко Д.А.
