дело № 2-2542/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 08 декабря 2021 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Harman International Industries Incorporated к Коробковой Диане Валерьевне о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака и промышленного образца,
у с т а н о в и л:
истец Harman International Industries Incorporated обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к Коробковой Д.В., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение прав на использование промышленного образца № «Громкоговоритель» в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 800 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 1 600 рублей, расходы на уплату государственной пошлины за выписку из ЕГРИП на ответчика в размере 225 рублей, почтовые расходы на направление ответчику иска в размере 59 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: <адрес>, Волгоград, ул.<адрес>, <адрес> ответчиком Коробковой Д.В. без разрешения истца был реализован контрафактный товар – портативная акустическая колонка «JBL» по цене 1 600 рублей, обозначенную товарным знаком и содержащую в себе промышленный образец, исключительные права на который принадлежат Harman International Industries Incorporated. По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции, данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции. Таким образом, предприниматель при продаже товара использовала товарный знак, размещенный на товаре, исключительное право использование которого принадлежат правообладателю Harman International Industries Incorporated, разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора, предприниматель не получала, соответственно такое использование товарных знаков осуществлено незаконно. От урегулирования спора в досудебном порядке ответчик отказался. В результате противоправных действий правообладатель понес убытки на использование вышеназванного товарного знака и использование промышленного образца.
Представитель истца Harman International Industries Incorporated в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно письменного заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.
Ответчик Коробкова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не сообщила, возражений по существу иска не представила.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лиц по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Harman International Industries Incorporated на основании свидетельства РФ 266284 является правообладателем товарного знака «JBL», зарегистрированного в том числе в отношении товаров 09-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ).
ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ИП Коробкова Д.В., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, была приобретена портативная акустическая колонка «JBL»», на которой присутствует изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком Harman International Industries Incorporated. Факт продажи указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей, а также видеозаписью приобретения товара и фотографиями приобретенной продукции.
По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции - данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции.
Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, с ИП Коробковой Д.В. от правообладателя товарного знака не получала.
Исключительные права на товарный знак и промышленный образец принадлежит Harman International Industries Incorporated, что подтверждается сведениями содержащимися в реестре товарных знаков и реестре промышленных образцов Федеральной службы по интеллектуальной собственности.
С целью соблюдения досудебного урегулирования возникшего спора, стороной истца в адрес ответчика направлена соответствующая досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.
Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на Интренет сайте ИФНС России ИП Коробкова Д.В. прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Из содержания указанных норм следует, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.
Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, а соответственно не прекращение обязательств влечет сохранение корреспондирующих имущественных прав, возникших в связи с предпринимательской деятельностью.
Ссылаясь на наличие исключительного права на указанный товарный знак, использование его промышленного образца и нарушение этого права Коробкова Д.В., путем реализации товара (портативной акустической колонки), на которой нанесено обозначение товарного знака, принадлежащего Harman International Industries Incorporated - «JBL», оно обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 ГК РФ в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.
Исходя из смысла изложенных норм закона следует, что исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану согласно свидетельству на товарный знак. При выявлении обстоятельств имело ли место нарушение исключительных прав на товарный знак признак однородности товаров и\или услуг не применим.
Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии с пунктом 1 статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.
В статье 1484 ГК РФ указанно, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п.2 ст.1484 ГК РФ и п.2 ст.1358 ГК РФ использованием промышленного образца или товарного знака считается, в частности: предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот продукта, в котором использован промышленный образец или на котором размещен товарный знак.
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактным считается материальных носителей, распространение которого влечёт за собой нарушение исключительного права на заключённый в таком материальном носителе результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Таким образом, продукт в котором, без согласия правообладателя, использован промышленный образец или товарный знак, считается контрафактным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.
Аналогичная по смыслу норма содержится в пункте 3 статьи 1484 ГК РФ в отношении товарных знаков. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линии, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца (пункт 1 статьи 1352 ГК РФ).
Таким образом, оценке подлежат именно особенности внешнего вида изделия, а не особенности его технического устройства. Общее впечатление от восприятия совокупности признаков у информированного потребителя никак не зависит от отдельных элементов в спорном изделии, поскольку его узнаваемость предопределяется внешней формой, а не техническими характеристиками.
Товар, приобретённый представителем правообладателя, согласно товарному чеку от 10 декабря 2018 года называется «колонка CHARGE6+», относится к Классу 09 акустические системы, согласно сведений о патенте на промышленный образец № также относится «громкоговоритель» (л.д.7,24-25).
Материалами дела также подтверждается факт реализации спорного товара, в подтверждение чего истец представил в суд подлинник товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью приобретения товара, а также саму портативную акустическую колонку.
В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.
Предоставленный чек содержит всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать ответчика с лицом, реализовавшим контрафактный товар, в том числе заверен печатью ответчика.
Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Таким образом, истцу надлежит доказать наличие у него исключительных прав и факт использования этих прав ответчиком. В свою очередь ответчик должен доказать законность использования им исключительных прав истца.
Вместе с тем, ответчиком Коробковой Д.В. факт принадлежности Harman International Industries Incorporated исключительного права на товарный знак «JBL» по свидетельству Российской Федерации № и использования промышленного образца № «громкоговоритель», а также факт реализации ИП Коробковой Д.В. данного товара, относящейся к товарам, для которых зарегистрирован указанный товарный знак, в процессе рассмотрения дела, не оспорен.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1252, 1358, 1477, 1481, 1484 ГК РФ и принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 3602/11, полагает факт принадлежности Harman International Industries Incorporated исключительного права на товарный знак и промышленный образец, в защиту которого были заявлены требования, а также факт неправомерного использования этого исключительного права Коробковой Д.В. при продаже товара с использованием обозначения, принадлежащего истцу, установленным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2011 № 3602/11 разъяснил, что пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению.
При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения.
По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака может определить размер компенсации, подлежащей выплате за нарушение исключительных прав, как исходя из стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены обычно заключаемых им лицензионных договоров, предусматривающих простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения, так и иным способом.
Как следует из искового заявления, при обращении с настоящим иском истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Так, истец в обоснование исковых требований ссылается на исключительные права на товарный знак и промышленный образец принадлежит Harman International Industries Incorporated, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре товарных знаков и реестре промышленных образцов Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Компания «JBL» была основана в 1946 году, продукция «JBL» - акустические системы высокого класса и сопутствующая им электроника. «JBL» по праву является ведущим поставщиком акустических систем для звуковой индустрии, их громкоговорителями пользуются известные рок-исполнители. Продукция «JBL» послужила основой для разработки стандарта ТНХ, использующего для озвучивания в системах домашних кинотеатров. Кроме того, динамические головки «JBL» используются в виде базисной звуковой инсталляции в автомобилях ведущих автопроизводителей мира.
Согласно п.5 ст.1235 ГК РФ выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
Размер вознаграждения по лицензионному договору при фиксированных периодических платежах никак не зависит от объёма продукции, на которую такой товарный знак может быть нанесён, если подобное условие не содержится в лицензионном договоре.
В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.
Вне зависимости от использования (неиспользования) права, а также от объёмов, в которых право было использовано, вознаграждение, в установленном Лицензионным договором размере, должно выплачиваться.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года).
При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.
Вместе с тем, в данном случае отсутствует основной критерий, являющийся в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 ст.1252 ГК РФ основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.
Как указывалось выше, истцом предъявлено требование о защите исключительного права только на один товарный знак. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.
Ответчик отзыв на иск не представил, о снижении компенсации не заявлял, в связи с чем, компенсация подлежит взысканию в заявленном размере.
Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных -правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской ФИО1 принятых на себя международных обязательств.
Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за нарушение использования товарного знака № в размере 10 000 рублей, за нарушение прав использования промышленного образца № в размере 10 000 рублей.
Далее, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Помимо всего прочего, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истцом в целях защиты своего нарушенного права, был приобретен товар на сумму 1600 рублей, обязанность возмещения понесенных им расходов возлагается судом на ответчика.
Из материалов дела следует, что истцом понесены также расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 225 рублей (л.д. 43), почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 59 рублей (л.д. 45-49), оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 800 рублей (л.д. 12), что подтверждается соответствующими квитанциями.
Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми, без которых невозможно восстановление нарушенного права истца, в связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Harman International Industries Incorporated к Коробковой Диане Валерьевне о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака и промышленного образца, удовлетворить.
Взыскать с Коробковой Дианы Валерьевны в пользу Harman International Industries Incorporated к Коробковой Диане Валерьевне компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение прав на использование Промышленного образца № «громкоговоритель» в размере 10 000 рублей, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, по приобретению контрафактного товара в размере 1 600 рублей, по уплате государственной пошлины за выписку из ЕГРИП в размере 225 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, а всего 22 684 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.И. Юдкина
Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2021 года.
Председательствующий Е.И. Юдкина
