Дело № 2-3183/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 8 ноября 2013 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,
при секретаре судебного заседания Ольшановой Н.С.,
с участием представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Анна» - Куликовой М.В., действующей на основании доверенности,
представителя заинтересованного лица Петровой В.И. - Бубновой Т.В.. действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Анна» о признании незаконными и отмене пунктов <данные изъяты> Предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Жирнова ММ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Анна» в лице генерального директора Хохониной А.В., обратилось в суд с заявлением о признании незаконным пунктов № Предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Жирнова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, указав в обоснование своих доводов, что по результатам проверки государственным инспектором ГИТ в <адрес> вынесено Предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства в отношении ООО «Анна». В частности в п. 9 предписания указано выплатить работнику Петровой В.И. причитающуюся ей заработную плату за период работы в 2011 год с уплатой процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ. Согласно п.12 трудовой инспектор обязал произвести Петровой В.И. перерасчет среднего заработка для всех случаев его определения. Указывает, что данное предписание является незаконным и необоснованным поскольку срок для предъявления требований о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты пропущен, так как он составляет <данные изъяты> с момента, когда работник узнал о нарушении своих прав. За разрешением индивидуального трудового спора Петрова В.И. не обращалась, следовательно, была согласна с заработной платой, начисляемой ей работодателем. Указывает, что Петрова В.И. была принята на работу в ООО «Анна» ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор в письменной форме с ней был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению <данные изъяты> к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №11в период 2011г. ей была установлена ежемесячная зарплата <данные изъяты>. Заработная плата Петровой В.И. в период ДД.ММ.ГГГГ начислялась и выплачивалась в соответствии с отработанным временем в полном объеме. Расчет среднего заработка производился в соответствии со ст.139ТК РФ, учитывая все виды выплат. ДД.ММ.ГГГГ. С Петровой был расторгнут трудовой договор по инициативе работника и задолженности по заработной плате не имеется. В связи с чем, просит суд признать незаконными и отменить № Предписания, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель ООО «Анна» Куликова М.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в заявлении поддержала и просила заявление удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещены, причина не явки суду не известна.
Заинтересованное лицо Петрова В.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель заинтересованного лица Бубнова Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления ООО «Анна», при этом суду пояснила, что ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в данном случае не подлежит применению, поскольку в суде рассматривается не индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем, а рассматривается спор основанный на властно-административных полномочиях органов государственного надзора за соблюдением норм трудового права, обязании работодателя восстановить нарушенное право работника. В связи с чем, просит суд ООО «Анна» отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, учитывая сокращенный срок рассмотрения дел данной категории, установленный ч.1 ст. 257 ГПК РФ, исходя из положений ч.2 указанной нормы права, приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке лиц на основании представленных в материалы дела доказательствах.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, обжалуемым в указанном порядке, подлежат решения, действия (бездействие) вышеуказанных органов и лиц, в результате которых: нарушены права и свободы; созданы препятствия к осуществлению прав и свобод; либо на лицо возложена какая-либо обязанность или оно незаконно привлечено к ответственности. Согласно п.12 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в качестве заявителей по указанной категории дел вправе выступать и должностные лица.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).)
В силу ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении от должности в установленном порядке.
Согласно ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.
Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> Якушенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Анна», проведение которой поручено государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Жирнову М.М.
По результатам проведенной документарной проверки, инспектором труда составлен Акт №
Из представленных суду материалов проверки следует, что государственным инспектором установлено, что Петрова В.И. на основании трудового договора №, была принята ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Анна».
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №11, Петровой В.И. была установлена ежемесячная заработная плата в соответствии со штатным расписанием в размере <данные изъяты>
Исследовав платежные ведомости <данные изъяты>., государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что в нарушение требований ч.2 ст.22, ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, за период работы в <данные изъяты> Петровой В.И. ежемесячно не выплачивалась в полном размере причитающаяся заработная плата, установленная трудовым договором.
Также, в ходе проверки государственным инспектором труда по вопросу размера начисляемой заработной платы было установлено следующее.
В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Региональным Соглашением о минимальной заработной плате в <адрес><данные изъяты> размер минимальной заработной платы работника отработавшего за период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>.
Исследование трудового договора <данные изъяты>. показало, что <данные изъяты> Петровой В.И. установлена шестидневная рабочая неделя (<данные изъяты> часов) с одним выходным днём. Работа по индивидуальному скользящему графику.
Таким образом, инспектор пришел к выводу, что вышеуказанное Соглашение на бывшего работника Петрову В.И. не распространяется.
На основании проведенной проверки, оформленной Актом <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Жирновым М.М. выдано Предписание № в котором в № на работодателя возложена обязанность в соответствии со ст.22 ч.2, 136 ч.6 ТК РФ, выплатить Петровой В.И. причитающуюся Петровой В.И. заработную плату за период работы в ДД.ММ.ГГГГ году с выплатой процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.
Также, в п.12 Предписания на работодателя возложена обязанность в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, произвести Петровой В.И. перерасчет среднего заработка для всех случаев его определения.
Разрешая по существу заявленные представителем ООО «Анна» требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий, бездействия, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Статья 22 ТК РФ не содержит ч.2, а ст. 136 ТК РФ не содержит части 6, как указано в предписании государственного инспектора труда ГИТ в <адрес>.
Вместе с тем, ст. 22 ТК РФ, предусмотрено, что Работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них; создавать производственный совет (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) - совещательный орган, образуемый на добровольной основе из числа работников данного работодателя, имеющих, как правило, достижения в труде, для подготовки предложений по совершенствованию производственной деятельности, отдельных производственных процессов, внедрению новой техники и новых технологий, повышению производительности труда и квалификации работников. Полномочия, состав, порядок деятельности производственного совета и его взаимодействия с работодателем устанавливаются локальным нормативным актом. К полномочиям производственного совета не могут относиться вопросы, решение которых в соответствии с федеральными законами отнесено к исключительной компетенции органов управления организации, а также вопросы представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов работников, решение которых в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами отнесено к компетенции профессиональных союзов, соответствующих первичных профсоюзных организаций, иных представителей работников. Работодатель обязан информировать производственный совет о результатах рассмотрения предложений, поступивших от производственного совета, и об их реализации.
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Действительно, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заключенному между Петровой В.И. и работодателем ООО «Анна» установлено, что работнику устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
Факт того, что стороны пришли к обоюдному соглашению об установлении размера оплаты работнику заработной платы в размере <данные изъяты> в месяц удостоверено подписью Петровой В.И. и генеральным директором ООО «Анна».
В ходе проводимой проверки, инспектором по труду были истребованы платежные ведомости на выдачу заработной платы работнику Петровой В.И. за <данные изъяты>
Из представленных проверяющему инспектору заполненных рукописным текстом ведомостей на выплату заработной платы следует, что работнику Петровой В.И. <данные изъяты>
Доказательств того, что в <данные изъяты> работником Петровой В.И. было отработано полностью все рабочие дни, однако, начисление заработной платы произведено в меньшем размере, со стороны государственного инспектора по труду М.М. Жирнова, суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела в суде, доказательств того, что <данные изъяты> работник полностью отработал все дни, но заработная плата была начислена в меньшем размере, со стороны заинтересованного лица Петровой В.И., суду, также не представлено.
Как правильно было установлено в ходе проведения документарной проверки, у инспектора не имелось правовых оснований для обязания работодателя директора ООО «Анна» установить Петровой В.И. оклад с применением положений ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой, ежемесячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а в соответствии с Региональным Соглашением о минимальной заработной плате в <адрес><данные изъяты>., не может быть ниже <данные изъяты> величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составлял <данные изъяты>
Следовательно, доводы инспектора, отраженные в Акте проверки о том, что за полностью отработанное время, работнику была начислена заработная плата в меньшем размере, носят предположительный характер, а не достоверный, не подтверждены письменными доказательствами.
Поскольку в судебном заседании представителем ООО «Анна» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, то суд исходит из следующего.
Исходя из положений, установленных абзацем вторым ст. 356 и абзацем шестым ст. 357 Трудового кодекса РФ можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об устранении допущенного нарушения и обязании произвести выплату недоплаченной заработной платы и иных платежей, связанных с исчислением заработной платы.
Вынесенное государственным инспектором труда в адрес работодателя предписание может быть обжаловано работодателем в суд (ст. 361 Трудового кодекса РФ).
Независимо от способа инициирования работодателем дела об оспаривании предписания, суд обязан рассмотреть вопрос о соблюдении процессуальных сроков при разрешении трудового спора.
Срок обращения самого работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ составляет по спорам не связанным с увольнением - 3 месяца.
Из материалов гражданского дела следует, что в период с <данные изъяты>
При этом, как установлено в судебном заседании, заработную плату получала ежемесячно, что подтверждается ее подписью в ведомости о получении зарплаты <данные изъяты> следовательно, о ее составляющей знала.
В той связи, в случае несогласия с размером начисляемой и выплачиваемой заработной платы работник имела возможность обратиться за защитой нарушенного права в течение 3-х месяцев с момента получения заработной платы за каждый месяц. Указанным правом работник Петрова В.И. не воспользовалась, в ГИТ в <адрес> обратилась после увольнения в <данные изъяты>.
В случае возбуждении в суде дела об оспаривании предписании об обязании произвести выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы работнику за пределами указанного в ТК РФ процессуального срока, работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории РФ осуществляет федеральная инспекция труда. Основные задачи и полномочия федеральной инспекции труда сформулированы в главе 57 ТК РФ.
В соответствии со ст. 10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности, при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.
В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Россией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Вопрос о выплате недоначисленной и не выплаченной заработной платы является, в силу ст. 391 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению непосредственно в судах. Кроме того, предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самими работниками, в частности для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, ТК РФ установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работников, инспектор труда, также как и сами работники, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.
Последствия истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, к моменту обращения работника в Государственную инспекцию труда за защитой нарушенного права, не могут быть иными, чем последствия пропуска такого срока при обращении работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Обратное означало бы лишение работодателя возможности получить ту защиту от требований работника, которая могла быть ему предоставлена в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска работником срока.
Поэтому, в случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
Действуя в интересах работника и исходя из принципа единства, инспектор труда, также как и сам работник, должен соблюдать обозначенный срок. Возможность его восстановления закон закрепляет лишь за органами по разрешению трудовых споров: комиссией по рассмотрению трудовых споров или судом, и только при наличии уважительных причин, связанных с личностью работника. Следовательно, принимая обжалуемое предписание, государственный инспектор по существу предрешил вопрос о применении срока давности по индивидуальному трудовому спору работника. Тем самым он нарушил право работодателя как равноправного участника трудового спора осуществить защиту путем заявления о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В связи с изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае исходя из уважительности причин пропуска работником этого срока.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа работнику в удовлетворении требований о нарушении трудового законодательства, если в суде не будет установлено наличие уважительности причин его пропуска работником.
В материалах гражданского дела отсутствуют сведения об уважительности причин пропуска срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора работником Петровой В.И.
Положения о пропуске срока исковой давности, также, распространяются на действия должностных лиц, действующих в интересах работника, чьи права и законные интересы, по мнению должностного лица, нарушены работодателем.
Предписание об устранении нарушений трудового законодательства в отношении ООО «Анна» вынесено государственным инспектором труда Жирновым М.М. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами процессуального срока установленного ст. 391 ч.1 ТК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности в виде признания незаконным в части пункта № Предписания ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основано на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Следовательно, заявление представителя ООО «Анна» о признании незаконным и отмене п.9 Предписания, основано на нормах права и подлежит удовлетворению.
Разрешая доводы заявителя ООО «Анна» о признании незаконным и отмене п.12 Предписания государственного инспектора труда ГИТ в <адрес>, обязывающее работодателя в соответствии со ст. 139 ТК РФ, произвести Петровой В.И. перерасчет среднего заработка для всех случаев его определения, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за <данные изъяты>
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние <данные изъяты>
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Обязывая работодателя в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, произвести Петровой В.И. перерасчет среднего заработка для всех случаев его определения, государственный инспектор исходил из того, что при увеличении среднемесячной заработной платы за каждый месяц <данные изъяты>
Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде, было установлено, что государственным инспектором труда на работодателя ООО «Анна» необоснованно и незаконно была возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы за каждый <данные изъяты>, то соответственно, как производное из п.9 Предписания, положения п.12 Предписания не основаны на законе, следовательно названный пункт также подлежит отмене.
В силу положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде признаны незаконными и отменены пункты № Предписания, то не имеется правовых оснований для взыскания с работодателя процентов за задержку выплат, полагающихся работнику, поскольку вина работодателя в нарушении прав и законных интересов работника Петровой В.И. в суде не установлена.
Доводы представителя заинтересованного лица Петровой В.И. о том, что при рассмотрении настоящего дела не подлежат применению положения о пропуске срока исковой давности в 3 месяца, поскольку в данном случае не рассматривается индивидуальный трудовой спор, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
Согласно ст. 258 ч.1 ГПК РФ, суд вправе принять решение об удовлетворении заявления об обжаловании решения органа государственной власти, должностного лица.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
С учетом того, что № Предписания государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> Жирнова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № обязывающее директора ООО «Анна»: в соответствии со ст.22 ч.2, 136 ч.6 ТК РФ, выплатить Петровой В.И. причитающуюся ей заработную плату за период работы в ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ и в соответствии со ст. 139 ТК РФ, произвести Петровой В.И. перерасчет среднего заработка для всех случаев его определения, признаны судом не соответствующим закону, то они подлежат отмене, следовательно, заявление ООО «Анна» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Анна» о признании незаконными и отмене пунктов № Предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Жирнова Михаила Михайловича от ДД.ММ.ГГГГ№ - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить № Предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Жирнова ММ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающее директора ООО «Анна»: в соответствии со ст.22 ч.2, 136 ч.6 ТК РФ, выплатить Петровой ВИ причитающуюся ей заработную плату за период работы ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ ( п.9) и в соответствии со ст. 139 ТК РФ, произвести Петровой Валентине Ильиничне перерасчет среднего заработка для всех случаев его определения ( п.12).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 ноября 2013 года.
Судья:
