дело № 2а-1295/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 06 июня 2019 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пономаревой Аллины Семеновны к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и задолженности по пени, начисленной на недоимку по указанному налогу,
у с т а н о в и л:
Пономарева А.С. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 098 634 рубля, и задолженности по пени, начисленной на недоимку по указанному налогу в размере 206 374 рублей 14 копеек.
В обоснование требований указав, что с февраля 2014 года по май 2017 года Пономарева А.С. осуществляла предпринимательскую деятельность, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области (далее по тексту - МИФНС РФ №, налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты ФИО2 единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ административный истец привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 926 рублей 20 копеек. Этим же решением Пономаревой А.С. предписано уплатить сумму единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 098 634 рублей, а также пени, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 374 рублей 14 копеек. То обстоятельство, что доначисления произведены административным ответчиком на основании налоговой проверки, решение по результатам которой вступило в законную силу в 2016 году, то есть после установленной Федеральным законом № 436-ФЗ даты, не может рассматриваться в качестве основания неприменения вышеуказанного Закона, поскольку образование недоимки не зависит от момента ее обнаружения (данная правовая позиция согласуется с определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ода №-№ по делу № №). В свою очередь существование данной задолженности негативно сказывается на правах административного истца, что подтверждается нижеследующим. В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело № А12-42134/2018, возбужденное по заявлению МИФНС России № по <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) ИП Пономаревой А.С. При этом, как явно следует из рассматриваемого арбитражным судом заявления налогового органа и приложенной к нему справки от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность административного истца по обязательным платежам перед Российской Федерацией, исходя из содержащихся в ней сумм, составляет исключительно задолженность, образовавшаяся на основании решения от 4 мая 2016 года № 09-07/6264 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсюда существование несписанной в установленном порядке налоговой задолженности административного истца с неизбежностью создает признаки несостоятельности гражданина, что в свою очередь влечет существенные ограничения её имущественных прав.
Административный истец Пономарева А.С. и ее представитель адвокат Пономарев В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области, действующий на основании доверенности Цветков С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.
Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Из материалов административного дела следует, что с 24 февраля 2014 года по 15 июня 2017 года Пономарева А.С. осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, и являлась плательщиком единого налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшение на величину расходов».
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2014 год, в которой была указана сумма полученного дохода в размере 7 902 800 рублей и сумма произведенных расходов в размере 7 761 047 рублей. Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении налогоплательщиком при исчислении единого налога в состав расходов суммы 7 223 970 рублей на приобретение у ИП Храневской М.М. товара и суммы 102 037 рублей 40 копеек на приобретение дизельного топлива, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ИП Пономаревой А.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 926 рублей 20 копеек.
Указанным решением начислена недоимка, уплачиваемая в связи с применением упрощенной системы налогооблажения в размере 1 098 634 рублей, а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременную уплату налога в размере 206 374 рублей 14 копеек.
Таким образом, судом установлено, что задолженность по налогу и пени образовалась у ИП Пономаревой А.С. вследствие произведенных доначислений решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам выездной налоговой проверки, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области приняты меры к принудительному исполнению решения от ДД.ММ.ГГГГ№ путем предъявления индивидуальному предпринимателю требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в рассматриваемом случае налоговым органом приняты все меры для принудительного взыскания, предусмотренные положениями НК РФ, с соблюдением установленных статьей 70 Кодекса сроков вынесения требований об уплате налога, пени, а также с соблюдением установленных статьей 46 Кодекса сроков принятия решений о взыскании налогов и пени.
Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания статьи 12 Закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.
Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание, которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).
Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.
С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона № 436-ФЗ подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.
Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до ДД.ММ.ГГГГ, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона № 436-ФЗ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.
Иное регулирование, позволяющее списывать задолженность по критерию ее образования за определенные расчетные и отчетные периоды (истекшие до ДД.ММ.ГГГГ), установлено статьей 11 Закона № 436-ФЗ только в отношении недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, и не может быть распространено на платежи, указанные в статье 12 Закона № 436-ФЗ.
С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что образование недоимки не зависит от момента ее обнаружения, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих возникшие правоотношения, и неправильной оценке фактических обстоятельств.
В этой связи в удовлетворении административного иска Пономаревой А.С. надлежит отказать в полном объеме, поскольку заявленные ею требования лишены правовых оснований.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
отказать Пономаревой Аллине Семеновне в удовлетворении административного иска к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 098 634 рубля, а также задолженности по пени, начисленной на данную сумму налога на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 374 рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий Юдкина Е.И.
Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года.
Судья Юдкина Е.И.
