Дело № 2-583/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 3 марта 2014 года
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Будановой ЛЛ к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №№ Ворошиловского района Волгограда о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Буданова ЛЛ обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №<адрес> Волгограда о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска Буданова Л.Л. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила трудовой договор с ответчиком, в соответствии с которым она была трудоустроена у ответчика в качестве <данные изъяты> начальных классов с окладом <данные изъяты>. Так же в соответствии с положением об оплате труда принятым работодателем были предусмотрены стимулирующие надбавки. В том числе в размере <данные изъяты>% от оклада за проверку тетрадей. Однако ответчик не добросовестно выполнял взятые на себя обязательства. В ДД.ММ.ГГГГ. вместо положенной истице выплаты <данные изъяты> ей была произведена выплата указанной компенсации <данные изъяты>, то есть не выплачено <данные изъяты>. После проведенной в ДД.ММ.ГГГГ. индексации на <данные изъяты>% указанная надбавка должна была производится истице в размере <данные изъяты>, вместо этого за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истице выплачивалась надбавка в размере <данные изъяты>, недоплата за каждый указанный месяц составляла <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ. выплачивалась надбавка <данные изъяты> коп а недоплата составила <данные изъяты>. Таким образом за указанный период, по мнению истца, общая сумма недоплаченной заработной платы составила <данные изъяты>
Соответственно истец просит взыскать с ответчика данную недовыплаченную сумму, а так же возместить за счет ответчика причиненные истице нравственные страдания данным нарушением трудовых прав истицы на сумму <данные изъяты> и взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истица и её представитель ФИО10 поддержали заявленные требования по указанным основаниям.
Представители ответчика директор МОУ СОШ № ФИО11 в судебном заседании возражали против заявленных требований по тем основаниям, что
ДД.ММ.ГГГГ. с Будановой Л.Л. заключен трудовой договор №№, на неопределенный срок. В трудовом договоре Будановой Л.Л. установлен минимальный размер оклада по ПКГ (профессиональной – квалификационная группа) в размере <данные изъяты>
На основании решения Волгоградской городской думы от 28.09.2011 № 50/1530 «Об индексации окладов (должностных окладов), ставок заработной платы педагогических и медицинских работников муниципальных образовательных учреждений Волгограда, реализующих программы общего и дошкольного образования, а также работников муниципальных образовательных учреждений Волгограда, реализующих программы дошкольного образования, не относящихся к педагогическим и медицинским работникам муниципальных образовательных учреждений Волгограда» произведена индексация оклада педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений, и минимальный оклад Будановой Л.Л..- минимальный оклад <данные изъяты> с <данные изъяты>.составил <данные изъяты>
На ДД.ММ.ГГГГ минимальный оклад <данные изъяты> оставался без изменений (<данные изъяты>.), так как решений Волгоградской городской думы по данному направлению до ДД.ММ.ГГГГ. - нет.
С учетом надбавки за квалификационную категорию за специфику класса оклад Будановой Л.Л. на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>
В соответствии с п. 2.3.1. решения Волгоградской городской думы от 27.10.2009г. № 25/731 (в редакции от 19.06.2013г. № 78/2362) оплата труда педагогических работников устанавливается исходя из тарифицируемой педагогической нагрузки.
Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы, которая установлена в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010г. № 2075 « О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников): составляет 18 часов в неделю. Должностной оклад учителя 7422,30 руб.— оплата преподавательской работы за 18 часов в месяц.
Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №57-о «О проведении тарификации педагогических работников в ДД.ММ.ГГГГ учебном году» (копия прилагается) согласно учебному плану школы распределяется учебная нагрузка между членами педагогического коллектива.
На ДД.ММ.ГГГГ. общее количество часов учителя во <данные изъяты> классе составляет <данные изъяты> часа в неделю.
Согласно п. 4.3.3. Положения об оплате труда работников МОУ СОШ №№ от 01.09.2012г. (копия прилагается) в перечень видов дополнительных выплат включается:
• <данные изъяты>
У Будановой Л.Л., согласно учебного плана количество часов по <данные изъяты> составляет <данные изъяты> часов в год, по русскому языку <данные изъяты> часов в год. Учебный год состоит из <данные изъяты> учебных недель. Таким образом, чтобы рассчитать количество часов в неделю необходимо <данные изъяты>
И чтобы установить выплату учителю за проверку письменных работ необходимо сложить часы по <данные изъяты>. <данные изъяты>
Соответственно <данные изъяты> % надбавки за проверку письменных работ ответчик на ДД.ММ.ГГГГ. начислял Будановой Л.Л. не за минимальную нагрузку <данные изъяты>, а только за её часть - за <данные изъяты> от данной нагрузки, и соответственно не от суммы <данные изъяты> должностного оклада, а пропорционально от суммы <данные изъяты>
В соответствие с решением Волгоградской городской думы от 02.10.2012 № 66/1988 «Об увеличении оплаты труда работников муниципальных учреждений социальной бюджетной сферы Волгограда» произведена с 01 октября 2012 г. индексацию в 1,06 раза размера минимальных окладов, должностных окладов, ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников муниципальных образовательных учреждений Волгограда, установленных решением Волгоградской городской Думы от 27.10.2009 № 25/731 «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Волгограда, за исключением муниципальных образовательных учреждений в сфере искусства» (в редакции решения Волгоградской городской Думы от 16.05.2012 № 61/1792).
Таким образом, сумма выплаты за проверку письменных работ проиндексирована начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>
Значит <данные изъяты>
Полученная сумма <данные изъяты>. выплачивалась Будановой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года без изменений
В соответствии с решением Волгоградской городской думы от 27.10.2009г. № 25/731 (в редакции от 19.06.2013г. № 78/2362), регламентируется порядок и условия оплаты труда работников образовательных учреждений, а именно в указанном решении Волгоградской городской думы установлен размер минимальных окладов, должностных окладов, ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников образовательных учреждений — 4-й квалификационный уровень: учитель — 5828, 00 руб. (копия решения Волгоградской городской думы прилагается). На основании решения Волгоградской городской думы от 16.07.2013г. №79/2423 «Об индексации размеров должностных окладов, ставок заработной платы педагогических и медицинских работников муниципальных образовательных учреждений Волгограда, реализующих программы общего, дошкольного образования и дополнительного образования детей» с 01 июля 2013г. произведена индексация размеров должностных окладов, ставок заработной платы на 10%
Таким образом на июль ДД.ММ.ГГГГ оклад истицы составил <данные изъяты> - размер минимальных окладов, должностных окладов, ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников образовательных учреждений — 4-й квалификационный уровень: <данные изъяты>. С учетом повышающего коэффициента за квалификационную категорию, повышающего коэффициента за специфику учреждения (класса), первая квалификационной категории, надбавки работникам образования, непосредственно занятым в специальных (коррекционных) классах (группах) для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии в образовательных учреждениях и ежемесячной денежной компенсация на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями педагогическим работникам в размере <данные изъяты> рублей. должностной оклад учителя Будановой Л.Л. на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом повышающих коэффициентов и денежной компенсацией на обеспечение книгоиздательской продукцией составил <данные изъяты>
В соответствии с п. 2.3.1. решения Волгоградской городской думы от 27.10.2009г. № 25/731 (в редакции от 19.06.2013г. № 78/2362) оплата труда педагогических работников устанавливается исходя из тарифицируемой педагогической нагрузки.
Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы): 18 часов в неделю и получившейся должностной оклад учителя — оплата преподавательской работы за 18 часов.
Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №117-о «О проведении тарификации педагогических работников в ДД.ММ.ГГГГ учебном году» (копия прилагается) согласно учебному плану школы распределяется учебная нагрузка между членами педагогического коллектива.
<данные изъяты>
У Будановой Л.Л. согласно учебного плана количество часов по <данные изъяты> составляет <данные изъяты> часов в <данные изъяты>, по <данные изъяты>. В учебном году <данные изъяты> учебных недели. (Таким образом, чтобы рассчитать количество часов в неделю необходимо <данные изъяты>
И чтобы установить выплату учителю за проверку письменных работ необходимо сложить часы по <данные изъяты>
<данные изъяты> надбавка за проверку письменных работ начисляется пропорционально за 9 часов от должностного оклада, а не от 21 часов за которые истице начисляются <данные изъяты>
Согласно расчетного листа за <данные изъяты> выплата за проверку <данные изъяты>) Будановой Л.Л. произведена за <данные изъяты>. (копия прилагается), так как работник находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ. (копия прилагается) и расчет заработной платы работнику производился с учетом листа нетрудоспособности.
Таким образом, все дополнительные выплаты за проверку письменных работ по мнению ответчика выплачиваются работнику в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.
Исходя из изложенного ответчик высказал свое мнение о необоснованности требований истицы о взыскании суммы компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.22 ТК РФ «Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами»
ДД.ММ.ГГГГ с Будановой Л.Л. заключен трудовой договор №№, на неопределенный срок (<данные изъяты>). В трудовом договоре Будановой Л.Л. установлен минимальный размер оклада по ПКГ (профессиональной – квалификационная группа) в размере <данные изъяты>. На основании решения Волгоградской городской думы от 28.09.2011 № 50/1530 «Об индексации окладов (должностных окладов), ставок заработной платы педагогических и медицинских работников муниципальных образовательных учреждений Волгограда, реализующих программы общего и дошкольного образования, а также работников муниципальных образовательных учреждений Волгограда, реализующих программы дошкольного образования, не относящихся к педагогическим и медицинским работникам муниципальных образовательных учреждений Волгограда» произведена индексация оклада педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений, и минимальный оклад Будановой Л.Л..- минимальный оклад учителя с ДД.ММ.ГГГГ.составил <данные изъяты>
На ДД.ММ.ГГГГ минимальный оклад учителя оставался <данные изъяты> так как решений Волгоградской городской думы по данному направлению до ДД.ММ.ГГГГ - нет.
С учетом надбавки за квалификационную категорию за специфику класса оклад Будановой Л.Л. на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>,30 руб. По указанному факту противоречий у истца и ответчика не имеется.
В соответствии с п. 2.3.1. решения Волгоградской городской думы от 27.10.2009г. № 25/731 (в редакции от 19.06.2013г. № 78/2362) оплата труда педагогических работников устанавливается исходя из тарифицируемой педагогической нагрузки.
Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы, которая установлена в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010г. № 2075 « О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников): составляет 18 часов в неделю. Должностной оклад учителя 7422,30 руб.— оплата преподавательской работы за 18 часов в месяц.
Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «О проведении тарификации педагогических работников в ДД.ММ.ГГГГ учебном году» (л<данные изъяты>) согласно учебному плану школы распределяется учебная нагрузка между членами педагогического коллектива.
На ДД.ММ.ГГГГ. общее количество часов учителя <данные изъяты>.88)
Согласно п. 4.3.3. Положения об оплате труда работников МОУ СОШ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>):
<данные изъяты>
У Будановой Л.Л., согласно учебного плана количество часов по <данные изъяты> составляет <данные изъяты> в год, по <данные изъяты> Учебный год состоит из <данные изъяты>. Таким образом, чтобы рассчитать количество часов в неделю необходимо <данные изъяты>
И чтобы установить выплату учителю за проверку письменных работ необходимо сложить часы по <данные изъяты>
Соответственно <данные изъяты> % надбавки за проверку письменных работ ответчик на ДД.ММ.ГГГГ. начислял Будановой Л.Л. не за минимальную нагрузку <данные изъяты> а только за её часть - за <данные изъяты> часов от данной нагрузки, и соответственно не от суммы <данные изъяты> должностного оклада, а пропорционально от суммы <данные изъяты>
Указанное обстоятельство полностью соответствует дополнительному соглашению, заключенному между работодателем МОУ СОШ №№ и истицей <данные изъяты> в котором конкретно оговорен размер данной надбавки <данные изъяты>. Данное обстоятельство как и сам трудовой договор, включающий указанное условие истицей не оспаривается в судебном заседании и до настоящего судебного разбирательства..
Соответственно ответчик начисляя истице плату по данной надбавки в <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> действовал в соответствии с принятыми сторонами дополнительным соглашением.
В соответствие с решением Волгоградской городской думы от 02.10.2012 № 66/1988 «Об увеличении оплаты труда работников муниципальных учреждений социальной бюджетной сферы Волгограда» (л.д.78) произведена с 01 октября 2012 г. индексацию в 1,06 раза размера минимальных окладов, должностных окладов, ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников муниципальных образовательных учреждений Волгограда, установленных решением Волгоградской городской Думы от 27.10.2009 № 25/731 «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Волгограда, за исключением муниципальных образовательных учреждений в сфере искусства» (в редакции решения Волгоградской городской Думы от 16.05.2012 № 61/1792).
Таким образом, сумма выплаты за проверку письменных работ проиндексирована начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>
Значит <данные изъяты>
Полученная сумма <данные изъяты>. выплачивалась Будановой Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года без изменений исходя из чего за оставшуюся часть учебного ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно производилось начисление и выплата истице по <данные изъяты> коп, что не оспаривается истицей
В соответствии с решением Волгоградской городской думы от 27.10.2009г. № 25/731 (в редакции от 19.06.2013г. № 78/2362), регламентируется порядок и условия оплаты труда работников образовательных учреждений, а именно в указанном решении Волгоградской городской думы установлен размер минимальных окладов, должностных окладов, ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников образовательных учреждений — 4-й квалификационный уровень: учитель — 5828, 00 руб. (копия решения Волгоградской городской думы прилагается). На основании решения Волгоградской городской думы от 16.07.2013г. №79/2423 «Об индексации размеров должностных окладов, ставок заработной платы педагогических и медицинских работников муниципальных образовательных учреждений Волгограда, реализующих программы общего, дошкольного образования и дополнительного образования детей» (л.д№) с 01 июля 2013г. произведена индексация размеров должностных окладов, ставок заработной платы на 10%
Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ. оклад истицы составил <данные изъяты> - размер минимальных окладов, должностных окладов, ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников образовательных учреждений — 4-й квалификационный уровень: <данные изъяты>. С учетом повышающего коэффициента за квалификационную категорию, повышающего коэффициента за специфику учреждения (класса), первая квалификационной категории, надбавки работникам образования, непосредственно занятым в специальных (коррекционных) классах (группах) для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии в образовательных учреждениях и ежемесячной денежной компенсация на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями педагогическим работникам в размере <данные изъяты> рублей. должностной оклад учителя Будановой Л.Л. на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом повышающих коэффициентов и денежной компенсацией на обеспечение книгоиздательской продукцией составил <данные изъяты>
В соответствии с п. 2.3.1. решения Волгоградской городской думы от 27.10.2009г. № 25/731 (в редакции от 19.06.2013г. № 78/2362) оплата труда педагогических работников устанавливается исходя из тарифицируемой педагогической нагрузки.
Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы): <данные изъяты>
Согласно приказа от <данные изъяты>. №117-о «О проведении тарификации педагогических работников в <данные изъяты> учебном году» согласно учебному плану школы распределяется учебная нагрузка между членами педагогического коллектива.
На ДД.ММ.ГГГГ общее количество часов <данные изъяты>
У Будановой Л.Л. согласно учебного плана на ДД.ММ.ГГГГ) количество часов по <данные изъяты> составляет <данные изъяты> в год, по <данные изъяты>. В учебном году <данные изъяты> учебных недели. (Таким образом, чтобы рассчитать количество часов в неделю необходимо <данные изъяты>
И чтобы установить выплату учителю за проверку письменных работ необходимо сложить часы по <данные изъяты>
<данные изъяты> надбавка за проверку письменных работ начисляется пропорционально за 9 часов от должностного оклада, а не от 21 часов за которые истице начисляются <данные изъяты> и данная надбавка составляет <данные изъяты>
Согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ выплата за проверку письменных работ (тетради) Будановой Л.Л. произведена за <данные изъяты>), так как работник находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ. и расчет заработной платы работнику производился с учетом листа нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах суд не усматривает начисление надбавки, предусмотренной трудовым договором истца с ответчика на оплату за проверку тетрадей производится не в полном размере.
Истица в своих требований исходит из того, что указанная надбавка по сути носящая целевой характер и призванная стимулировать дополнительные трудовые вложения лиц занимающихся по мимо ведения уроков еще и деятельность по проверке тетрадей по предметам математика и русский язык, то есть за дополнительные трудозатраты сверх уроков должна начислять в равном количестве для лиц имеют разное трудовое участие, то есть при одинаковом общем количестве учебных часов имеют имеют большее или меньшее число учебных часов по математике и русскому языку. Данное обстоятельство противоречило бы принципу установленному ст.22 ТК РФ «Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности» В данном случае суд не усматривает что ответчик при начислении данной надбавки противоречит Положению об оплате труда или действующему Закону. В данном случае следует исходить, что вся система оплаты труда учителя полностью основана на учете учебной нагрузки, на что указывает решение Волгоградской городской думы от 27.10.2009г. № 25/731, в следствии чего ответчиком обоснованно данный вид вознаграждения привязывается к количеству проведенных педагогом профильных часов.
Требование истицы о взыскании с МОУ СОШ №№ в её пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5 <данные изъяты> МОУ СОШ №№ также являются необоснованными и незаконным по следующим основаниям.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае.
В данном случае принимая решение об отказывая в основных требования о взыскании заработной платы суд устанавливает отсутствие противоправности и виновности в действиях ответчика, соответственно данное обстоятельство порождает отказ и в вытекающих требованиях компенсации морального вреда а так же и в компенсации судебных издержек на оплату слуг представителя
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Будановой ЛЛ в иске к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №№ Ворошиловского района Волгограда о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда
Председательствующий
Справка: решение изготовлено 7.03.2014г.
Судья:
