Дело № 2-1076/2022
61RS0001-01-2021-008781-97
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«31» мая 2022 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.
при секретаре Лохмановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО "Ростэнергоконтроль" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ООО "Ростэнергоконтроль" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что 22.04.2021г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели стоимостью 71838 руб.
ФИО исполнила свои обязательства по оплате товара в полном объеме.
В свою очередь ответчик произвел поставку и сборку мебели 03.06.2021г. в установленные договором сроки, однако уже в момент сборки кухонного гарнитура были обнаружены ряд недостатков: размер кухонного гарнитура не соответствовал заявленным размерам, многочисленные сколы, повреждения, щели и трещины. Более того сборщик мебели значительно повредил напольное покрытие в кухне (линолеум). Об обнаруженных недостатках истец сразу сообщил ответчику.
Повторное обращение к ответчику было 11.06.2021г., однако недостатки ответчиком не устранены.
На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 71838 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, рассчитываемую по истечении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования ответчику, в размере 71838 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель – адвокат ФИО, действующая на основании доверенности и ордера, требования иска поддержала, указав, что недостатки кухонного гарнитура являются существенными для эксплуатации.
Представитель ответчика ООО "Ростэнергоконтроль" о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телеграммы, участия в слушании дела не принимал.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ч.1 ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
Согласно ч.1,4 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Судом установлено, что 22.04.2021г. между ФИО и ООО "Ростэнергоконтроль" заключен договор купли-продажи мебели (кухонного гарнитура) стоимостью 71838 руб.
Пунктом 1 договора, продавец обязуется доставить и передать в собственности покупателя, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в п.1.2 спецификации.
В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца задаток 22000 рублей. Цена товара по настоящему договору составляет 49838 рублей ( пункт 2.2 и 2.3 договора).
В качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия выбранная покупателем в торговой точке продавца. В параметры модели базового названия могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон. Согласование комплектации и внешнего вида мебели производится путем составления спецификации (пункт 3 договора).
Продавец осуществляет доставку товара в свою торговую точку в ... в срок не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора ( пункт 3.1 договора).
Как следует из товарного чека от ... на сумму 49838 рублей, а также п.2.2 договора, ФИО исполнила свои обязательства по оплате товара в полном объеме, в свою очередь ответчик произвел поставку и сборку мебели ..., однако, как указано в иске, уже в момент сборки кухонного гарнитура были обнаружены ряд недостатков: размер кухонного гарнитура не соответствовал заявленным размерам, многочисленные сколы, повреждения, щели и трещины. Более того сборщик мебели значительно повредил напольное покрытие в кухне (линолеум).
В подтверждение данных доводов истцом предоставлено экспертное заключение ООО «Южный центр экспертиз и исследований» №-О/712 от ..., согласно выводам которого:
Качество мебельной продукции (кухни), изготовленной, реализованной ФИО потребителю ФИО по договору купли-продажи мебели б/н от ..., не соответствует нормам и стандартам, действующим территории РФ, а именно: № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ТР 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», ГОСТ 16371-2014 «Мебель Общие технические условия», ГОСТ ISO 4211-2012 «Мебель. Оценка устойчиво поверхности к воздействию холодных жидкостей», ГОСТ ISO 4211-2-2012 «Мебель Испытание поверхности. Часть 2. Оценка устойчивости к воздействию влажного тепла», ГОСТ ISO 4211-4-2012 «Мебель. Испытание поверхности. Часть 4. Оценка сопротивления удару», ГОСТ 33095-2014 «Покрытия защитно-декоративные мебели из древесины и древесных материалов. Классификация и обозначения», ГО ISO 4211-3-2012 «Мебель. Испытание поверхностей. Часть 3. Оценка устойчивости к воздействию сухого тепла», ГОСТ 33094-2014 «Детали и изделия мебели древесины и древесных материалов. Методы определения толщины прозрачны: непрозрачных защитно-декоративных покрытий» и иным стандартам, указанным в экспертном заключении. В целом качество и безопасность мебели ничем подтверждено, что квалифицируется как дефектное изделие, брак.
С учетом ответа на первый вопрос, мебельная продукция (кухня) имеет дефекты в виде:
- несоответствия габаритных размеров проекту;
- непредусмотренные конструкторской документацией (проектом) отверстия на фасаде верхнего ящика стола и на боковой планке верхнего ящика стола;
- зазоры в соединениях деталей изделия мебели, не предусмотрена конструкторской документацией (проектом), в том числе: щели внутри верхних ящиков стола; в бутылочнице щель внутри сверху и снизу;
- дефекты защитно-декоративного покрытия фасада кухни в виде следов от киссти и неровного окраса, в том числе непрокрас внутри верхних ящиков стола;
- прошлифовка поверхности или поперечная волнистость поверхности шероховатость»);
- пузыри под облицовкой (чижи);
- нижний модуль кухни рядом с мойкой имеет дефект внутри, а именно нарушено покрытие и имеется щель;
- в нижнем угловом модуле отсутствует ручка;
- повреждена столешница над угловым модулем кухни;
- не совпадение уровня верхних модулей, а также щели между ними, не предусмотренные конструкторской документацией (проектом). Верхний модуль: над плитой расположен выше остальных; имеет скол с нижней внешней стороны; внутри имеются дефекты в виде щели посередине и царапины;
- нижние планки, закрывающие ножки, с повреждениями и сколами. При монтаже применен крепеж с лопнувшим креплением;
- в верхнем модуле (при его открытии) видны дефекты защитно-декоративного покрытия в углах.
Вышеуказанные дефекты являются производственными. Возникли до передачи мебели для кухни потребителю.
Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2022 года судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на рассмотрении были поставлены следующие вопросы:
- соответствует качество мебельной продукции, реализованной ООО «Ростэнергоконтроль» ФИО по договору купли-продажи мебели б/н от ... заключенному договору и требованиям, предъявляемым к данной продукции.
- в случае наличия деффектов, определить характер их образования.
- с учетом ответа на вышеуказанные вопросы, указать, являются ли деффекты устранимыми. Определить стоимость устранения недостатков.
Так, согласно выводам заключения №-С от ... эксперта ООО ЦСЭ «Прайм»:
- занижены габаритные размеры настенного горизонтального шкафа ШВГ по высоте на 20мм, при допустимом отклонении размеров единичных изделий мебели ГОСТ 16371-20В п. 5.2.1 до ±4 мм, что характеризуется как значимый недостаток, снижающий эксплуатационные свойства изделия мебели;
- фактическое прочтение перечней ассортимента мебельной продукции, подлежащей поставке по договору - л.д. 20 и л.д. 23 - указывает на признак недопоставки следующих изделий мебели и составных частей мебели: двухуровневая корзина 200мм бутылочница (2150 руб. на л.20); двухуровневая корзина (бутылочн) 1 шт. (пункт 12 на л.д. 23), фасад на мод вер 200 (800 руб. на л.д. 20).
Мебельная продукция, собранная из модулей, поставленных в разобранном виде по договору купли-продажи от ..., и установленная по адресу ..., не соответствует требованиям, предъявляемым к мебельной продукции по показателям внешнего вида. Недостатки и повреждения мебели перечислены исследовательской части заключения. Экспертизой подтверждается наличие повреждений и недостатков, указанных покупателем в Претензии на имя директора ФИО (л.д. 25), при этом интерпретация данных недостатков должна проводиться с учетом их природы.
Пороки конструкции и внешнего вида спорной мебели, обозначенные в экспертном заключении под № как наличие мелких сколов по ребру детали, а также обозначенные в экспертном заключении под №№, относятся к производственным, имелись до передачи покупателю и проведения сборки, и подлежат устранению как недопустимые дефекты в системе действующего законодательства по техническому регулированию в РФ.
Пороки конструкции и внешнего вида спорной мебели, обозначенные в экспертном заключении под №, классифицируются как ошибки сборки или эксплуатации мебельной продукции, или как спорные - по наличию выявленных экспертизой рисков повреждений мебели, как вследствие некачественных материалов или ошибок производства, так и по причине ненадлежащего монтажа или ненадлежащей эксплуатации мебели.
При условии отсутствия достоверных документальных данных о происхождении, о материалах, о технологии производства, о потребительских качествах спорной мебели и невозможностью по этим причинам выполнения ремонтных работ у произвольно выбранного производителя мебели, а также в связи с невозможностью объективно установить стоимость работ и стоимость деталей из неопределенных материалов - в экспертной практике рекомендуется устранение производственных недостатков за счет продавца или снижение стоимости товара по согласованию сторон на основании решения о понижении сортности спорных единиц товара.
Претензия направленная истцом в адрес ответчика о возврате денежных средств за полученный товар (кухонный гарнитур) с недостатками от ..., оставлена без удовлетворения.
Давая оценку требованиям истца, заключениям ОО «Южный центр экспертиз и исследований» №-О/712 от ..., №-С от ... эксперта ООО ЦСЭ «Прайм», руководствуясь положениями статей 15, 393, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам, что поставленный ответчиком товар, согласованный исходя из индивидуальных параметров и предпочтений, отраженных в спецификации, не обладает существенными недостатками, мог быть использован по назначению.
Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара.
Согласно п.6 ст.29 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Вместе с тем, факт существенности недостатков кухонного гарнитура, истцом не доказан, материалами дела не подтвержден.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО "Ростэнергоконтроль" о защите прав потребителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022 года.
