Дело № 2-2245/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Паламарчук Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухановой Е. В. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец Суханова Е.В. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2018 года между Сухановой Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в общем размере 759 677,02 рублей на срок 60 месяцев до 18.12.2023 года включительно.
При этом, в сумму кредита включена страховая премия в размере 148137,02 рублей в счет присоединения к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №СЖА-02 от 25.07.2011г.
22.12.2018г. Суханова Е.В. обратилась с заявлением о расторжении договора страхования и возврате ей уплаченной суммы страховой премии в размере 148 137,02 рублей.
Письмом исх.№ от 29.12.2018г. ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» отказало в удовлетворении данного заявления, указав на то, что расторжение договора страхования и возврат премии в размере 100% возможно только в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и отсутствия требований о страховой выплате.
С таким отказом Суханова Е.В. не согласилась и обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа, а Суханова Е.В. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
С учетом изложенного, истец просила суд обязать ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» исключить Суханову Е. В. из числа застрахованных лиц по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №СЖА-02 от 25.07.2011г„ заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (Страховщик) и ООО «Русфинанс Банк».
Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в свою пользу сумму уплаченной страховой премии в размере 148 137 рублей 02 копейки, неустойку в размере 148 137 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 76 568 рублей 51 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, указала, что первоначально ею было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 148 137,02 рублей. Однако данное требование было заявлено ошибочно.
Просила суд обязать ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» исключить Суханову Е. В. из числа застрахованных лиц по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №СЖА-02 от 25.07.2011г., заключенному между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (Страховщик) и ООО «Русфинанс Банк».
Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Сухановой Е. В. сумму уплаченной страховой премии в размере 148137,02 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 642,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 76568,51 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Протокольным определением суда от 18.06.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Русфинанс Банк»
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, просила суд обязать ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» исключить Суханову Е. В. из числа застрахованных лиц по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №СЖА-02 от 25.07.2011г., заключенному между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (Страховщик) и ООО «Русфинанс Банк».
Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» в пользу Сухановой Е. В. сумму уплаченной страховой премии в размере 148 137,02 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 6 177,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 76568,51 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, Королькова Т.В. в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Суханова Е.В. не предоставила ни одного документа, подтверждающего наличие гражданско-правовых отношений по страхованию между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и Сухановой Е.В. В материалах дела нет ни платежного поручения, ни заявления о перечислении денежных средств, в котором денежные средства в качестве оплаты страховой премии направились в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Вместе с тем, в соответствии заявлением Сухановой Е.В. страховая премия уплачивается банком не позднее 3 дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствии с условиями кредитного договора. Суханова Е.В. обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы. Тем самым, Суханова В.Е. оплатила не страховую премию, а расходы банка. В связи с чем, правовых оснований для взыскания с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» денежных средств в пользу Сухановой Е.В. не имеется, так как ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» денежные средства от Сухановой Е.В. не получало. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец Суханова Е.В. в соответствии с ее заявлением была застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Во исполнение условий договора страхования страховая премия была перечислена на счет страховой компании, что подтверждается платежным поручением №3298 от 20.12.2018г. Решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица принимает ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Получателем страховой премии явилась страховая компания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк» в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что 16.12.2018 года между Сухановой Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №1699070-Ф, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в общем размере 759 677,02 рублей на срок 60 месяцев до 18.12.2023 года включительно.
Судом установлено, что в сумму кредита включена страховая премия в размере 148137,02 рублей в счет присоединения к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №СЖА-02 от 25.07.2011г.
22.12.2018г. Суханова Е.В. обратилась с заявлением о расторжении договора страхования и возврате ей уплаченной суммы страховой премии в размере 148 137,02 рублей.
Письмом исх.№ от 29.12.2018г. ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» отказало в удовлетворении данного заявления, указав на то, что расторжение договора страхования и возврат премии в размере 100% возможно только в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и отсутствия требований о страховой выплате.
В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Указанием Банка России от 21.08.2017 N 4500-У, в п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У внесены изменения в части увеличения срока отказа страхователя с пяти до четырнадцати дней.
В соответствии с п.8 Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Поскольку Суханова Е.В. обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченного вознаграждения в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора страхования, у ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не имелось основания для отказа в выплате суммы страховой премии.
Исходя из изложенного, право на отказ от добровольного страхования в течение 14 дней с возвратом страховой премии гарантировано страхователю.
О таком отказе истец Суханова Е.В. уведомила ответчика (страховщика) на 6 день, доказательств наступления страхового случая ко дню отказа не имеется.
При таких обстоятельствах, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» обязано исключить Суханову Е.В. из числа застрахованных лиц по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №СЖА-02 от 25.07.2011г., заключенному между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (Страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» и возвратить ей сумму страховой премии в размере 148 137,02 рублей.
Доводы ответной стороны, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что правовых оснований для взыскания с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» денежных средств в пользу Сухановой Е.В. не имеется, так как ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» денежные средства от Сухановой Е.В. не получало, а Суханова Е.В., в свою очередь, не предоставила ни одного документа, подтверждающего наличие гражданско-правовых отношений по страхованию между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и Сухановой Е.В., равно как и не имеется ни платежного поручения, ни заявления о перечислении денежных средств, в котором денежные средства в качестве оплаты страховой премии направились в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», судом отклоняются как несостоятельные, поскольку согласно представленному ООО «Русфинанс Банк» платежному поручению №3298 от 20.12.2018г., ООО «Русфинанс Банк» перечислило ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховые взносы по договору страхования №СЖА-02 от 25.07.2011г. в размере 14 748499,65 руб.
С учетом изложенного, требования истца об обязании ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» исключить Суханову Е.В. из числа застрахованных лиц по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №СЖА-02 от 25.07.2011г., заключенному между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (Страховщик) и ООО «Русфинанс Банк», взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в ее пользу суммы уплаченной страховой премии в размере 148 137,02 рублей, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении требований к ООО «Русфинанс Банк» суд считает необходимым отказать.
В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как истец Суханова Е.В. подала 22.12.2018г. заявление в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» об отказе от страхования с требованием возвратить уплаченную страховую премию в размере 148 137,02 руб., то возвратить страховую премию ответчик должен был не позднее 10 рабочих дней с момента получения заявления, то есть, в срок до 15.01.2019г.
Учитывая, что ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» своевременно не выплатило сумму страховой премии, подлежат начислению проценты (ч.1 ст. 395 ГК РФ) за период с 16.01.2019г. по 01.08.2019 г. (198 дней) в размере 6 177,11 руб., исходя из расчета: 148137,02 * 198 дн. * 7,69% : 365 = 6 177,11 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере 6 177,11 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истец до подачи иска в суд обращался к ответчику с претензией, а ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, то есть суммы в размере 77 657 рублей 07 копеек. (148137,02+6177,11+1000)/2.
Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В подтверждение указанных расходов истцом был представлен договор о возмездном предоставлении юридических услуг от 28.01.2019г., квитанция-договор №196673 от 28.01.2019г. на сумму 20 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является соотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, не предоставили суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.
Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 586 рублей 28 копеек.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухановой Е. В. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» исключить Суханову Е. В. из числа застрахованных лиц по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №СЖА-02 от 25.07.2011г., заключенному между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (Страховщик) и ООО «Русфинанс Банк».
Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Сухановой Е. В. сумму уплаченной страховой премии в размере 148 137 рублей 02 копейки, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 6 177 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 77 657 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 252 971 рубль 20 копеек.
В остальной части требований – отказать.
В удовлетворении исковых требований Сухановой Е. В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей – отказать.
Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 586 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение составлено 02.09.2019 г.
