№2а-3775/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Изучеевой А. И. к заместителю прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействий
УСТАНОВИЛ:
Изучеева А.И. обратилась в суд с настоящим административным иском. В обоснование заявленных требований указав, что 05.10.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела управления ФССП по РО было возбуждено исполнительное производство. О взыскании с ИП Изучеевой А.И. денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2015 года было обращено взыскание на пенсию административного истца. После наложения взыскания на пенсию должника, остаток пенсии стал составлять сумму меньше прожиточного минимума.
26.11.2015 года Изучеева А.И. обратилась с жалобой на имя начальника Ворошиловского отдела УФССП по РО Рудина А.А., в которой просила провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Бойчорова М.Н. по факту незаконного наложения взыскания на пенсию в размере 50 %.
Однако ответа на жалобу истцом получено не было. В связи с чем административный истец обратилась с жалобой на имя Рудина А.А. с просьбой выдать ответ на жалобу. Ответа представлен не был.
Административный истец обратилась с жалобой в прокуратуру Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. Указанная жалоба была направлена на рассмотрения в Ворошиловский РОСП.
Изучеева А.И. считает, что указанное бездействие должностных лиц прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону привели к существенному нарушению и лишению конституционных прав и затруднило её доступ к правосудию.
На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского УФССП по Ростовской области Рудина А.А. по нерассмотрению жалобы от 07.04.2016 года переданной из прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. Признать незаконным направление жалобы от 07.04.2016 года из прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, признать незаконным бездействие прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по невосстановлению права на наложение взыскания на пенсию в размере 20% с ноября 2015 года по март 2016 года.
Административный истец в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности Березуцкая М.В., просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону помощник прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Воронин В.В. просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель УФССП по РО в судебное заседание не явились, о слушании извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст.226 КАС РФ.
Суд, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, надзорное производство, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия), в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными публичными полномочиями и выясняет обстоятельства в полном объеме, а именно: нарушены ли права и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
На основании п. 4 ст. 5 указанного Федерального закона действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в связи с рассмотрением обращения могут быть оспорены в суде.
Согласно п.1 ч.1 ст.10 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1, 2 ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 10 Закона N 2202-1 «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Частью 1 ст. 27 Закона N 2202-1 «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно п. 3.1 Инструкции по результатам предварительного рассмотрения может быть принято решение о направлении обращения на рассмотрение в другие органы.
На основании п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения, что соотносится с положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В судебном заседании достоверно установлено, что 26.11.2015 года Изучеева А.И. обратилась на имя начальника Ворошиловского отдела УФССП по РО Рудина А.Н. с просьбой провести проверку нарушения приставом-исполнителем Байчоровым М.Н. действующего законодательства.
09.03.2016 года Изучеева А.И. обратилась на имя начальника Ворошиловского отдела УФССП по РО Рудина А.Н. о предоставлении трек-кодов писем, которым были направлены истцу постановление судебного пристава-исполнителя Бойчорова М.Н. о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2015 года, постановление судебного пристава-исполнителя Бойчорова М.Н. о наложении взыскания на пенсию в размере 50% от 05.10.2015 года, ответ на жалобу от 26.11.2015 года.
08.04.2016 года Изучеева А.И. обратилась с жалобой на нарушении пенсионных прав на имя прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Гузикова В.Г.. В которой просила восстановить право на взыскание с пенсии в размере 20% в период с 01 ноября 2015 года по 01.03.2016 года. Обязать судебного пристава-исполнителя направить на расчетный счет взысканные с пенсии денежные средства в размере 20% в период с ноября 2015 года по март 2015 года. Незаконно взысканные денежные средства вернуть в УПФР по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону.
15.04.2016 года заместителем прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и п.п.1.4 Указания Генерального прокурора РФ от 12.05.2009 года №155/7 «Об организации прокурорского надзора» обращение Изучеевой А.И. было направлено для рассмотрения по существу начальнику Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО. О результатах рассмотрения необходимо сообщить автору в установленный законом срок, а также прокуратуру района.
02.05.2016 года начальником Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону был подготовлен ответ на обращение Изучеевой А.И. направлен в прокуратуру Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, истцу. Указанный ответ, как пояснил представитель Ворошиловского РОСП, был направлен простой корреспонденцией.
Само по себе несогласие административного истца с обжалуемым ответом начальника УФССП по РО не является основанием для признания решения незаконным.
Таким образом, указанное обращение было рассмотрено начальником Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в сроки предусмотренные законом и направлен административному истцу.
Суд считает, что обращение Изучеевой А.И. поступившее в прокуратуру Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону уполномоченным на то должностным лицом органа прокуратуры Ворошиловского района города г.Ростова-на-Дону заместителем прокурора района Богачевым А.А. в пределах предоставленных ему законом полномочий было своевременно направлено по принадлежности начальнику Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в компетенцию которого входит рассмотрение данного обращения, с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением ему принятого решения. Несогласие административного истца с указанными действиями заместителя прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону не является основанием для признания их незаконными и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении заместителем прокурора своих должностных обязанностей.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не было установлено совершения действий (бездействия) административными ответчиками, в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него возложены какие либо обязанности, суд приходит к выводу о необходимости отказа Изучеевой А.И. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Изучеевой А. И. о признании незаконным бездействие начальника Ворошиловского УФССП по Ростовской области Рудина А.А. по нерассмотрению жалобы, признании незаконным направление жалобы из прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, признании незаконным бездействие прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по невосстановлению права на наложение взыскания на пенсию в размере 20% с ноября 2015 года по март 2016 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2016 года.
Судья:
