Дело № 2-118/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2018 г. г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ляшовой А.А.
при секретаре Храбровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Солнцедар-Дон» к ФИО4 чу, ФИО1, ФИО2, третье лицо – нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, об исключении права требования о взыскании денежных средств из состава наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Солнцедар-Дон» обратилось в Ворошиловский районный суд ... с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, третье лицо – нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 об исключении права требования о взыскании денежных средств из состава наследственного имущества. В обоснование иска указано, что ООО «Солнцедар-Дон» является действующим юридическим лицом, участниками указанного общества являются: ФИО5, размер доли в уставном капитале составляет 40%, АСВ, размер доли в уставном капитале составляет 40%, ООО «Сатурн» размер доли в уставном капитале составляет 20%, что следует из выписки ЕГРЮЛ. ...АСВ умер, наследниками являются: мать - ФИО1, сын - ФИО4 и супруга - ФИО2 В производстве Арбитражного суда ... находилось дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солнцедар-Дон», производство по которому определением Арбитражного суда от ... прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения. В ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в реестр требований кредиторов ООО «Солнцедар-Дон» определением Арбитражного суда от ... включены требования АСВ по договорам займа, заключенными с ООО «Солнцедар-Дон», однако предоставленные денежные требования использованы на производственные и хозяйственные нужды общества и являются целевыми, для обеспечения деятельности общества. По мнению истца, указанные требования по договорам займа не могут перейти к другим лицам на основании закона, то есть не могут быть включены в состав наследственного имущества ФИО4
На основании изложенного, истец просил суд исключить право требования АСВ к ООО «Солнцедар-Дон» о взыскании денежных средств из состава наследственного имущества, оставшегося после его смерти.
В ходе судебного разбирательства истец изменил основания исковых требований, кроме указанных в первоначальном иске, дополнил следующими основаниями. АСВ до ... являлся учредителем (участником) ООО «Солнцедар-Дон» с долей в уставном капитале общества в размере 40 %, а также был генеральным директором. На основании определения Арбитражного суда ... от ... в третью очередь кредиторов ООО «Солнцедар-Дон» включены требования АСВ в размере 93 925 100 руб. Определением Арбитражного суда ... от ... производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солнцедар-Дон» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между должником и кредитором.
По мнению истца, из указанных судебных актов следует, что АСВ, будучи участником и единоличным исполнительным органом общества, финансировал его деятельность путем предоставления денежных средств по договорам займа. Предоставление денежных средств следует считать корпоративными обязательствами. В случае, если займ учредителя выступает для формирования обособленного капитала юридического лица, то такой займ следует квалифицировать как корпоративный вклад в уставной капитал общества, который не может выступать в качестве обязательств общества перед учредителем по его возврату. В связи с чем право требования АСВ к ООО «Солнцедар-Дон» не может перейти к другим лицам на основании закона и должно быть исключено из состава наследства.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд исключить право требования АСВ к ООО «Солнцедар-Дон» о взыскании денежных средств, возникшее из договоров займа № от ... на сумму 790 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 920 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 283 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 585 000 руб., № от ... на сумму 4 920 000 руб., № от ... на сумму 4 880 000 руб., № от ... на сумму 3 955 000 руб., № от ... на сумму 945 000 руб., № от ... на сумму 4 600 000 руб., № от ... на сумму 2 850 000 руб., № от ... на сумму 2 000 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 4 010 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 1 000 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 3200 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 4 020 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 4 000 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 5 850 000 руб., № от ... на сумму 4 920 000 руб., № от ... на сумму 1 345 000 руб., № от ... на сумму 1 730 000 руб., № от ... на сумму 3 100 000 руб., № от ... на сумму 2 230 000 руб., № от ... на сумму 2 150 000 руб., № от ... на сумму 1 150 000 руб., № от ... на сумму 1 600 000 руб., № от ... на сумму 300 000 руб., № от т... на сумму 2 500 000 руб., № от ... на сумму 500 руб. на срок до ..., № от ... на сумму 4 250 000 руб., № от ... на сумму 500 000 руб., № от ... на сумму 2 850 000 руб., № от ... на сумму 1 500 000 руб., № от ... на сумму 1 940 000 руб., № от ... на сумму 600 000 руб., № от ... на сумму 2 050 000 руб., № от ... на сумму 1 500 000 руб., № от ... на сумму 625 000 руб., № от ... на сумму 2 000 000 руб., № от ... на сумму 1 500 000 руб., № от ... на сумму 2 180 000 руб., № от ... на сумму 2 000 000 руб. из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти АСВ
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, указанным в иске, дополнительно обратил внимание суда на то, что истцы опираются на позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от ..., о том, что необходимо анализировать фактические условия заключения договоров займов. Считает, что те договоры займов, которые указаны в заявлении об уточнении заявленных истцом требований, на самом деле не являются заемными отношениями, за этот счет осуществлен взнос в уставный капитал. В связи с чем наследоваться данные требования, как вытекающие из договоров займа, не могут, а должны наследоваться в ином порядке, как дополнительные взносы в уставной капитал.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, просил отказать, представил письменные возражения, в которых указал, что считает заявленные требования не обоснованными, не доказанными. Довод истца о том, что имели место не заемные отношения, а некие иные, в частности, взнос в уставный капитал, опровергаются самими договорами займа. Необоснованна ссылка истца на Определение Верховного суда Российской Федерации от ... по делу № А32-19056/2014, поскольку в указанном судебном деле о банкротстве юридического лица, рассматриваемом Арбитражным судом ... в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, Верховный суд Российской Федерации, отменяя принятые по делу судебные акты о включении требований гражданина в реестр требований кредиторов, указал, что «единственным источником средств, за счет которых осуществлялось кредитование должника и погашение задолженности перед банком, являлись денежные средства самого должника, распределенные в качестве прибыли от хозяйственной деятельности. Общество обращало внимание, что распределение прибыли в пользу участника и последующее предоставление должнику финансирования за счет этой прибыли свидетельствует об искусственном кругообороте денежных средств и позволяет сделать вывод о злоупотреблении участником своими правами во вред остальным кредиторам и мнимости многочисленных заемных сделок». Между тем, в рассматриваемых правоотношениях между АСВ и ООО «Солнцедар-Дон» отсутствуют факты о распределении прибыли общества АСВ, соответственно, указанная судебная практика неприменима к рассматриваемому спору. Более того, данный судебный акт Верховного суда Российской Федерации доказывает, что пересмотр обстоятельств и переоценка фактов, уже установленных арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, может быть осуществлен лишь вышестоящими судами в рамках пересмотра судебных актов по тому же судебному делу. Соответственно, суд общей юрисдикции не может пересматривать и давать иную оценку обстоятельствам, уже рассмотренным и установленным арбитражным судом в рамках дела о банкротстве юридического лица. Кроме того, природа заемных отношений между АСВ и ООО «Солнцедар-Дон» ранее уже рассматривалась Октябрьским районным судом ..., им дана оценка в решении от ... по делу № и решении от ... по делу №, по которым исковые требования АСВ к ООО «Солнцедар-Дон» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены. Истец смешивает различные виды имущественных отношений участников общества с самим обществом, предусмотренные различными статьями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» 17 и 27 статьями Закона. Согласно статье 17 Закона дополнительные вклады в уставный капитал общества участники вносят по общему решению с внесением изменений в данные в Едином государственном реестре юридических лиц и Уставе общества. Данные отношения предполагают увеличение размера капитала общества, что может отразиться на соотношении долей участников, а также изменяет права владения в капитале общества. По статье 27 Закона участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество общества не предусмотрен уставом общества. Вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников общества. А с учетом того, что внесение вкладов в имущество общество является безвозмездной помощью обществу и не предполагает возврата средств, уплаты на них процентов вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества. Таким образом, разнообразие вариантов построения взаимоотношений участников общества с обществом, в рамках которых общество может получать денежные средства от своих участников, предполагает необходимость различной квалификации принятых решений, заключенных сделок. Вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда ... являются обязательными для исполнения сторонами заемных отношений. А в силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом универсальности правопреемства в наследственных правоотношениях и возникновения права собственности на наследуемое имущество и имущественные права со дня открытия наследства, имеются основания полагать, что в споре участвуют те же лица, что и в судебном споре о взыскании задолженности по договора займа, заключенными на возмездной основе АСВ и ООО «Солнцедар-Дон». При этом ООО «Солнцедар-Дон» в рамках дела о включении в реестр кредиторов АСВ и при заключении мирового соглашения исходило из регулирования отношений между ними по главе 42 ГК РФ. Полагал, что истцом нарушается принцип эстоппель, закрепленный в материальном и процессуальном праве Российской Федерации, предполагающий запрет на злоупотребление правами при изменении процессуальной и материально-правовой позиции одной из сторон спора. Если Арбитражный суд ... утвердил мировое соглашение между сторонами, подразумевается, что стороны тем самым исчерпали все свои разногласия по данному спору. На основании имеющихся в материалах дела доказательствах наличия неисполненных заемных обязательства ООО «Солнцедар-Дон» перед АСВ по судебным актам и мировому соглашению считал, что исковые требования в полном объеме не подлежат удовлетворению.
Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.
Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Судом установлено, что ... умер АСВ Данный факт подтверждается свидетельством о смерти IV-AH № (т.1 л.д.16).
Решением общего собрания участников ООО «Солнцедар-Дон» № от ...АСВ освобожден от исполнения обязанностей генерального директора ООО «Солнцедар-Дон» (т.1 л.д. 17).
Приказом № от ... генеральным директором ООО «Солнцедар-Дон» назначен ФИО5 (т.1 л.д.18).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ..., учредителями (участниками) ООО «Солнцедар-Дон» являются ФИО5 и АСВ (т.1 л.д. 21-26).
Определением Арбитражного суда ... от ... требования АСВ включены в третью очередь кредиторов ООО «Солнцедар-Дон» в размере 93 925 100 руб. (т.1 л.д.10-12).
Определением Арбитражного суда ... от ... утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Солнцедар-Дон» и кредиторами, в редакции, утвержденной собранием кредиторов ..., согласно которому постановлено:
На момент заключения настоящего Мирового соглашения в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Солнцедар-Дон» включены денежные требования конкурсных кредиторов по основному долгу: ООО «ПИКА» -696 600 руб., ИП ФИО8 - 3 019 601,55 руб., ФИО9 - 59 683 909,15 руб., АСВ - 93 925 100 руб., ФИО5 - 91 104 500 руб., ООО «Торговый дом Евдаковский» - 33 776 799,49 руб., ООО «МП Проспект» - 24 129 975 руб., АО «Национальная арендная компания» - 173 362,10 руб., ООО «Сатурн» - 41 872 722, 53 руб., а всего 348 382 569,82 руб. Денежные требования конкурсных кредиторов по взысканию неустоек и применению иных финансовых санкций, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Солнцедар-Дон»: ИП ФИО8 – 276 851,82 руб., ООО «Сатурн» - 49 571,68 руб., ООО «Торговый дом Евдаковский» - 2 144 419,33 руб., а всего 2 470 842,83 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения мирового соглашения отсутствуют. Стороны договорились о предоставлении ООО «Солнцедар-Дон» отсрочки по выплате денежных средств в счет погашения задолженности в рамках данного мирового соглашения на 18 месяцев, с даты вступления в силу определения Арбитражного суда ... об утверждении настоящего мирового соглашения. По окончанию срока отсрочки ООО «Солнцедар-Дон» производит погашение задолженности перед всеми Кредиторами в течение 114 месяцев. Погашение задолженности будет производиться ежемесячно 5 числа каждого месяца равными долями пропорционально сумме задолженности путем перечисления соответствующих денежных сумм по безналичному расчету на банковские счета, полные реквизиты которых каждый из конкурсных кредиторов обязан сообщить Должнику в письменной форме. В течение первых 36 месяцев после окончания отсрочки Должник погашает кредиторам 20% суммы основной задолженности, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения. В последующие 66 месяцев должник погашает 80% оставшейся суммы основной задолженности, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения. Погашение требований конкурсных кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, то есть исполнение обязательств, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, производится после погашения всех требований, указанных в п. 1 настоящего Мирового соглашения, в течение 12 (двенадцати) месяцев. Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет всей суммы задолженности. Должник имеет право досрочно погасить всю задолженность. Залог имущества Должника, обеспечивающий исполнение Должником принятых на себя обязательств перед ФИО9 и ООО «Сатурн», сохраняется. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов, включенных в реестр требований. Собрание Кредиторов ознакомлено с содержанием ст. 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и понимает последствия заключения настоящего Мирового соглашения. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и для Арбитражного суда .... Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом .... С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ...г. № 127-ФЗ. Производство по делу прекращено (т.1 л.д. 13-15).
Право требования к ООО «Солнцедар-Дон» по мировому соглашению от ...г. заключенному между АСВ и ООО «Солнцедар-Дон», утвержденному определением Арбитражного суда ... от ..., дело № А53-31400/14 в размере 93 925 100 руб. в порядке наследования в 1/3 доли перешло супруге ФИО2, как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от ... (т. 1 л.д.52).
Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Положением п. 2 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно ч. 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от ... N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» закреплено положение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).
Из изложенных положений следует, что в состав наследственного имущества входят вещи и иное имущество, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (то есть на день смерти гражданина). При этом в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, для признания того или иного имущества подлежащим наследованию необходимо определить, что данное имущество принадлежало наследодателю на день смерти и не было связано с его личными неимущественными правами.
ООО «Солнцедар-Дон» в материалы дела представлены договоры займа № от ... на сумму 790 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 920 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 283 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 585 000 руб., № от ... на сумму 4 920 000 руб., № от ... на сумму 4 880 000 руб., № от ... на сумму 3 955 000 руб., № от ... на сумму 945 000 руб., № от ... на сумму 4 600 000 руб., № от ... на сумму 2 850 000 руб., № от ... на сумму 2 000 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 4 010 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 1 000 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №,№ от ... на сумму 3200 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 4 020 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 4 000 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 5 850 000 руб., № от ... на сумму 4 920 000 руб., № от ... на сумму 1 345 000 руб., № от ... на сумму 1 730 000 руб., № от ... на сумму 3 100 000 руб., № от ... на сумму 2 230 000 руб., № от ... на сумму 2 150 000 руб., № от ... на сумму 1 150 000 руб., № от ... на сумму 1 600 000 руб., № от ... на сумму 300 000 руб., № от ... на сумму 2 500 000 руб., № от ... на сумму 500 руб. на срок до ..., № от ... на сумму 4 250 000 руб., № от ... на сумму 2 000 000 руб., № от ... на сумму 2 000 000 руб., № от ... на сумму 500 000 руб., № от ... на сумму 2 850 000 руб., № от ... на сумму 1 500 000 руб., № от ... на сумму 1 940 000 руб., № от ... на сумму 600 000 руб., № от ... на сумму 2 050 000 руб., № от ... на сумму 1 500 000 руб., № от ... на сумму 625 000 руб., № от ... на сумму 2 000 000 руб., № от ... на сумму 1 500 000 руб., № от ... на сумму 2 180 000 руб., № от ... на сумму 2 000 000 руб. (т.2 л.д. 16-65).
Доводы истца о том, что указанные займы следует квалифицировать как корпоративный вклад в уставной капитал общества, который не может выступать в качестве обязательств общества перед учредителем по его возврату, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Во-первых, указанные договоры займа не оспорены и не признаны недействительными.
Во-вторых, анализировать фактические условия заключения договоров займов и довод истца о том, что отношения фактически не являются заемными, а таким образом, осуществлен взнос в уставный капитал, суд не может, поскольку данным договорам дана правовая оценка при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Солнцедар-Дон» в арбитражном суде.
В частности, Арбитражным судом ... в определении от ... установлено, что между ООО «Солнцедар-Дон» (заемщик) и АСВ (заимодавец) заключены беспроцентные договоры займа: № от ... на сумму 790000 руб. с учетом дополнительного соглашения № на срок до ...; № от ... на сумму 920000 руб. с учетом дополнительного соглашения № на срок до ...; № от ... на сумму 283000 руб. с учетом дополнительного соглашения № на срок до ...; № от ... на сумму 5850000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 4920000 руб. на срок до ... Всего выдано по договорам займов 12 763 000 руб. Факт передачи денежных средств, как установлено в данном определении, подтверждается приходно - кассовыми ордерами и выписками по лицевому счету ООО «Солнцедар-Дон».
Решением Октябрьского районного суда ... от ... с ООО «Солнцедар-Дон» в пользу АСВ взыскана задолженность по указанным договорам займа в размере 12 763 000 руб., а также 60 000 руб. в возмещение уплаченной по делу госпошлины, а всего 12 823 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу ...
Кроме того, между ООО «Солнцедар-Дон» (заемщик) и АСВ (заимодавец) заключены беспроцентные договоры займа: № от ... на сумму 4 880 000 руб., заемщик обязан возвратить сумму займа до ...; № от ... на сумму 3 955 000 руб., заемщик обязан возвратить сумму займа до ...; № от ... на сумму 945 000 руб., заемщик обязан возвратить сумму займа до ...; № от ... на сумму 4 600 000 руб., заемщик обязан возвратить сумму займа до ...; № от ... на сумму 2 850 000 руб., заемщик обязан возвратить сумму займа до ... Денежные средства полностью переданы заемщику, что подтверждается приходно - кассовыми ордерами № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ... и выписками по операциям на счете ООО «Солнцедар-Дон». Всего выдано по договорам займов 17 170 000 руб.
Также между ООО «Солнцедар-Дон» (заемщик) и АСВ (заимодавец) заключены беспроцентные договоры займа: № от ... на сумму 2 000 000 руб., с учетом дополнительного соглашения № на срок до ...; № от ... на сумму 4 010 000 руб., с учетом дополнительного соглашения № на срок до ...; № от ... на сумму 1 000 000 руб., с учетом дополнительного соглашения № на срок до ...; № от ... на сумму 3 200 000 руб., с учетом дополнительного соглашения № на срок до ...; № от ... на сумму 4 020 000 руб., с учетом дополнительного соглашения № на срок до ...; № от ... на сумму 4 000 000 руб., с учетом дополнительного соглашения № на срок до ...; № от ... на сумму 5 850 000 руб., на срок до ...; № от ... на сумму 4 920 000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 1 345 000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 1 730 000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 3 100 000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 2 230 000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 2 150 000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 1 150 000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 1 600 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 3 00 000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 2 500 000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 500 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 4 250 000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 2 000 000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 5 700 000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 500 000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 2 850 000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 1 500 000 руб., на срок до ...; № от ... на сумму 1 940 000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 600 000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 2 050 000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 1 500 000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 625 000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 2 000 000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 1 500 000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 2 180 000 руб. на срок до ...; № от ... на сумму 2 000 000 руб. на срок до ... Факт передачи денежных средств должником подтверждается приходно-кассовыми ордерами, а также выписками по лицевому счету ООО «Солнцедар-Дон», в связи с чем требования АСВ включены в третью очередь реестр требований кредиторов ООО «Солнцедар-Дон» в размере 93 925 100 руб. (т.1 л.д. 10-12).
Определением Арбитражного суда ... от ... утверждено мировое соглашение между ООО «Солнцедар-Дон» и кредиторами, в том числе - АСВ, производство по делу прекращено (т. 1 л.д. 13-15).
При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание, то обстоятельство, что ООО «Солнцедар-Дон» указанное определение арбитражного суда не обжаловало, как и не обжаловало решение Октябрьского районного суда ... от ... о взыскании задолженности по договорам займа, как и не оспорило действительность договоров займа, заключенных с АСВ в период с 2012 по 2014 г.г.
Таким образом, указанные судебные акты никем обжалованы не были, вступили в законную силу.
Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 ст. 61 ГПК РФ).
Под судебным постановлением, указанным в части 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое, согласно части 1 ст. 13 ГПК РФ, принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла части 4 ст. 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 ст. 209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как усматривается из материалов дела, являющиеся предметом настоящего правового спора денежные средства в размере 93 925 100 руб., которые являются правом требования АСВ к ООО «Солнцедар-Дон», по мировому соглашению от ...г. заключенному между ФИО10 и ООО «Солнцедар-Дон», утвержденному определением Арбитражного суда ... от ..., то есть данное право требования АСВ ко дню открытия наследства принадлежало. Следовательно, такое право могло войти в состав наследства, открывшегося после его смерти.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В рамках указанного спора суд не входит в обсуждение вопроса о правомерности включения требований АСВ по договорам займа в реестр требований кредиторов ООО «Солнцедар-Дон», поскольку данные требования были предметом рассмотрения в арбитражном суде, по результатам которого вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.
Доказательств тому, что указанные судебные акты Арбитражного суда ... до настоящего времени кем-либо оспорены или отменены, суду не представлено.
Кроме того, доказательств исполнения денежных требований ООО «Солнцедар-Дон» перед АСВ суду не представлено.
Таким образом, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда ... от ... установлены денежные требования кредитора АСВ в размере 93 925 100 руб. к ООО «Солнцедар-Дон», которые перед АСВ на момент его смерти не исполнены, суд приходит к выводу о том, что данные права требования включены в наследственную массу правомерно, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «Солнцедар-Дон» об исключении прав требования АСВ к ООО «Солнцедар-Дон» о взыскании денежных средств, возникших из договоров займа № от ... на сумму 790 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 920 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 283 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 585 000 руб., № от ... на сумму 4 920 000 руб., № от ... на сумму 4 880 000 руб., № от ... на сумму 3 955 000 руб., № от ... на сумму 945 000 руб., № от ... на сумму 4 600 000 руб., № от ... на сумму 2 850 000 руб., № от ... на сумму 2 000 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 4 010 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 1 000 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 3200 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 4 020 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 4 000 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 5 850 000 руб., № от ... на сумму 4 920 000 руб., № от ... на сумму 1 345 000 руб., № от ... на сумму 1 730 000 руб., № от ... на сумму 3 100 000 руб., № от ... на сумму 2 230 000 руб., № от ... на сумму 2 150 000 руб., № от ... на сумму 1 150 000 руб., № от ... на сумму 1 600 000 руб., № от ... на сумму 300 000 руб., № от т... на сумму 2 500 000 руб., № от ... на сумму 500 руб. на срок до ..., № от ... на сумму 4 250 000 руб., № от ... на сумму 500 000 руб., № от ... на сумму 2 850 000 руб., № от ... на сумму 1 500 000 руб., № от ... на сумму 1 940 000 руб., № от ... на сумму 600 000 руб., № от ... на сумму 2 050 000 руб., № от ... на сумму 1 500 000 руб., № от ... на сумму 625 000 руб., № от ... на сумму 2 000 000 руб., № от ... на сумму 1 500 000 руб., № от ... на сумму 2 180 000 руб., № от ... на сумму 2 000 000 руб. из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти АСВ, не имеется.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению сторон либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Поскольку судом отказано в иске, принятые обеспечительные меры подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Солнцедар-Дон» к ФИО4 чу, ФИО1, ФИО2, третье лицо – нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 об исключении прав требования АСВ к ООО «Солнцедар-Дон» о взыскании денежных средств, возникших из договоров займа № от ... на сумму 790 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 920 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 283 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 585 000 руб., № от ... на сумму 4 920 000 руб., № от ... на сумму 4 880 000 руб., № от ... на сумму 3 955 000 руб., № от ... на сумму 945 000 руб., № от ... на сумму 4 600 000 руб., № от ... на сумму 2 850 000 руб., № от ... на сумму 2 000 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 4 010 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 1 000 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 3200 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 4 020 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 4 000 000 руб. с учетом дополнительного соглашения №, № от ... на сумму 5 850 000 руб., № от ... на сумму 4 920 000 руб., № от ... на сумму 1 345 000 руб., № от ... на сумму 1 730 000 руб., № от ... на сумму 3 100 000 руб., № от ... на сумму 2 230 000 руб., № от ... на сумму 2 150 000 руб., № от ... на сумму 1 150 000 руб., № от ... на сумму 1 600 000 руб., № от ... на сумму 300 000 руб., № от т... на сумму 2 500 000 руб., № от ... на сумму 500 руб. на срок до ..., № от ... на сумму 4 250 000 руб., № от ... на сумму 500 000 руб., № от ... на сумму 2 850 000 руб., № от ... на сумму 1 500 000 руб., № от ... на сумму 1 940 000 руб., № от ... на сумму 600 000 руб., № от ... на сумму 2 050 000 руб., № от ... на сумму 1 500 000 руб., № от ... на сумму 625 000 руб., № от ... на сумму 2 000 000 руб., № от ... на сумму 1 500 000 руб., № от ... на сумму 2 180 000 руб., № от ... на сумму 2 000 000 руб. из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти АСВ – отказать.
Меры по обеспечению указанного иска в виде в виде запрета нотариусу ФИО3 на совершение нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти АСВ, умершего ..., принятые определением Ворошиловского районного суда ... от ... – отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья
Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 г.
