Дело № 2-346/2020
УИД61RS0001-01-2019-005130-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,
при секретаре Канкуловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панарина А. АлексА.а к Яценко Г. В., Погосян В. Б., Кушнареву Д. А., Кушнаревой В. А., Рубцову А. Б., Рубцовой В. Н., Воробьевой Г. В., Мельник В. И., Мельник М. Н., Мельник Н. В., Мельник В. В.чу, Мириевой С. Мазахим К., Мириеву Ш. Ахмед оглы, МириевойФаргане Ш. К., МириевойЛейле Ш. К. ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений «Министерства обороны Российской Федерации», третье лицо Министерство обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец Панарин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Яценко Г.В., Погосян В.Б., Кушнареву Д.А., Кушнаревой В.А., Рубцову А.Б., Рубцовой В.Н., Воробьевой Г.В., Мельник В.И., Мельник М.Н., Мельник Н.В., Мельник В.В., Мириевой С.М.К., Мириеву Ш.А. оглы, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений «Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 12.12.2012г. решением Арбитражного суда Ростовской области ОАО «СУ СКВО» было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда ... от .... утверждены изменения в Положение о порядке, условиях и сроках продажи в ходе конкурсного производства имущества ОАО «СУ СКВО» от 29.05.2014г.
В измененное Положение Определением Арбитражного суда РО был внесен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1740 кв.м, расположенный по адресу: Ростов-на-Дону, ....
... во исполнение Определения Арбитражного суда ... от ... земельный участок был реализован на открытых торгах.
Земельный участок площадью 1740 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 1740 кв.м, расположенный по адресу: Ростов-на-Дону, ... по договору купли-продажи от ... был приобретен Панариным А.А. Право на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии но ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... сделана запись регистрации.
В дальнейшем Панариным А.А. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка. Вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера №.
Первый земельный участок имеет площадь 454 кв.м., второй земельный участок 1286 кв.м.
На территории земельного участка, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., расположено капитальное строение (общежитие), комнаты и квартиры в котором частично находятся в частной собственности физических лиц и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства Обороны России.
Управление, содержание и техническое обслуживание дома, расположенного по адресу: ... осуществляет УК «Комфортсервис».
Раздел земельных участков произведен, в том числе, в целях обеспечения прав ответчиков, как собственников помещений.
Нарушений прав владения и пользования ответчиков объектом недвижимого имущества не имеется, собственники жилых помещений свободно владеют и пользуются земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома (общежития), а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В то же время, Панарин А. А. как собственник земельного участка, самостоятельно несет бремя содержания земельного участка, в том числе уплачивает установленные законом налоги на земельные участки.
Так, истцом за 2015-2017г.г. уплачен земельный налог в сумме 586 903 руб.
.... - 100 008 руб., 03.12.2018г. - 138 688 руб., 03.12.2018г. - 48 961 руб., 03.12.2018г. - 299 246 руб.
По мнению истца, собственник здания (строения, сооружения) обязан заключить с собственником земельного участка договор аренды или купли-продажи части земельного участка, занятой таким имуществом и необходимой для его использования. При этом, для собственника недвижимости возникает необходимость определить правовые отношения с собственником земельного участка. Пользование чужим имуществом (землей) без заключения какого-либо договора при определенных обстоятельствах можно квалифицировать как неосновательное обогащение. Таким образом, заключение договора, регулирующего земельные отношения, в рассматриваемом случае является обязательным для обеих сторон. В адреса ответчиков направлялись претензии с требованиями согласовать местоположение границ земельных участков под зданием общежития, а также форму и размер арендной платы пользование земельным участком, компенсировать сумму земельного налога, освободить территорию, не занятую общежитием от самовольных построек. Претензии остались без удовлетворения. Принимая во внимание, что истец фактически лишен права землепользования вышеуказанным земельным участком, при том, что им в полном объеме уплачиваются налоги, ответчиками нарушены его права как собственника земельного участка.
В связи с тем, что договоры аренды не заключены, не прошли государственную регистрацию, ответчики пользуются недвижимым имуществом, к спорным договорным правоотношениям сторон, по мнению истца, подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Яценко Г.В., Погосян В.Б., Кушнарева Д.А., Кушнаревой В.А., Рубцова А.Б., Рубцовой В.Н., Воробьевой Г.В., Мельник В.И., Мельник М.Н., Мельник Н.В., Мельник В.В., Мириевой С.М.К., Мириева Ш.А. оглы, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений «Министерства обороны Российской Федерации» в свою пользу денежные средства в размере 3 587 649 рублей, по 239 176 рублей 60 копеек с каждого из них.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, указал в качестве ответчиков также МириевуФаргане Ш. К., МириевуЛейлу Ш. К., просил суд взыскать в свою пользу с Яценко Г.В. неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей за период с .... по .... в размере 331 870,7 руб., Погосян В.Б. неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей за период с .... по .... в размере 331 870,7 руб., Кушнарева Д.А. неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей за период с .... по ... в размере 235 030,35 руб., Кушнаревой В.А. неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей за период с .... по ... в размере 235 030,35 руб., Рубцова А.Б. неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей за период с .... по .... в размере 331 870.7 руб., Рубцовой В.Н. неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей за период с .... по .... в размере 331 870,7 руб., Воробьевой Г.В. неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей за период с .... по .... в размере 331 870,7 руб., Мельник В.И. неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей за период с .... по .... в размере 331 870,7 руб., Мельник М.Н. неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей за период с .... по .... в размере 331 870,7 руб., Мельник Н.В. неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей за период с .... по .... в размере 331 870,7 руб., Мельник В.В. неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей за период с .... по .... в размере 331 870,7 руб., Мириевой С.М.К. неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей за период с .... по .... в размере 331 870,7 руб., Мириева Ш.А. оглы неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей за период с .... по .... в размере 331 870,7 руб. Мириевой Ф.Ш.К. неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей за период с .... по .... в размере 331 870,7 руб. Мириевой Л.Ш.К. неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей за период с .... по .... в размере 331 870,7 руб., денежные средства в размере 184 768,95 руб. в виде земельного налога за 2017г. (по 11 548,05 руб. с каждого из ответчиков, за исключением ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации), с ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны РФ денежные средства в размере 2 880,05 руб. в виде земельного налога за 2017г., неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей за период с .... по .... в размере 82 352,64 руб.
Истец Панарин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Иванцов В.О., в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.
Ответчик Мельник В.И., его представитель, действующая на основании доверенности, Куцаева И.М., в судебном заседании требования уточненного иска не признали, просили суд отказать в его удовлетворении.
Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, действующая на основании доверенности, Разинкова К.Н. в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.
Яценко Г.В., Погосян В.Б., Кушнарев Д.А., Кушнарева В.А., Рубцов А.Б., Рубцова В.Н., Воробьева Г.В., Мельник В.И., Мельник М.Н., Мельник Н.В., Мельник В.В., Мириева С.М.к., Мириев Ш.А.о., Мириева Ф.Ш.К, Мириева К.Ш.К., Мириева Л.Ш.К. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования иска не признали, просили суд отказать в его удовлетворении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Министерства обороны РФ, действующая на основании доверенности, Сутковецкая О.Ю., в судебном заседании требования уточненного иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит па праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, соответственно, право распоряжения данным объектом недвижимости у Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУПО» Минобороны России отсутствует. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России от ФГУП «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» не передавался земельный участок с кадастровым номером №, отдельных поручений Департамента имущественных отношении Министерства обороны Российской Федерации в отношении данного объекта недвижимости не поступало. На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ...№ ФГУП «СУ СКВО» приватизировано путем преобразования в ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа». Приказом Министра обороны Российской Федерации от ...№ на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России закреплено здание общежития, расположенное по адресу: .... Земельный участок, на котором расположено указанное общежитие, на баланс ФГКУ «Северо-Кавказское ТУПО» Минобороны России не передавался. При проведении проверки порядка использования федерального имущества, в соответствии с актом проверки от ...№, установлено, что
вышеуказанный объект недвижимости не используется как общежитие, 7 квартир являются приватизированными. На учете ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России состоит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., д. л» 34. .... Однако какие-либо права на данную квартиру не зарегистрированы. Поскольку земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, в силу требований ст. 16 Вводного закона, право общей долевой собственности на индивидуально-определенный земельный участок у собственников помещений многоквартирного дома возникло в силу закона.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.
В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1740 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу ... по договору купли-продажи от 21.03.2016г. приобретен Панариным А. А. и зарегистрирован ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....
Судом установлено, что в дальнейшем Панарин А.А. произвел раздел земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка. Вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера № площадью 454 кв. м. и № площадью 1286 кв.м.
Как следует из представленных материалов, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 454 кв. м. расположено капитальное строение (общежитие), все комнаты и квартиры которого находятся в частной собственности ответчиков, что подтверждается представленными Вписками из ЕГРН от ....
Право собственности указанных граждан зарегистрировано в период с 2008 по 2014 годы, то есть ранее регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, а позже и выделенный из него земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под многоквартирным домом по адресу: ..., что свидетельствует о том, что право собственности в силу закона у данных граждан на земельный участок под многоквартирным домом возникло ранее, чем у Панарина А.А.
Судом также установлено, что на учете ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России состоит жилое помещение, расположенное но адресу: ..., д. л» 34. .... Однако какие-либо права на данную квартиру не зарегистрированы. Собственником или правообладателем иных жилых помещений, расположенных по указанному адресу, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, не является.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчиков денежные средства в качестве неосновательного обогащения, которое возникло, как он полагает, в результате сложения сумм за уплаченный истцом земельный налог и неполученной им арендной платы за пользование земельным участком ответчиками, согласно расчету, произведенному ООО «Ростовский Областной Центр экспертиз и оценки» № от ....
Суд не может согласиться с указанной позицией ввиду следующего.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Земельным кодексом Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
По смыслу статьи 552 Гражданского кодекса, статьи 35 Земельного кодекса, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Собственникам квартир в многоквартирном доме, в силу статьи 289 Гражданского кодекса, наряду с принадлежащими им помещениями, занимаемым под квартиры, принадлежат также доли в праве собственности на общее имущество дома.
Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации в числе имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, назван земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 4 статьи 36).
Согласно статье 16 Федерального закона от ... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) и статье 36 Жилищного кодекса, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса, а если после - то с момента проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка
Применительно к названным нормам жилищного законодательства Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления N 10/22 разъяснили, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Из представленных материалов следует, что согласно п. 14 раздела I Акта проверки порядка использования федерального недвижимого имущества № от ..., земельный участок с адресным ориентиром ...), общей площадью 84689 кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрированный на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о праве собственности РФ серия ... от ...), передан ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны РФ согласно приказу Министра обороны Российской Федерации № от ... и передаточному акту от ....
Министр обороны РФ приказом Министерства обороны РФ от ...№ закрепил на праве оперативного управления за ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны РФ недвижимое имущество согласно приложению к приказу.
Приложением к приказу Министерства обороны РФ от 30.12.2010г. № является Перечень недвижимого имущества закрепляемого на праве оперативного управления за ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны РФ.
Под четвертым номером Перечня в качестве недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны РФ, значится общежитие, расположенное по адресу ....
Абзацем четвертым, пункта 2 Приказа министерства обороны РФ от 30.12.2019г., Министр обороны РФ обязал ФГКУ «СКТУИО» в месячный срок поставить на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к Приказу Министерства обороны РФ от ...№.
ФГКУ «СКТУИО» Приказ Министерства обороны РФ от ...№ был исполнен частично, т.е. общежитие, расположенное по адресу ... было поставлено на баланс (п. 1, р. II Акта проверки порядка использования федерального недвижимого имущества № от ...), а земельный участок под общежитием на баланс ФГКУ «СКТУИО» поставлен не был, а так же не была осуществлена постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности за РФ (формирование участка).
Согласно письму Военной прокуратуры Южного военного округа от 15.01.2020г. и п. 14 раздела I Акта проверки порядка использования федерального недвижимого имущества № от ..., земельный участок с адресным ориентиром ...), общей площадью 84689 кв.м. с кадастровым номером № приватизирован в собственность ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» (далее ОАО «СУ СКВО») на основании приказа Министерства обороны РФ от ...№.
ОАО «СУ СКВО», земельный участок общей площадью 84689 кв.м. с кадастровым номером № разделил на четыре участка и зарегистрировал на праве собственности, в том числе, и земельный участок площадью 1740 кв.м. с кадастровым номером № с адресным ориентиром ....
Из анализа письма Военной прокуратуры Южного военного округа от ... и п. 14 раздела I Акта проверки порядка использования федерального недвижимого имущества № от .... следует, что земельный участок под многоквартирным зданием (общежитием) поставлен на кадастровый учет.
Земельному участку площадью 1740 кв. м с адресным ориентиром ... присвоен кадастровый №.
Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка произошли после введения в действие Жилищного кодекса РФ, таким образом, собственникам квартир в многоквартирном здании (общежитии), в силу статьи 289 Гражданского кодекса, наряду с принадлежащими им помещениями, занимаемым под квартиры, принадлежат также доли в праве собственности на общее имущество дома.
Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации в числе имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, назван земельный участок, на котором расположен данное здание (общежитие) (пункт 4 статьи 36).
Следовательно, ответчики, как собственники квартир в многоквартирном здании (общежитии) владеют земельным участком площадью 1740 кв. м. с кадастровым номером № с адресным ориентиром ... на праве общей долевой собственности в силу требований ст. 16 Федерального закона от ... № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
В силу п.п. 6 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса РФ земельный участок под многоквартирным домом по адресу ... не является объектом налогообложения в виду того, что он входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
На основании вышеизложенного, суд принимает, во внимание, что приобретая земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу ... по договору купли-продажи от 21.03.2016г., Панарин А. А. не мог не знать, что не сможет пользоваться приобретаемым объектом недвижимости в полном объеме. Приобретение земельного участка было совершено им добровольно и осознанно, что подтверждается им в своем заявлении. Таким образом, бремя налогообложения на земельный участок он принял на себя осознанно и добровольно, зарегистрировав право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....
Как установлено судом, ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном доме и не обязаны заключать договоры аренды за пользование земельным участком, а соответственно и уплачивать арендную плату его собственнику.
Что касается требований истца к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России решает и выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управлению и распоряжению имуществом по заданиям Министерства обороны Российской Федерации.
Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом (в том числе земельными участками) без согласия собственника (п. 4 ст. 298 ГК РФ). Собственником имущества такого учреждения считается Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование (ст. 214, 215, 298 ГК РФ).
В силу ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу. В связи с этим возникновение, переход и прекращение вещных прав на них (права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования и пр.) подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
Земельные участки закрепляются собственником за казенным учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования (пп. 2 п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ) и ставятся на бюджетный (бухгалтерский) учет указанного учреждения.
Земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, соответственно, право распоряжения данным объектом недвижимости у Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России отсутствует.
Министерство обороны Российской Федерации и территориальные управления имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации являются самостоятельными юридическими лицами, которые от своего имени приобретают и осуществляют гражданские права, несут гражданские обязанности.
Представитель указанного ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России от ФГУП «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» не передавался земельный участок с кадастровым номером №, отдельных поручений Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в отношении данного объекта недвижимости не поступало.
На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ...№ ФГУП «СУ СКВО» приватизировано путем преобразования в ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» (далее - ОАО «СУ СКВО»),
Приказом Министра обороны Российской Федерации от ...№ закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России общежитие, расположенное по адресу: ....
При проведении проверки порядка использования федерального имущества (акт проверки от ...№) установлено, что вышеуказанный объект недвижимости не используется как общежитие, 7 квартир являются приватизированными.
На учете ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России состоит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., однако, какие-либо права на данную квартиру не зарегистрированы.
ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не является собственником либо правообладателем иных жилых помещений, расположенных по указанному адресу.
Таким образом, Учреждение не является правопреемником ФГУП «СУ СКВО» и не несет ответственности за торги по продаже его недвижимого имущества.
По вопросу уплаты земельного налога имеется позиция Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ...№ о внесении в реестр земельных участков Минобороны России для расчета земельного налога.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ...№ «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно письму первого заместителя Министра финансов Российской Федерации от ...№ в Реестр включаются земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с Российским законодательством, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд и принадлежащие учреждениям на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, в отношении которых указанные права зарегистрированы.
ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не является собственником либо правообладателем ни земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под многоквартирным домом по адресу: ..., ни жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, в связи с чем, не несет обязанности по оплате земельного и имущественного налогов.
Какие-либо договоры аренды земельного участка с кадастровым номером ... между Панариным А.А. и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не заключались.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец не заключал с ответчиками, как с собственниками помещений многоквартирного дома, договоров аренды земельных участков, у собственников помещений в многоквартирном доме нет обязанности заключать такие договоры, равно как и уплачивать арендную плату собственнику земельного участка, в связи с тем, что они и так являются владельцами земельного участка под их многоквартирным домом на праве общей долевой собственности, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, в связи с чем, у собственников помещений в многоквартирном доме не может возникнуть неосновательное обогащение.
Ответчик ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не является собственником либо правообладателем ни земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011002:294, расположенного под многоквартирным домом по адресу: ..., ни жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, в связи с чем, также не несет обязанности по оплате земельного и имущественного налогов. Какие-либо договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011002:294 между Панариным А.А. и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России также не заключались.
Учитывая изложенное, требования иска Панарина А.А. являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Панарина А. АлексА.а к Яценко Г. В., Погосян В. Б., Кушнареву Д. А., Кушнаревой В. А., Рубцову А. Б., Рубцовой В. Н., Воробьевой Г. В., Мельник В. И., Мельник М. Н., Мельник Н. В., Мельник В. В.чу, Мириевой С. Мазахим К., Мириеву Ш. Ахмед оглы, МириевойФаргане Ш. К., МириевойЛейле Ш. К. ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений «Министерства обороны Российской Федерации», третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: Н.М. Калашникова
Мотивированное решение составлено 20.03.2020 года
