Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... г. г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.
с участием представителя заявителя - ФИО1, действующей на основании доверенности от ...г., реестровый №;
представителя МУП «ГЦКиГ» - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ...г.;
представителей ФИО6 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ...г., реестровый № и ФИО3, действующей на основании доверенности от ...г., реестровый №;
при секретаре Полуян В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8, заинтересованные лица: МУП «Городской Центр кадастра и геодезии», ФИО6 о признании неправомерными действий МУП «ГЦКиГ»,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО8 обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об обжаловании действий МУП «ГЦКиГ» на том основании, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова н/Д от ... года был произведен раздел домовладения № по ... между двумя совладельцами - ФИО6 и ФИО8, которым принадлежало по 1/2 доле.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от ... года, решение Ворошиловского районного суда г. Ростова н/Д от ... года, которым был определен порядок пользования земельным участком по ..., оставлено без изменения. ... года решение суда исполнено, о чем свидетельствую акты судебных приставов-исполнителей.
Заявитель указала, что по камеральному разделу в МУПТИиОН г. Ростова н/Д по её заявлению был изготовлен техпаспорт на выделенную ей часть домовладения с отдельным ходом и отгороженный забором от части домовладения ФИО6
Городским центром кадастра и геодезии актом № от ... года выделенной ей в пользование, владение и распоряжение 1/2 доли домовладения установлен новый почтовый адрес: ..., дом № в ... который совпадает с прежним адресом общего с ФИО6 домовладения.
Заявитель указала, что ФИО6 после вынесения решения суда от ... года и исполнения в натуре раздела домовладения, изготовления техпаспорта на выделенную ей часть, установления нового почтового адреса не регистрировала свою часть домовладения, по настоящее время, имеется выделенная ей часть под номером № по ... и таким же адресом пользуется и ФИО6, что вызывает путаницу и создает правовую неопределенность места расположения двух - разных домовладений.
Заявитель считает, что в случае раздела земельного участка установление адресов должно касаться всех земельных участков, которые образовались в результате раздела.
По мнению заявителя, учитывая, что ею были представлены решение суда о разделе земельного участка на два самостоятельных и все необходимые документы на свой земельный участок, то установление почтовых адресов должно было быть произведено каждому выделенному земельному участку, независимо от явки второго совладельца, поскольку ей остался тот же номер, что был ранее установлен для общего, до раздела участка.
Заявитель ссылаясь на положения Постановления Мэра г. Ростова н/Д от 24 июля 2004 года № 1200, которым утверждено Положение об адресном реестре г. Ростова н/Д, порядке установления и регистрации почтовых адресов (п. 4.1), в соответствии с которым установление адресов производится в случае раздела земельных участков, считает, что должны быть установлены два адреса, а не оставлен ей старый.
Заявитель также указала, что в результате того, что части домовладения принадлежащего ФИО6, т.е. оставшейся части земельного участка после выдела её земельного участка не был установлен адрес, появились новые лица, формально относящиеся к её домовладению по установленному почтовому адресу, выдана новая домовая книга не имеющему к ней отношения гражданину, зарегистрированы проживающими по её почтовому адресу новые лица.
Заявитель считает, что действиями МУП «Городской центр кадастра и геодезии» созданы препятствия к осуществлению её прав, которые обременены правами других лиц на один и тот же неправомерно объединенный под единым почтовым адресом объект недвижимости.
Об отсутствии установленного иного почтового адреса домовладению ФИО6 заявителю стало известно из письма МУП «ГЦКиГ» от ... года по запросу адвоката, ответа МУП «ГЦКиГ» на запрос Ворошиловского районного суда от ... г., выписки из реестровой книги МУПТИиОН от ... года и домовой книги ФИО11, полученной по адресу её домовладения в ... году и представленной ею ... года в Ворошиловском районном суде г. Ростова н/Д при рассмотрении исков ФИО11 и ФИО6 к ней, в том числе и об определении порядка пользования земельным участком, включая принадлежащий ей на праве собственности после раздела домовладения в ... году.
Учитывая изложенное, ФИО8 просила суд признать неправомерными действия МУП «Городской Центр кадастра и геодезии» по неустановлению почтового адреса земельному участку ФИО6 и обязать МУП «Городской центр кадастра и геодезии» установить почтовый адрес второй части домовладения, ранее имевшему адрес: ..., дом № в ...
Представитель заявителя - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель МУП «ГЦКиГ» - ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал и в их удовлетворении просил отказать, на том основании, что установление почтовых адресов в случае раздела земельных участков между совладельцами носит заявительный характер. В связи с обращением ФИО8 в МУП «ГЦКиГ» с заявление об установлении (образованных на основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова н/Д от ...г. в результате раздела земельного участка по ...№) её земельному участку почтового адреса, учитывая, что земельный участок ФИО8 расположен на пересечении ... и ..., актом установления почтового адреса №, земельному участку ФИО8 установлен адрес: ..., №. Земельный участок ФИО6 и ФИО11, (образованный по решению Ворошиловского районного суда г. Ростова н/Д от ...г.) в адресном реестре г. Ростова н/Д не числится. Для установления почтового адреса правообладателям необходимо обратиться в МУП «ГЦКиГ».
Представители ФИО6 - ФИО4, ФИО3, действующие на основании доверенности, заявленные требования не признали и в удовлетворении просили отказать, заявив при этом о пропуске заявителем срока для обращения в суд.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.
В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова н/Д от ... года произведен раздел домовладения № по ... между двумя совладельцами - ФИО6 и ФИО8, которым принадлежало по 1/2 доле. Указанное судебное постановление вступило в законную силу.
Представитель заявителя поясняла, что по камеральному разделу в МУПТИиОН ... н/Д по заявлению ФИО8 изготовлен техпаспорт на выделенную ей часть домовладения с отдельным выходом, отгороженный забором от части домовладения ФИО6 МУП «ГЦКиГ» актом № от ... года выделенной ФИО8 1/2 доли домовладения установил новый почтовый адрес: ..., дом № в ..., который совпадает с прежним адресом общего с ФИО6 домовладения. ФИО6 после вынесения решения суда от ... года, до настоящего времени не регистрировала свою часть домовладения, в связи с чем, по настоящее время, выделенная ей часть значится под номером №, по ....
Представитель ФИО8 считает, что бездействиями МУП «Городской центр кадастра и геодезии», выразившимися в неустановлении почтового адреса части домовладения принадлежащего ФИО6, т.е. оставшейся части земельного участка после выдела её земельного участка созданы препятствия к осуществлению её прав.
Давая оценку доводам представителя заявителя, суд не может принять их во внимание, поскольку они не основаны на законе.
Постановлением Мэра г. Ростова н/Д от 24.07.2004 года № 1200, утверждено Положение об адресном реестре ... н/Д, порядке установления и регистрации почтовых адресов. Согласно п. 4.1 Положения, установление адресов производится в случае раздела земельных участков, на основании заявления правообладателя и представленных в соответствии с п.1.6 документов.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 с заявлением об установлении почтового адреса в МУП «ГЦКиГ» не обращалась. Кроме того, стороны в судебном заседании пояснили, что именно земельный участок ФИО8 является угловым, в связи с чем присвоение иного почтового адреса, (чем ...№) невозможно.
Суд также не может не отметить тот факт, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд с данным заявлением, о чем заявлено представителями ФИО6, поскольку доводы заявителя о том, что о нарушении своего права ей стало известно в ...., опровергаются как судебными постановлениями, вынесенным по спорам между сторонами, так и установленными в судебном заседании обстоятельствами, а именно, о присвоении её земельному участку почтового адреса ..., ФИО8 было известно с момента присвоения такового, как и то обстоятельство, что автоматически второму земельному участку почтовый адрес не присвоен. Данные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, оценив установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и их совокупности, суд не усматривает в действиях МУП «ГЦКиГ» нарушения требований действующего законодательства, как и нарушения прав ФИО8
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО8, заинтересованные лица: МУП «Городской Центр кадастра и геодезии», ФИО6 о признании неправомерными действий МУП ГЦКиГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
СУДЬЯ:
