Дело №2-969/2020
УИД61RS0001-01-2020-000339-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Паламарчук Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умарова М. С. к Нестеренко (Умаровой) Л. А. о взыскании денежных средств по обязательствам, признанными совместными обязательствами супругов,
УСТАНОВИЛ:
Умаров М.С. обратился в суд с иском к Нестеренко (Умаровой) Л.А. о взыскании денежных средств по обязательствам, признанными совместными обязательствами супругов.
В обоснование заявленных требований указано, что Умаров М.С. состоял в зарегистрированном браке с Нестеренко (Умарова) Л.А. с .... Брак между Умаровым М.С. и Нестеренко (Умаровой) Л.А. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ...
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2017 года, с учетом определения Октябрьского районного суда от 11 января 2018 года об исправлении описки по иску Умаровой Л.А. к Умарову М.С., третьи лица КБ «ЛОКО-Банк»(АО), АО «Тойота Банк», ООО «Русфинанс Банк» о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Умарова М.С. к Умаровой Л.А., третьи лица КБ «ЛОКО-Банк(АО)», АО «Тойота Банк», ООО «Русфинанс банк» о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов, совместных долговых обязательств, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Умаровых, признаны общими долговыми обязательствами Умарова М.С. и Умаровой(Нестеренко) Л.А. кредитные обязательства:
по договору № РФКМ-2015/1/6 от 31.03.2015 года, заключенному между Умаровым М.С. с КБ «ЛОКО-Банк(АО)»;
по договору № РФКМ-2015/1/20 от 10.06.2015 года, заключенному между Умаровым М.С. с КБ «ЛОКО-Банк»(АО);
по договору № AN-16/2556 от 06.05.2016 года, заключенному между Умаровым М.С. с АО «Тойота Банк от 06.05.2016 года;
по договору № 138329-Ф от 10.02.2016 года, заключенному между Умаровым М.С. с ООО «Русфинанс Банк».
Указанным решением Октябрьского районного суда г. Ростова на-Дону по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов Умаровых от 10.10.2017 года суд взыскал с Умаровой Л.А. 1/2 долю произведенных Умаровым М.С. платежей по совместным долговым обязательствам за период с момента прекращения фактических брачных отношений с 01 августа 2016 года по 01 октября 2017 года по кредитным договорам: по договору № РФКМ-2015/1/6 (АО «ЛОКО-Банк») от 31.03.2015 г. в размере 464 132, 68 рублей; по договору № РФКМ-2015/1 /20(АО «ЛОКО-БАНК») от 10.06.2016 года в размере 481322,72 рублей, по договору № АN-16/2555 от 06.05.2016 г. (АО «Тойота Банк») в размере 574700 рублей, по договору с ООО «Русфинанс Банк» № 1383239-ф от 10.02.2016 года в размере 127 400 рублей, а всего взыскал с Умаровой Л.А. в пользу Умарова М.С. 647 555, 40 рублей.
В связи с передачей Умарову М.С. совместно нажитого имущества, значительно превышающего стоимость 1/2 доли в общем имуществе супругов, суд взыскал с Умарова М.С. в пользу Умаровой Л.А. денежные средства в сумме 3 711 000 рублей и произвел зачет взыскиваемых с Умаровой Л.А. в пользу Умарова М.С. сумм, окончательно взыскав в пользу Умаровой Л.А. 2063444, 60 рублей. Решение вступило в законную силу 15 марта 2018 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2018 года решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба Умаровой Л.А. без удовлетворения.
Несмотря на признание общими совместными долговыми обязательствами супругов кредитных обязательств по указанным договорам, только Умаровым М.С. исполняются надлежащим образом обязательства по ежемесячному погашению кредитов, признанных общими долговыми обязательствами супругов.
В данный момент, Нестеренко (Умарова) Л.А. не вносит платежей по кредитным обязательствам, признанным судом общими долговыми обязательствами супругов, не возмещает истцу Умарову М.С. денежных средств, уплаченных им по совместным кредитным обязательствам.
По решению Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону по делу № с Умаровой (Нестеренко) Л.А. в пользу Умарова М.С. взыскана 1/2 доля произведенных Умаровым М.С. платежей по кредитным обязательствам, признанным общими совместными обязательствами супругов, за период с момента фактического прекращения брачных отношений, т.е. с 01 августа 2016 года по 01 октября 2017 года.
За период с 02 октября 2017 года по 01 августа 2018 года заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2- 2713/2018 от 05 сентября 2018 года, вступившему в законную силу 23 октября 2018 года, по иску Умарова М.С. к Нестеренко Л.А. взысканы денежные средства - 1\2 часть от общей суммы произведенных Умаровым М.С. платежей по кредитным обязательствам, признанными общими долговыми обязательствами супругов в размере 4 349 698, 36 рублей - судом взыскано 2 174 849, 18 рублей.
В соответствии с указанным решением с Нестеренко Л.А. в пользу Умарова М.С. взыскано 2 233 149, 18 рублей, по делу 09 декабря 2018 года выдан исполнительный лист, который предъявлен в Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону.
В производстве Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростову-на-Дону находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № 2-2713/2018, предмет исполнения задолженность в сумме 2131426,44 (размер задолженности по состоянию на 23.01.2020 года, указан с учетом частичного погашения); способ погашения - взыскание с заработной платы должника в размере 25% от заработка.
Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на- Дону от 05 сентября 2018 года по делу № 2-2713/2018 с Нестеренко (Умаровой Л.А.) взысканы денежные средства в размере 1\2 доли от общей суммы произведенных истцом Умаровым М.С. платежей за период с 02 октября 2017 года по 31 июля 2018 года в сумме 2 174 849, 18 рублей, в том числе, и по платежам по кредитному договору № РФКМ-2015/1/6 от 31.03.2015 года и по кредитному договору № РФКМ-2015/1/20 от 10.06.2015 года.
Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на- Дону от 13 февраля 2019 года по делу № 2-956/2019 с Нестеренко (Умаровой Л.А.) взысканы денежные средства в размере 1\2 доли от общей суммы произведенных истцом Умаровым М.С. платежей за период с 01 августа 2018 года по 27 декабря 2018 года в сумме 275 526, 15 рублей- платежи по кредитному договору № РФКМ-2015/1/6 от 31.03.2015 года и по кредитному договору № РФКМ-2015/1/20 от 10.06.2015 года.
По делу выдан исполнительный лист, который предъявлен в Ворошиловский районный отдел судебных приставов по г.Ростову-на-Дону, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность в сумме 281 482,15 рублей.
Истцом Умаровым М.С. продолжалось исполнение обязательств по договорам с АО «ЛОКО-БАНК», признанных общими долговыми обязательствами супругов в течение 2019 года.
За период с 01 января 2019 года по 12 декабря 2019 года истцом произведены платежи по кредитному договору № РФКМ- 2015/1/20 от 10.06.2015 года в сумме 555 555,4 рублей, что подтверждается справкой КБ «ЛОКО-Банк (АО) № 37-00-01-05/157 от 20.12.2019 года. По состоянию на 20.12.2019 года обязательство Умарова М.С. перед банком по указанному кредитному договору прекращено с 10.12.2019, в связи с закрытием договора.
Доля Нестеренко Л.А. по произведенным платежам по кредитному договору № РФКМ-2015/1/20 от 10.06.2015 года в размере 1\2 от общей суммы платежей составит 277 777, 7 рублей.
Также за период с 01 января 2019 года по 12 декабря 2019 года истцом произведены платежи по кредитному договору № РФКМ-2015/1/6 от 31.03.2015 года в сумме 535 714,16 рублей, что подтверждается справкой КБ «ЛОКО-Банк (АО) № 37-00-01-05/158 от 20.12.2019г. По состоянию на 20.12.2019 года обязательство Умарова М.С. по указанному кредитному договору прекращено с 29.11.2019, в связи с закрытием договора.
Доля Нестеренко Л.А. по произведенным платежам по договору № РФКМ-2015/1/20 от 10.06.2015 года в размере ? от общей суммы платежей составит 267 857,08 рублей.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 545 634 рубля 78 копеек, государственную пошлину в размере 8 656 рублей 40 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Истец Умаров М.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Умарова М.С. – Кононова И.В., действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.
Ответчик Нестеренко (Умарова) Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долгам (пункт 3 указанной статьи).
Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместном нажитом имуществе.
При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части сроков исполнения денежного обязательства.
Право супруга-заемщика на взыскание части долга по кредитному обязательству (кредитным обязательствам) после расторжения брака возникает с момента фактического несения соответствующих расходов. Супруг, единолично производящий ежемесячные выплаты по кредитным договорам после расторжения брака, вправе взыскать со второго (бывшего) супруга фактически произведенные платежи.
В судебном заседании достоверно установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2017 года, с учетом определения Октябрьского районного суда от 11 января 2018 года об исправлении описки по иску Умаровой Л.А. к Умарову М.С., третьи лица КБ «ЛОКО-Банк»(АО), АО «Тойота Банк», ООО «Русфинанс Банк» о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Умарова М.С. к Умаровой Л.А., третьи лица КБ «ЛОКО-Банк(АО)», АО «Тойота Банк», ООО «Русфинанс банк» о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов, совместных долговых обязательств, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Умаровых, признаны общими долговыми обязательствами Умарова М.С. и Умаровой(Нестеренко) Л.А. кредитные обязательства:
по договору № РФКМ-2015/1/6 от 31.03.2015 года, заключенному между Умаровым М.С. с КБ «ЛОКО-Банк(АО)»;
по договору № РФКМ-2015/1/20 от 10.06.2015 года, заключенному между Умаровым М.С. с КБ «ЛОКО-Банк»(АО);
по договору № AN-16/2556 от 06.05.2016 года, заключенному между Умаровым М.С. с АО «Тойота Банк от 06.05.2016 года;
по договору № 138329-Ф от 10.02.2016 года, заключенному между Умаровым М.С. с ООО «Русфинанс Банк».
Указанным решением суд взыскал с Умаровой Л.А. ? долю произведенных Умаровым М.С. платежей по совместным долговым обязательствам за период с момента прекращения фактических брачных отношений с 01 августа 2016 года по 01 октября 2017 года по кредитным договорам: по договору № РФКМ-2015/1/6 (АО «ЛОКО-Банк») от 31.03.2015 г. в размере 464 132, 68 рублей; по договору № РФКМ-2015/1 /20(АО «ЛОКО-БАНК») от 10.06.2016 года в размере 481322,72 рублей, по договору № АN-16/2555 от 06.05.2016 г. (АО «Тойота Банк») в размере 574700 рублей, по договору с ООО «Русфинанс Банк» № 1383239-ф от 10.02.2016 года в размере 127 400 рублей, а всего взыскал с Умаровой Л.А. в пользу Умарова М.С. 647 555, 40 рублей.
В связи с передачей Умарову М.С. совместно нажитого имущества, значительно превышающего стоимость ? доли в общем имуществе супругов, суд взыскал с Умарова М.С. в пользу Умаровой Л.А. денежные средства в сумме 3 711 000 рублей и произвел зачет взыскиваемых с Умаровой Л.А. в пользу Умарова М.С. сумм, окончательно взыскав в пользу Умаровой Л.А. 2063444, 60 рублей. Решение вступило в законную силу 15 марта 2018 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2018 года решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба Умаровой Л.А. без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что, несмотря на признание общими совместными долговыми обязательствами супругов кредитных обязательств по указанным договорам, только истцом исполняются надлежащим образом обязательства по ежемесячному погашению кредитов, признанных общими долговыми обязательствами супругов. Нестеренко (Умарова) Л.А. не вносит платежей по кредитным обязательствам, признанным судом общими долговыми обязательствами супругов, не возмещает ему денежных средств, уплаченных им по совместным кредитным обязательствам.
Как следует из представленных материалов, за период с 02 октября 2017 года по 01 августа 2018 года заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2713/2018 от 05 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 23 октября 2018 года, по иску Умарова М.С. к Нестеренко Л.А. взысканы денежные средства - 1\2 часть от общей суммы произведенных Умаровым М.С. платежей по кредитным обязательствам, признанными общими долговыми обязательствами супругов в размере 4 349 698, 36 рублей - судом взыскано 2 174 849, 18 рублей.
В соответствии с указанным решением с Нестеренко Л.А. в пользу Умарова М.С. взыскано 2 233 149, 18 рублей, по делу 09 декабря 2018 года выдан исполнительный лист, который предъявлен в Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону.
В производстве Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство №96110/18/61025, возбужденное на основании исполнительного листа Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № 2-2713/2018, предмет исполнения задолженность в сумме 2131426,44 (размер задолженности по состоянию на 23.01.2020 года, указан с учетом частичного погашения); способ погашения - взыскание с заработной платы должника в размере 25% от заработка.
Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 сентября 2018 года по делу № 2-2713/2018 с Нестеренко (Умаровой Л.А.) взысканы денежные средства в размере 1\2 доли от общей суммы произведенных истцом Умаровым М.С. платежей за период с 02 октября 2017 года по 31 июля 2018 года в сумме 2 174 849, 18 рублей, в том числе, и по платежам по кредитному договору № РФКМ-2015/1/6 от 31.03.2015 года и по кредитному договору № РФКМ-2015/1/20 от 10.06.2015 года.
Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на- Дону от 13 февраля 2019 года по делу № 2-956/2019 с Нестеренко (Умаровой Л.А.) взысканы денежные средства в размере 1\2 доли от общей суммы произведенных истцом Умаровым М.С. платежей за период с 01 августа 2018 года по 27 декабря 2018 года в сумме 275 526, 15 рублей- платежи по кредитному договору № РФКМ-2015/1/6 от 31.03.2015 года и по кредитному договору № РФКМ-2015/1/20 от 10.06.2015 года.
По делу выдан исполнительный лист, который предъявлен в Ворошиловский районный отдел судебных приставов по г.Ростову-на-Дону, возбуждено исполнительное производство №958/20/61025, предмет исполнения – задолженность в сумме 281 482,15 рублей.
Судом установлено, что истцом Умаровым М.С. продолжалось исполнение обязательств по договорам с АО «ЛОКО-БАНК», признанных общими долговыми обязательствами супругов в течение 2019 года.
Так, за период с 01 января 2019 года по 12 декабря 2019 года истцом произведены платежи по кредитному договору № РФКМ- 2015/1/20 от 10.06.2015 года в сумме 555 555,4 рублей, что подтверждается справкой КБ «ЛОКО-Банк (АО) № 37-00-01-05/157 от 20.12.2019 года. По состоянию на 20.12.2019 года обязательство Умарова М.С. перед банком по указанному кредитному договору прекращено с 10.12.2019, в связи с закрытием договора.
Доля Нестеренко Л.А. по произведенным платежам по кредитному договору № РФКМ-2015/1/20 от 10.06.2015 года в размере 1\2 от общей суммы платежей составит 277 777, 7 рублей.
Также за период с 01 января 2019 года по 12 декабря 2019 года истцом произведены платежи по кредитному договору № РФКМ-2015/1/6 от 31.03.2015 года в сумме 535 714,16 рублей, что подтверждается справкой КБ «ЛОКО-Банк(АО) № 37-00-01-05/158 от 20.12.2019г. По состоянию на 20.12.2019 года обязательство Умарова М.С. по указанному кредитному договору прекращено с 29.11.2019, в связи с закрытием договора.
Доля Нестеренко Л.А. по произведенным платежам по договору № РФКМ-2015/1/20 от 10.06.2015 года в размере ? от общей суммы платежей составит 267 857,08 рублей.
Общая сумма платежей истца Умарова М.С. по кредитным обязательствам, признанными общими долговыми обязательствами супругов - по кредитным договорам, заключенным Умаровым М.С. с КБ «ЛОКО- БАНК (АО) за период с 01 января 2019 года по 12 декабря 2019 года составила 1 091 269,56 рублей, соответственно с Нестеренко Л.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 545 634,78 рублей.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2017 года произведен раздел общего имущества супругов Умаровых, доли признаны равными, и принимая во внимание, что исключительно истцом после вынесения решения суда и вступления его в законную силу за счет средств Умарова М.С. произведены выплаты по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания ? части от суммы произведенных Умаровым М.С. платежей с бывшей супруги – Нестеренко (Умаровой) Л.А.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор №007/ФЗЛ/2020 об оказании юридических услуг от 23.01.2020г., квитанция к приходному кассовому ордеру №008 от 23.01.2020.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Учитывая категорию гражданского дела, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является соотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставила суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.
Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 656 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Умарова М. С. к Нестеренко (Умаровой) Л. А. о взыскании денежных средств по обязательствам, признанными совместными обязательствами супругов - удовлетворить.
Взыскать с Нестеренко Л. А. в пользу Умарова М. С. денежные средства в сумме 545 634 рубля 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 656 рублей 40 копеек, а всего взыскать сумму в размере 589 291 рубль 18 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения
Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированный текст решения составлен 16.03.2020 года
