Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Брикез Т.М.
с участием адвоката Ливицкой Е.Г. по ордеру № от ....
при секретаре Псрдиян А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ф.1 к ТСЖ Ю.1 об изменении даты увольнения в приказах об увольнении, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ф.1 обратилась в суд с иском к ТСЖ Ю.1 об обязании привести в соответствие размеры убираемых площадей заработной плате, взыскании доплаты.
В обоснование указано, что истица с ...г. работала в ТСЖ Ю.1 в должности уборщицы, о чем сторонами по делу был заключен трудовой договор со сроком с ...г. до ...г. без испытательного срока. Ф.1 был установлен должностной оклад в сумме .... в месяц.
С должностной инструкцией она ознакомлена не была. Истица в этом же ТСЖ работала вахтером 1 подъезда с ...г. по графику сутки через двое. С ...г. Ф.1 по договору № от ...г. была переведена на 0,5 ставки должности уборщицы. Председатель ТСЖ объяснила это тем, что в одной организации работник не может быть оформлен на 2 полные ставки.
...г. в 22-35 часов истица дежурила на вахте, когда председатель ТСЖ вручила ей письменное предупреждение, а ...г. ей вручили приказ о прекращении действия трудового договора № от ...г. со ссылкой на ст.79 ТК РФ. Данное увольнение является незаконным, поскольку глава 44 ст.282 допускает совместительство работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В первоначальном трудовом договоре от ...г. это положение даже не было отражено. Оно нашло свое отражение только в договоре от ...г. Главой 10 ст.71 предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытаний работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. В приказе этих причин нет. Расчет был произведен спустя неделю.
За август-сентябрь .... истицей была проделана работа по уборке дома по ул....№ Дом состоит из двух 16-ти этажных подъездов и 5-ти этажной связки между ними. Убираемая площадь составляет около 1 600-1 700кв.м. Между тем, согласно Рекомендации по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, при многоэтажности здания 9-16 этажей объем убираемой площади при окладе .... в месяц не должен превышать 1 050кв.м. В действительности объем убираемой площади составляет 1 600кв.м. Следовательно, за август и сентябрь не доплачено ...., за октябрь - ...., за ноябрь-декабрь - ....
В связи с чем Ф.1 заявлены требования об обязании председателя ТСЖ Ю.1Ф.2 привести в соответствие убираемых площадей оплате за выполняемую работу согласно нормативным документам, а именно, «Рекомендации по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилого фонда»; а так же взыскать доплату за август, сентябрь, октябрь и время вынужденного прогула за 2 месяца ноябрь-декабрь за счет председателя Ф.2, а не за счет ТСЖ Ю.1
В ходе производства по делу истица требования искового заявления уточнила и просила суд изменить в приказе об увольнении № от ...г. дату увольнения с ...г. на ...г.; в приказе № от ...г. дату увольнения с ...г. на ...г.; взыскать с ТСЖ Ю.1...., из которых .... - недоплаченная заработная плата и .... - сумма компенсации морального вреда. Расчет цены иска представлен нал.д.33.
Истица в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержалал.д.32), о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания л.д.60), просила удовлетворить, дав пояснения, что не согласна с датой увольнения, работала по срочному договору, без внесения записи в трудовую книжку, просила изменить дату увольнения и ... рублей.
Председатель ТСЖ Ю.1Ф.2, адвокат Левицкая Е.Г. в судебном заседании требования уточненного искового заявления не признали, просили суд в иске отказать, пояснив, что доводы иска не обоснованны, условия оплаты были урегулированы подписанными сторонами по делу трудовыми договорами и предусмотрены сметой расходов ТСЖ. Нарушения трудового законодательства допущены не были, требования же искового заявления удовлетворены в силу действующего законодательства быть не могут.
Суд, выслушав пояснения сторон по делу; показания свидетелей Ф.3, Ф.4, Ф.5, Ф.6; исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что в соответствии с трудовым договором между ТСЖ Ю.1 и Ф.1 л.д.9), Ф.1 была принята в ТСЖ уборщицей. Данный договор является основным, заключенный на срок с ...г. по ...г. без испытания. Должностной оклад установлен в сумме ....
Так же Ф.1 была принята на работу в ТСЖ Ю.1 в качестве вахтера по основной работе на срок с ...г. до ...г. с испытатаельным сроком в 3 месяца. Должностой оклад установлен в сумме .... л.д.66).
По трудовому договору № от ...г. Ф.1 была принята на работу в ТСЖ в качестве рабочей по уборке и содержанию дома. Данный договор является договором на срок с ...г. до ...г. и является договором по совмещению л.д.73). Должностной оклад установлен в сумме .... в месяц.
В соответствии с приказом № от ...г. л.д.74), истице был установлен оклад в сумме .... с ...г.
В соответствии с приказом о прекращении действия трудового договора № от ...г. л.д.10), Ф.1 была уволена на основании ст.79 ТК РФ.
Письмом от ...г. Ф.1 была предупреждена о прекращении действия трудового договора № от ...г. (внутреннее совмещение рабочей по уборке и содержанию домовладения 0,5 ставки) с ...г. в соответствии со ст.79 ТК РФ л.д.8).
Приказом № от ...г. л.д.76) прекращено действие трудового договора № от ...г. и Ф.1 была уволена ...г. на основании ст.79 ТК РФ.
Приказом № от ...г. л.д.77) прекращено действие трудового договора № от ...г. и Ф.1 была уволена ...г. по п.5 ст.81 ТК РФ на основании приказа № от ...г., № от ...г., № от ...г.
Из справки ТСЖ Ю.1 от ...г., представленной нал.д.34, следует, что Ф.1 с ...г. работала в ТСЖ в должности вахтера с окладом .... в месяц, с ...г. - в должности уборщицы с окладом .... в месяц, с ...г. - в должности уборщицы с окладом .... в месяц.
В соответствии с письмом Государственной инспекции труда в РО от ...г. л.д.27), в результате проверки выявлено, что приказом № от ...г. истица была принята на должность вахтера ТСЖ Ю.1 с ...г. по ...г. Приказом № от ...г. она была уволена по инициативе работодателя по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократные неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для издания данного приказа являются приказы № от ...г., № от ...г. и № от ...г. В ходе проверки законности применения дисциплинарных взысканий установлено, что в нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.193 ТК РФ, до применения взыскания работодателем не было затребовано письменное объяснение по фактам дисциплинарных проступков. В связи с чем, приказы № от ...г. и № от ...г. подлежат отмене. В нарушение требований ст.192 ТК РФ, приказом № от ...г. было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора с предупреждением, которое не предусмотрено действующим законодательством о труде. Поэтому данный приказ так же подлежит отмене. Основания для издания приказа № от ...г. о прекращении (расторжении) трудового договора от ...г. отсутствуют и данный приказ подлежит отмене.
Несмотря на неоднократные предложения суда, уточнить истице исковые требования, истица в судебном заседании уточнила исковые требования лишь об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, морального вреда, требований о восстановлении на работе не заявляла, не оспаривала формулировку увольнения, а оспаривает только даты увольнения.
Свидетель Ф.3 -житель дома, в судебном заседании показала, что вахтер Ф.1 неоднократно отсутствовала на своем рабочем месте в рабочее время.
Свидетели Ф.4, Ф.5 - бывшие и настоящие работники ТСЖ пояснили, что председатель правления Ф.2 необоснованно придирается к работникам, которые добросовестно исполняют свои обязанности. Истица тоже работала добросовестно. У всех работников ТСЖ отношения с председателем Ф.2 натянутые.
Свидетель Ф.6 - лифтер-вахтер ТСЖ показала, что истица, пользуясь тем, что является собственницей квартиры в ТСЖ, уходила с рабочего места по своим домашним делам, оставляя вместо себя своего малолетнего сына. Так же Ф.1 недобросовестно делала уборку. Вся уборка занимала у нее 15 минут, из-за чего от жильцов дома поступали жалобы. Показания указанных свидетелей суд не принимает во внимание так как, они противоречивы.
По правилам п.5 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
При таких обстоятельствах, поскольку истица не оспаривала основания увольнения по приказам № от ...г. и № от ...г., но при этом просила об изменении дат увольнения в них с ...г. на ...г. и с ...г. на ...г., то требования искового заявления подлежащими удовлетворению признаны быть не могут как необоснованные.
Доказательств обратному суду представлено не было. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, представляется необходимым в удовлетворении требований настоящего искового заявления отказать в полном объеме как незаконных и необоснованных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования искового заявления Ф.1 к ТСЖ Ю.1 об изменении даты увольнения в приказах об увольнении, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья:
