Дело № 2а-3727/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2018 г. г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Вервекина А.И.
при секретаре Тащилине Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Торговая фирма «Донские Зори» к Отделу надзорной деятельности и ПР по г.Ростову-на-Дону, в лице Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому и Ворошиловскому районам г.Ростова-на-Дону, об оспаривании акта проверки, решения о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска, предписания об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности, решения об отмене декларации пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТФ «Донские Зори», в лице Генерального директора ФИО обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском к Отделу надзорной деятельности и ПР по г.Ростову-на-Дону, в лице Отделения надзорной деятельности и ПР по Октябрьскому и Ворошиловскому районам г.Ростова-на-Дону об оспаривании акта проверки, решения о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска, предписания об устранении нарушений пожарной безопасности, решения об отмене декларации пожарной безопасности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании распоряжений № от 06.06.2018 г. и № от 23.07.2018 г. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону, в лице Отделения надзорной деятельности и ПР по Октябрьскому и Ворошиловскому районам г. Ростова-на-Дону, в период с 13.06.2018 г. по 30.07.2018 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Торговая фирма «Донские зори» по месту нахождения объекта: ....
По результатам проверки Государственным инспектором города Ростова-на-Дону по пожарному надзору – старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому и Ворошиловскому районам отдела НД и ПР по г. Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области капитаном внутренней службы ФИО были составлены: Акт проверки № от 30.07.2018г., Решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 30.07.2018г., Предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от 30.07.2018г., Решение об отмене декларации пожарной безопасности от 30.07.2018г.
По мнению административного истца, проведенная проверка является незаконной, а ее результаты подлежат отмене, по следующим основаниям.
06 июня 2018 г. главным государственным инспектором г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору подполковником внутренней службы ФИО с целью исполнения поручения Правительства РФ от 31.05.2018 г. № издано Распоряжение (приказ) № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении здания ООО «ТФ «Донские зори» по адресу: ....
Целью проверки являлось исполнение поручения Правительства РФ от 31.05.2018 г. №ЮБ-П4-3019.
Распоряжением (приказом) № от 06.06.2018 г. установлен срок проведения проверки - в период с 13.06.2018 г. по 10.07.2018 г., что составляет 20 рабочих дней. Уполномоченными на проведение проверки назначены должностные лица управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области. К проведению проверки были привлечены сотрудники сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГУБ СЭУ ФПС ИПЛ по Ростовской области.
В ходе проведения указанной внеплановой выездной проверки должностными лицами МЧС РФ по РО совместно с представителями ООО «ТФ «Донские зори», а также с сотрудниками сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГУБ СЭУ ФПС ИПЛ по Ростовской области для детального осмотра неоднократно осуществлялся выход на объект проверки по адресу: ....
При проведении данной внеплановой выездной проверки, истребованные для целей проверки документы, были своевременно предоставлены ООО «Торговая фирма «Донские зори» в органы пожарного надзора. Также, сотрудниками ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ростовской области были проведены мероприятия по испытанию работоспособности систем противопожарной защиты в полном объеме.
Проверяющим сотрудникам был предоставлен беспрепятственный доступ во все помещения здания по адресу: ..., также были предоставлены сопровождающие в требуемое время.
Таким образом, ООО «ТФ «Донские зори» предприняты все действия, направленные на обеспечение проведения проверки в установленном порядке и в установленные сроки.
В нарушение обязанности составить акт после окончания проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании Распоряжения (приказа) № от 06.06.2018 г., - такой акт не составлялся.
Возможность продления внеплановой проверки законодательством не предусмотрена, равно как и не предусмотрены основания для отмены внеплановой проверки и назначения новой с идентичным предметом проверки.
Однако, несмотря на отсутствие законных оснований для продления сроков проведения внеплановой выездной проверки, главным государственным инспектором г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору подполковником внутренней службы ФИО с целью прикрытия продления сроков проведения проверки принято Решение от 17.07. 2018 г., которым прекращено исполнение Распоряжения (приказа) № от 06.06.2018 г., а также издано новое Распоряжение (приказ) № от 23.07.2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении здания ООО «ТФ «Донские Зори» по адресу: ..., в период с 25.07.2018 г. по 30.07.2018 г.
Целью новой (повторной) проверки также указано исполнение поручения Правительства РФ от 31.05.2018 г. №
Срок проведения новой (повторной) проверки установлен в период с 25.07.2018 г. по 30.07.2018 г. – 4 рабочих дня. Уполномоченными на проведение новой (повторной) проверки назначены те же должностные лица управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области, что и при проведении проверки на основании отменённого Распоряжения (приказа) № от 06.06.2018 г.. К проведению новой (повторной) проверки также привлечены сотрудники сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГУБ СЭУ ФПС ИПЛ по Ростовской области.
Таким образом, Распоряжением (приказом) № от 23.07.2018 г. был изменён только период проведения такой проверки.
То обстоятельство, что, фактически, на основании двух распоряжений (приказов) проводилась одна внеплановая выездная проверка торгового здания ООО «Торговая фирма «Донские зори» подтверждается тем, что после окончания повторной (дополнительной) внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения (приказа) № от 23.07.2018 г. надзорным органом использовались материалы внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения (приказа) № от 06.06.2018 г., а именно: предоставленные обществом документы, результаты осмотра здания по адресу: ..., а также результаты лабораторных исследований. При этом, в период новой проверки представители проверяющей стороны фактические мероприятия по контролю не проводили, для вынесения итоговых документов были использованы материалы отмененной проверки.
Приведенные обстоятельства позволяют утверждать, что главный государственный инспектор г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору подполковник внутренней службы ФИО нарушил требования законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), а именно: продлил предельно допустимые сроки, установленные для проведения внеплановой выездной проверки, путём принятия решения о прекращении исполнения Распоряжения (приказа) № от 06.06.2018 г., и издания нового Распоряжения (приказа) № от 23.07.2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении здания ООО «ТФ «Донские Зори» по адресу: ....
Таким образом, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, а именно – превышением установленного предельного срока проведения внеплановой выездной проверки, не могут являться доказательствами нарушения требований пожарной безопасности со стороны ООО «ТФ «Донские зори» и подлежат отмене судом на основании настоящего заявления.
Незаконность обжалуемых в настоящем заявлении результатов проверки подтверждается преюдициально установленными обстоятельствами в Решении Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2016 г. по делу №2а-5553/2016.
В период с 10.10.2016 года по 07.11.2016 года сотрудниками ОНДиПР по г.Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области проводилась предыдущая внеплановая проверка в отношении объекта ООО «ТФ «Донские зори» по адресу ..., по результатам которой старшим инспектором ОНДиПР по Октябрьскому и Ворошиловскому районам отдела НДиПР по г.Ростову-на-Дону ФИО были также вынесены Решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска от 28.10.2016 года, Акт проверки от 07.11.2016 г. № и Предписание № от 07.11.2016 г.
Все документы, составленные по результатам предыдущей внеплановой проверки, были обжалованы в суде в установленном порядке.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2016 г. Решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска от 28.10.2016 года, Акт проверки № от 07.11.2016 г. и Предписание № от 07.11.2016 г. были признаны незаконными, а предъявленные в Предписании и Акте проверки требования – необоснованными.
В обжалуемых в настоящем исковом заявлении Акте проверки № от 30.07.2018 года, Решении о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 30.07.2018 года, Предписании об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от 30.07.2018 года, описаны нарушения, которые уже были предметом исследования при рассмотрении Ворошиловским районным судом дела №а-5553/2016.
Соответствие Расчета по оценке пожарного риска, выполненного ИП ФИО от 30.09.2016 г. по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты ООО «ТФ «Донские зори», расположенном по адресу: ..., требованиям действующей расчетной Методике, утвержденной Приказом МЧС России от 30.06.2008 года № также подтверждено положительным «Заключением о соответствии расчетов индивидуальных пожарных рисков, выполненных в составе комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий, установленным требованиям» от 11.11.2016 года, составленным ООО «ГУДВИЛ», аккредитованным в качестве организации, осуществляющей деятельность по проведению расчетов по оценке пожарного риска, подготовке вывода о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (свидетельство МЧС об аккредитации от 10.04.2015 года №/В/0345).
Кроме того, ООО «ТФ «Донские зори» к материалам дела приобщено Заключение №, выданное ООО «Бюро Противопожарной Экспертизы» от 29.08.2018 года, согласно выводам которого:
Расчет пожарных рисков от 25.10.2016 года на объекте защиты ООО «ТФ «Донские зори», расположенном по адресу: ..., соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года № «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» и расчетной Методики, утвержденной приказом МЧС России от 30.06.2009 года №.
Внеплановые проверки, проведенные в период с 13.06.2018 г. по 10.07.2018 г., на основании распоряжения № от 06.06.2018 г. и с 25.07.2018 г. по 30.07.2018 г. на основании распоряжения № от 23.07.2018 г., проведены с грубым нарушением требований:
- части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;
- подпункта «к» статьи 17 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 года № 290 «О государственном пожарном надзоре»;
- пункта 26 Приказа МЧС России Приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности».
Заявляемые в Предписании об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от 30.07.2018г. претензии о нарушении требований пожарной безопасности на объекте проверки не соответствуют действительности.
Акт проверки № от 30.07.2018г., Предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от 30.07.2018г., решение об отмене декларации пожарной безопасности б/н от 30.07.2018 года, решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты б/н от 30.07.2018 года подлежат отмене как не соответствующие требованиям действующего законодательства в области пожарной безопасности.
Учитывая изложенное, административный истец просил суд признать незаконным Акт проверки № от 30.07.2018г, вынесенный старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому и Ворошиловскому районам отдела НД и ПР по г.Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области капитаном внутренней службы ФИО
Признать незаконным Решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 30.07.2018г., вынесенное старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому и Ворошиловскому районам отдела НД и ПР по г.Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области капитаном внутренней службы ФИО
Признать незаконным Предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от 30.07.2018г., вынесенное старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому и Ворошиловскому районам отдела НД и ПР по г.Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области капитаном внутренней службы ФИО
Признать незаконным Решение об отмене декларации пожарной безопасности от 30.07.2018г., вынесенное старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому и Ворошиловскому районам отдела НД и ПР по г.Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области капитаном внутренней службы ФИО
Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Колупаева Н.А. в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала, просила суд удовлетворить.
Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Павленко А.А. в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, просил суд удовлетворить.
Представитель административного ответчика, заместитель главного государственного инспектора г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору – заместитель начальника отдела, Кузнецов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ч.1, 6 ст. 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).
Согласно п. 28 ст. 2 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарный риск - мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.
Статья 6 указанного Федерального закона устанавливает, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно ст. 144 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" независимая оценка пожарного риска является формой оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
Таким образом, пожарная безопасность объектов будет обеспечена при соблюдении требований пожарной безопасности, установленных требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, а не только расчетом пожарного риска.
Расчеты пожарного риска применительно к конкретному объекту защиты могут иметь значение для подтверждения факта обеспечения на этом объекте пожарной безопасности только при условии обязательного соблюдения на данном объекте требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, и не освобождают от соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.
Статья 54 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривает, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно п. 48.1 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375, в случае проведения аккредитованной в установленном порядке экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска, расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 43 настоящего Административного регламента, а именно: проверяется соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования, и соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 N 272 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска" утверждены Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска, устанавливающие порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска в случаях, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", при составлении декларации пожарной безопасности.
Пунктом 5 указанных Правил, установлено, что определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предельный срок проведения внеплановой выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней.
В соответствии с подпунктом «к» статьи 17 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 года № 290 «О государственном пожарном надзоре» должностные лица органов государственного пожарного надзора обязаны соблюдать сроки проведения проверки, установленные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями пункта 26 Приказа МЧС России
Приказ МЧС России от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» срок проведения каждой плановой и внеплановой проверки не может превышать двадцати рабочих дней.
В силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах.
Как следует из представленных материалов, 06.06.2018 г. главным государственным инспектором г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору подполковником внутренней службы ФИО с целью исполнения поручения Правительства РФ от 31.05.2018 г. №№ издано Распоряжение (приказ) № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении здания ООО «ТФ «Донские зори» по адресу: ....
Целью проверки являлось исполнение поручения Правительства РФ от 31.05.2018 г. №
Распоряжением (приказом) № от 06.06.2018 г. установлен срок проведения проверки в период с 13.06.2018 г. по 10.07.2018 г., что составляет 20 рабочих дней. Уполномоченными на проведение проверки назначены должностные лица управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области. К проведению проверки были привлечены сотрудники сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГУБ СЭУ ФПС ИПЛ по Ростовской области.
В ходе проведения указанной внеплановой выездной проверки должностными лицами МЧС РФ по РО совместно с представителями ООО «ТФ «Донские зори», а также сотрудниками сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГУБ СЭУ ФПС ИПЛ по Ростовской области для детального осмотра неоднократно осуществлялся выход на объект проверки по адресу: ....
При проведении данной внеплановой выездной проверки, истребованные для целей проверки документы были предоставлены ООО «Торговая фирма «Донские зори» в органы пожарного надзора. Также, сотрудниками ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ростовской области были проведены мероприятия по испытанию работоспособности систем противопожарной защиты в полном объеме.
Проверяющим сотрудникам предоставлен беспрепятственный доступ во все помещения здания по адресу: ..., были предоставлены сопровождающие в требуемое время.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «ТФ «Донские зори» предприняты все действия, направленные на обеспечение проведения проверки в установленном порядке и в установленные сроки. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем не отрицались и не оспаривались, а потому признаны судом достоверными и соответствующими действительности.
Вместе с тем, по окончании проведения внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения (приказа) № от 06.06.2018 г., акт проверки не составлялся.
В судебном заседании установлено, что главным государственным инспектором г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору подполковником внутренней службы ФИО 17 июля 2018 года принято Решение от 17.07. 2018 г., которым прекращено исполнение Распоряжения (приказа) № от 06.06.2018 г., а также издано новое Распоряжение (приказ) № от 23.07.2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении здания ООО «ТФ «Донские Зори» по адресу: ..., в период с 25.07.2018 г. по 30.07.2018 г.
Целью новой (повторной) проверки также указано исполнение поручения Правительства РФ от 31.05.2018 г. №.
Срок проведения новой (повторной) проверки установлен в период с 25.07.2018 г. по 30.07.2018 г. – 4 рабочих дня. Уполномоченными на проведение новой (повторной) проверки назначены те же должностные лица управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области, что и при проведении проверки на основании отменённого Распоряжения (приказа) № от 06.06.2018 г.. К проведению новой (повторной) проверки также привлечены сотрудники сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГУБ СЭУ ФПС ИПЛ по Ростовской области.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Распоряжением (приказом) № от 23.07.2018 г. был изменён только период проведения такой проверки.
Вместе с тем, возможность продления внеплановой проверки законодательством не предусмотрена, равно как и не предусмотрены основания для отмены внеплановой проверки и назначения новой с идентичным предметом проверки.
То обстоятельство, что фактически на основании двух распоряжений (приказов) проводилась одна внеплановая выездная проверка торгового здания ООО «Торговая фирма «Донские зори» подтверждается тем, что ппри проведении повторной (дополнительной) внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения (приказа) № от 23.07.2018 г. надзорным органом, фактически, использовались материалы внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения (приказа) № от 06.06.2018 г., а именно: предоставленные обществом документы, результаты осмотра здания по адресу: ..., а также результаты лабораторных исследований. При этом, как следует из пояснений представителей административного истца, в период новой проверки представители проверяющей стороны фактические мероприятия по контролю не проводили, для вынесения итоговых документов были использованы материалы отмененной проверки.
С учетом изложенного, по мнению суда, главным государственным инспектором г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору подполковником внутренней службы ФИО нарушены требования законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), а именно: допущено продление предельно допустимых сроков, установленных для проведения внеплановой выездной проверки, путём принятия решения о прекращении исполнения Распоряжения (приказа) № от 06.06.2018 г., и издания нового Распоряжения (приказа) № от 23.07.2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении здания ООО «ТФ «Донские Зори» по адресу: ....
Данные обстоятельства, также подтверждаются ответом Прокуратуры г. Ростова-на-Дону от 31.08.2018 года №. на обращение ООО «ТФ «Донские зори» (л.д. 137), из которого следует, что принятие главным государственным инспектором г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору подполковником внутренней службы ФИО Решения от 17.07.2018 года о прекращении проверки, проведенной на основании Распоряжения (приказа) № от 06.06.2018 г., а также не составление акта проверки по результатам ее проведения, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Также в ответе указано, что, в отношении ООО «ТФ «Донские зори», фактически были проведены две проверки - одна без оформления акта проверки, при этом, общий срок проведения проверки превысил предусмотренный законом максимальный срок, что является грубым нарушением требований Закона.
В результате изложенных обстоятельств, суд приходи к выводу, что административным ответчиком нарушены установленные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ требования к организации и проведению проверок.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 указанного закона (в части превышения установленных сроков проведения проверок) (пункт 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ).
Таким образом, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, а именно – превышением установленного предельного срока проведения внеплановой выездной проверки, не могут являться доказательствами нарушения требований пожарной безопасности со стороны ООО «ТФ «Донские зори» и подлежат отмене судом.
Допущенное грубое нарушение влечёт недействительность результатов проведённой проверки, в том числе Акта проверки № от 30.07.2018 года, Решения о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 30.07.2018 года, Предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от 30.07.2018 года, Решения об отмене декларации пожарной безопасности от 30.07.2018 года.
Судом также установлено, что решением Ворошиловского районного суда ... от 05.12.2016 г. Решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска от 28.10.2016 года, Акт проверки № от 07.11.2016 г. и Предписание № от 07.11.2016 г. признаны незаконными, а предъявленные в Предписании и Акте проверки требования – необоснованными.
В обжалуемых в настоящем исковом заявлении Акте проверки № от 30.07.2018 года, Решении о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 30.07.2018 года, Предписании об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от 30.07.2018 года, описаны нарушения, которые уже были предметом исследования при рассмотрении Ворошиловским районным судом дела №
Так, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2016 г. (стр. 10-13) установлены следующие обстоятельства:
«В соответствии с разработанным рабочим проектом на строительство, в помещениях здания, не предусмотрено наличие автоматической установки пожаротушения.
Проект строительства объекта (РПК), прошел в установленном порядке Государственную экспертизу проектов, получив положительное Заключение управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области от 06.06.2005 г. №.4.2002-00-00-00.
Отсутствие возражений по проекту на строительство объекта зафиксировано также в письме Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ростовской области от 20.06.2005 г. №.
Правомерность и соответствие строительства проектным решениям и требованиям нормативных документов подтверждена Заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, выданным Региональной службой Госстройнадзора Ростовской области 25.09.2012 г.
В дальнейшем, 05.04.2013г. Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (№ RU61310000-6127).
В соответствии с требованиями статьи 83 №-Ф3 от 22.07.2009 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.
Так как по всем вышеперечисленным основаниям проектная документация на объект была как разработана, так и утверждена в установленном порядке, а требования статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» («Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке») были полностью соблюдены, требования пункта 2 Предписания Госпожнадзора носят избыточный (рекомендательный) характер.
Остальные мероприятия, указанные в предписании, акте проверки касаются недостаточной, по мнению инспектора Госпожнадзора, ширины эвакуационных выходов и путей эвакуации.
Основанием для вменения замечаний, отраженных в Предписании, послужило непринятие инспектором Госпожнадзора расчета пожарных рисков.
При этом, расчет пожарных рисков инспектором Госпожнадзора был не принят на основании вынесенного решения о непринятии результатов расчетов по оценке пожарного риска на объекте защиты от 28.10.2016 г., в котором в качестве причин непринятия указано:
А) неправильный по мнению инспектора Госпожнадзора выбор коэффициента, учитывающего соответствие установок автоматического пожаротущения;
Б) исходные данные по единовременно пребывающему количеству людей - не менее 2770 человек.
Указанные в решении основания для непринятия расчета рисков безосновательны, ввиду следующего.
В соответствии с требованиями приказа МЧС России от 30.06.2009 г. № 382 (Методика по определению расчетных величин пожарных рисков, пункт 8), значение коэффициента, учитывающего соответствие установок автоматического пожаротушения (далее - АУП) принимается 0,9 в случаях, если:
здание оборудовано системой АУП, соответствующей требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; либо оборудование здания системой АУП не требуется в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.
В принятых расчетах пожарных рисков коэффициент 0,9 принят в связи с тем, что на Объекте (РПК) не требуется оборудование АУП.
Количество одновременно пребывающих на объекте людей принято 770, что на 35% больше в сравнении с максимально зафиксированным количеством людей на Объекте (570 человек).
При проведении проверки инспектор Госпожнадзора не принял мер по сбору, фиксации материалов и доказыванию факта нахождения на Объекте людей единовременно в количестве, большем чем 770 человек, протокол осмотра в порядке статьи 27.8 КоАП России составлен не был.
При этом, комиссией из числа должностных лиц объекта было документально подтверждено заявляемое в расчетах пожарных рисков количество людей (Акт от 10.09.2016 года о поэтажном подсчете максимального количества одновременно находящихся людей в здании рынка).
Требуемое инспектором Госпожнадзора количество единовременно пребывающих человек (2767 человек обосновано указанием такого количества в проекте строительства (от 2004 года, №03-014, выполнен ОАО «Ростовгражданпроект»). Более того, экспертной организацией ООО «ГУДВИЛ» проведена проверка расчетов индивидуальных пожарных рисков, выполненных в составе комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий от 30.09.2016 г., по обеспечению противопожарной защиты объекта «Рыночный продовольственный комплекс 1-й очереди строительства. Продовольственный рынок» установленным требованиям. Согласно заключению от 11.11.2016г. расчет и оценка величины индивидуального пожарного риска, обеспеченного в действующем здании «Рыночный продовольственный комплекс 1-й очереди строительства. Продовольственный рынок», расположенном по адресу: ... (литер ГЕ), выполнены в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 г. № «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска», требованиями Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной приказом МЧС России от 30.06.2009 г. № (в ред. приказов МЧС России от 12.12.2011 г. и № от 02.12.2015 г. №).
С учетом изложенного, решением о непринятии результатов расчетов по оценке пожарного риска на объекте защиты от 28.10.2016 г. необоснованно отказано в принятии отчета по оценке пожарного риска, выполненного ИП ФИО от 30.09.2016 г. по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты ООО «ТФ «Донские зори», расположенном по адресу: ..., Акт проверки № от 07.11.2016г. содержит неправильно истолкованные обстоятельства, а Предписание № от 07.11.2016г. незаконно возлагает на генерального директора ООО «ТФ «Донские зори» ФИО обязанность по устранению необоснованных нарушений требований пожарной безопасности.»
Решение Ворошиловского районного суда от 05.12.2016 г. по делу №а-5553/2016 вступило в законную силу и является преюдициальным в соответствии с пунктом 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом чего, установленные данным судебным актом обстоятельства не подлежат пересмотру.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установленные Решением Ворошиловского районного суда от 05.12.2016 г. по делу №а-5553/2016 обстоятельства, в совокупности с иными представленными в рамках рассмотрения настоящего дела документами и доказательствами, являются основанием для признания незаконными и отмены обжалуемых результатов проведённой проверки, в том числе Акта проверки № от 30.07.2018 года, Решения о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 30.07.2018 года, Предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от 30.07.2018 года, Решения об отмене декларации пожарной безопасности от 30.07.2018 года.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что соответствие Расчета по оценке пожарного риска, выполненного ИП ФИО от 30.09.2016 г. по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты ООО «ТФ «Донские зори», расположенном по адресу: ... требованиям действующей расчетной Методике, утвержденной Приказом МЧС России от 30.06.2008 года № также подтверждено представленным положительным «Заключением о соответствии расчетов индивидуальных пожарных рисков, выполненных в составе комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий, установленным требованиям» от 11.11.2016 года, составленным ООО «ГУДВИЛ», аккредитованным в качестве организации, осуществляющей деятельность по проведению расчетов по оценке пожарного риска, подготовке вывода о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (свидетельство МЧС об аккредитации от 10.04.2015 года №/В/0345).
ООО «ТФ «Донские зори» к материалам дела также приобщено Заключение №, выданное ООО «Бюро Противопожарной Экспертизы» от 29.08.2018 года, согласно выводам которого:
-расчет пожарных рисков от 25.10.2016 года на объекте защиты ООО «ТФ «Донские зори», расположенном по адресу: ... соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года № «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» и расчетной Методики, утвержденной приказом МЧС России от 30.06.2009 года №.
-внеплановые проверки, проведенные в период с 13.06.2018 г. по 10.07.2018 г., на основании распоряжения № от 06.06.2018 г. и с 25.07.2018 г. по 30.07.2018 г. на основании распоряжения № от 23.07.2018 г., проведены с грубым нарушением требований:
- части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;
- подпункта «к» статьи 17 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 года № «О государственном пожарном надзоре»;
- пункта 26 Приказа МЧС России Приказа МЧС России от 30.11.2016 № «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности».
-заявляемые в Предписании об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от 30.07.2018г. претензии о нарушении требований пожарной безопасности на объекте проверки не соответствуют действительности.
-акт проверки № от 30.07.2018г., Предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от 30.07.2018г., решение об отмене декларации пожарной безопасности б/н от 30.07.2018 года, решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты б/н от 30.07.2018 года подлежат отмене как не соответствующие требованиям действующего законодательства в области пожарной безопасности.
Суд также отмечает, что экспертом был проведен анализ указанных в Решении о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты б/н от 30.07.2018 года требований, по результатам, которого эксперт пришел к выводу, что указанные старшим инспектором ОНДиПР по Октябрьскому и Ворошиловскому районам отдела НДиПР по г.Ростову-на-Дону требования, не являются основаниями для отмены результатов расчетов. Подробное исследование по каждому из пунктов требований с указанием мотивированных доводов со ссылками на положения нормативных актов, приведены в материалах заключения (л.д.85-126).
Исследовав и оценив заключение №136 ООО «Бюро Противопожарной Экспертизы» от 29.08.2018 года, суд приходит к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены перед экспертом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями. Достоверность выводов надлежащим образом не опровергнута, доказательства какой-либо заинтересованности эксперта не выявлено.
Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Торговая фирма «Донские Зори» к Отделу надзорной деятельности и ПР по г.Ростову-на-Дону в лице Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому и Ворошиловскому районам г.Ростова-на-Дону об оспаривании акта проверки, решения о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска, предписания об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности, решения об отмене декларации пожарной безопасности – удовлетворить.
Признать Акт проверки № от 30.07.2018г, вынесенный старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому и Ворошиловскому районам отдела НД и ПР по г.Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области капитаном внутренней службы ФИО – незаконным.
Признать Решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 30.07.2018г., вынесенное старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому и Ворошиловскому районам отдела НД и ПР по г.Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области капитаном внутренней службы ФИО – незаконным.
Признать Предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от 30.07.2018г., вынесенное старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому и Ворошиловскому районам отдела НД и ПР по г.Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области капитаном внутренней службы ФИО - незаконным
Признать Решение об отмене декларации пожарной безопасности от 30.07.2018г., вынесенное старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому и Ворошиловскому районам отдела НД и ПР по г.Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области капитаном внутренней службы ФИО – незаконным.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст составлен 08 октября 2018 г.
