Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-1898/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» ноября 2011 г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Перфиловой А.В.
с участием адвоката Сагань В.И.
при секретаре Мушкетовой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 23 по Ростовской области к Ляпину С.А. о взыскании налогов, пени и штрафов,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС № 23 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь на то, что в проверяемом периоде .... Ляпин С.А. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем и осуществлял предпринимательскую деятельность на основании свидетельства от ... Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ... Ляпин С.А. снят с налогового учета как индивидуальный предприниматель. Решением Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области № от ... Ляпин С.А. привлечен к налоговой ответственности по ст. ст.122 и 126 НК РФ в сумме 80 044руб., дополнительно начислен НДС в сумме 399 720руб. и пеня в размере 80 531руб..
Истец указал, что фактически в проверяемом периоде Ляпин С.А. осуществлял торговлю автомобильными деталями, согласно выписке по операциям на счете индивидуального предпринимателя. Для проведения выездной налоговой проверки Ляпиным С.А. не были представлены документы согласно требованию о предоставлении документов от ..., копию которого получил лично Ляпин С. А. .... При этом, Ляпин С.А. ... подал в Межрайонную ИФНС России №23 по РО заявление, в котором сообщил о невозможности представить документы на проверку в связи с их кражей. К заявлению Ляпин С.А. приложил справку без номера и без даты, которая свидетельствует о том, что Ляпин С.А. действительно обращался в ОМ-1 УВД по г. Ростову-на-Дону ... по факту повреждения автомобиля АУДИ А-6 и кражи документов из салона данного автомобиля. Согласно справки, в настоящее время проверка проводится в отделе дознания ОМ - 1 УВД по г. Ростову-на-Дону. В связи с направленным запросом ОРЧ по НП по г Ростову-на-Дону, ОМ-1 УВД по г. Ростову-на-Дону сообщил, что проводилась проверка по материалу КУСП № от ... по заявлению Ляпина С.А. по факту повреждения АУДИ А-6 и кражи документов из машины, собранный материал передан ... в ОД ОМ-1 УВД для принятия решения.
Истец ссылается на то, что настоящая проверка проведена сплошным методом проверки расширенной выписки по операциям на счете индивидуального предпринимателя за период с ... по ..., предоставленной ОАО «Донкомбанк» по запросу налогового органа от ... и расширенной выписки по операциям на счете индивидуального предпринимателя за период с ... по ..., предоставленной филиалом № ОАО «КБ Центр-Инвест» ..., по запросу налогового органа от 24..11.2009г, а также данных отчетности, представленной налогоплательщиком за проверяемый период. Налогоплательщиком на проверку не были представлены первичные документы, подтверждающие данные, отраженные в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость. При проверке налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость установлено следующее: в декларации по НДС за 4 квартал 2008 года налогоплательщиком по строке 3_140_04 отражена сумма 2 003 435 руб. - как налоговая база по суммам, полученной оплаты, частичной оплаты от контрагентов в счет предстоящих поставок (выполненных работ, оказанных услуг) по ставке 18/118, расчетным путем выделена и отражена по строке 3_140_06 соответственно сумма НДС, подлежащая начислению, с таких полученных авансов в размере 305 609руб.. В этой же декларации, налогоплательщиком по строке 3_300_04 отражена сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету, с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, услуг) в размере 705 329 рублей. При анализе деклараций по НДС, представленных Ляпиным С. А., с момента его регистрации в качестве ИП и по 4 квартал 2008 года, т.е. при анализе деклараций по НДС за 2,3,4 кварталы 2007 года и за 1,2,3 4 кварталы 2008года - установлено, что, начиная с начала деятельности предпринимателя и по 3 квартал 2008 года включительно, налогоплательщиком в декларациях по НДС не отражались суммы полученной оплаты, частичной оплаты от контрагентов в счет предстоящих поставок (выполненных работ, оказанных услуг), и не начислялись суммы НДС, подлежащие начислению с таких полученных авансов; не отражались также и суммы НДС, исчисленные с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащие вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, услуг). Вышеперечисленные показатели отражены налогоплательщиком с начала его деятельности и по 2008 год включительно -исключительно в декларации по НДС за 4 квартал 2008 года. При анализе и сопоставлении показателей декларации по НДС за 4 квартал 2008 года установлено: налогоплательщиком в нарушении п.8 ст. 171 и п.6 ст. 172 НК РФ, заявлен в вычет суммы НДС в размере, превышающем сумму НДС, начисленную к оплате в соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 154 НК РФ по полученной предварительной оплате в счет предстоящих поставок (выполненных работ, оказанных услуг) по ставке 18/118. Сумма превышения исчислена по данным декларации по НДС за 4 квартал 2008 года расчетным путем как разница между суммой НДС, исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты и подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, услуг) равной 705 329 руб. и суммой НДС, реально исчисленной и отраженной в декларации по начислению по полученным авансам - 305 609руб.. Сумма неправомерно заявленного вычета по НДС составила 399 720 руб. Таким образом, в результате неправомерно заявленного вычета по НДС был не полностью исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008года в размере 399 720 руб..
По окончании срока проведения дополнительных мероприятий проверяющим составлена «Справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» от ... Копия справки о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от ... направлена Ляпину С. А. по почте заказным письмом.
Налогоплательщик о дне, месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по результатам проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля согласно решению № от ... уведомлен надлежащим образом путем направления извещения № от ... по почте заказным письмом.
Материалы выездной налоговой проверки по результатам проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля согласно решению № от ... рассмотрены ... заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в отсутствии налогоплательщика Ляпина С.А.. Факт рассмотрения материалов проверки Ляпина С. А., его возражений, результатов дополнительных мероприятий оформлен протоколом от ....
В результате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Ляпина С.А., с учетом заявленных возражений и дополнений к возражениям, учитывая все доказательства выездной налоговой поверки в совокупности, выводы, изложенные в Акте выездной налоговой проверки от ... № ДСП и доначисленные суммы налога на добавленную стоимость 399 720 руб., оставлены без изменений.
Решение о привлечении к налоговой ответственности № от ... было получено Ляпиным С.А. лично ... Ответчиком была подана апелляционная жалоба на указанное решение в УФНС России по Ростовской области. Решением УФНС России по Ростовской области решение Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области № от ...г.оставлено без изменения. Налогоплательщику было направлено заказной корреспонденцией требование № от ...
Однако, до настоящего времени указанная в требовании задолженность в полном объеме не уплачена, в связи с чем, истец просил суд взыскать с Ляпина С.А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области недоимку по НДС 399 720руб., пени по НДС в размере 80 531руб., штрафы в сумме 80 044руб., всего взыскать - 560 295руб..
В судебном заседании представители истца по доверенностям Акопян Б.Б., Коростылева Т.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Лопатина В.В. и адвокат по ордеру Сагань ….в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представив письменные возражения, просили в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В судебном заседании установлено, что в период ... гг. истец Ляпин С.А. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем и осуществлял предпринимательскую деятельность на основании свидетельства № от ....
На основании свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ... № Ляпин С.А. снят с налогового учета как индивидуальный предприниматель.
Как видно из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области № от ... Ляпин С.А. привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 и 126 НК РФ в сумме 80 044руб., до начислен НДС в сумме 399 720руб. и пени в размере 80 531 руб. (л.д. 14-31).
Представитель истца утверждает, что в проверяемом периоде Ляпин С.А. осуществлял торговлю автомобильными деталями, согласно выписке по операциям на счете индивидуального предпринимателя. Для проведения выездной налоговой проверки Ляпиным С. А. не были представлены документы согласно требованию о предоставлении документов от ..., копию которого получил лично Ляпин С. А. ....
Налоговая проверка в отношении истца проведена сплошным методом проверки расширенной выписки по операциям на счете индивидуального предпринимателя за период с ... по ..., предоставленной ОАО «Донкомбанк» по запросу налогового органа от ... № и расширенной выписки по операциям на счете индивидуального предпринимателя за период с ... по ..., предоставленной филиалом № ОАО «КБ Центр-Инвест» ..., по запросу налогового органа от ... №, а также данных отчетности, представленной налогоплательщиком за проверяемый период.
В проверяемом периоде Ляпин С.А. в соответствии с гл. 21 НК РФ являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
В нарушение п.6 ст. 172, п.8 ст. 171, п.1 ст. 154 НК РФ налогоплательщиком неправомерно заявлены в вычеты суммы НДС, исчисленные с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в сумме 399 720 руб. за 4 квартал 2008 года.
Абзацем 2 п. 1 ст. 154 НК РФ установлено, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по НДС определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС.
В силу п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Вычеты сумм НДС, указанных в п. 8 ст. 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п. 6 ст. 172 НК РФ).
Таким образом, при получении аванса от покупателя в счет предстоящей поставки товаров организация (продавец) обязана исчислить и уплатить в бюджет НДС с полученных сумм по налоговой ставке 18/118 или 10/110 (абз. 2 п. 1 ст. 154 и п. 4 ст. 164 НК РФ).
Из норм п. 5 и п.8 ст. 171 и п. 4 и п. 6 ст. 172 НК РФ следует, что указанные суммы подлежат вычету: в момент отгрузки товаров (работ, услуг); в момент возврата аванса в связи с изменением условий либо расторжения договора.
Указанный перечень случаев, при которых суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычету, является исчерпывающим.
Таким образом, налогоплательщиком (истцом) на проверку не были представлены первичные документы, подтверждающие данные, отраженные в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость.
При проверке налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость установлено следующее: в декларации по НДС за 4 квартал 2008 года налогоплательщиком по строке 3_140_04 отражена сумма 2 003 435 руб. - как налоговая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты от контрагентов в счет предстоящих поставок (выполненных работ, оказанных услуг) по ставке 18/118, расчетным путем выделена и отражена по строке 3_140_06 соответственно сумма НДС, подлежащая начислению, с таких полученных авансов в размере 305609 руб..
В этой же декларации, налогоплательщиком по строке 3_300_04 отражена сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету, с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, услуг) в размере 705 329 руб..
При анализе деклараций по НДС, представленных Ляпиным С. А., с момента его регистрации в качестве ИП и по 4 квартал 2008 года, т.е. при анализе деклараций по НДС за 2,3,4 кварталы 2007 года и за 1,2,3 4 кварталы 2008года установлено, что, начиная с начала деятельности предпринимателя и по 3 квартал 2008 года включительно, налогоплательщиком в декларациях по НДС не отражались суммы полученной оплаты, частичной оплаты от контрагентов в счет предстоящих поставок (выполненных работ, оказанных услуг), и не начислялись суммы НДС, подлежащие начислению с таких полученных авансов; не отражались также и суммы НДС, исчисленные с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащие вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, услуг). Вышеперечисленные показатели отражены налогоплательщиком с начала его деятельности и по 2008 год включительно -исключительно в декларации по НДС за 4 квартал 2008 года.
При анализе и сопоставлении показателей декларации по НДС за 4 квартал 2008 года установлено, что налогоплательщиком в нарушении п.8 ст. 171 и п.6 ст. 172 НК РФ, заявлен в вычет суммы НДС в размере, превышающем сумму НДС, начисленную к оплате в соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 154 НК РФ по полученной предварительной оплате в счет предстоящих поставок (выполненных работ, оказанных услуг) по ставке 18/118.
Сумма превышения исчислена по данным декларации по НДС за 4 квартал 2008 года расчетным путем как разница между суммой НДС, исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты и подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, услуг) равной 705 329 руб. и суммой НДС, реально исчисленной и отраженной в декларации по начислению по полученным авансам – 305 609руб.. Сумма неправомерно заявленного вычета по НДС составила 399 720 руб..
Таким образом, в результате неправомерно заявленного вычета по НДС был не полностью исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008года в размере 399720 руб..
Всего за проверяемый период, в нарушение ст. 154, ст. 171, ст. 172, ст. 169 НК РФ, был не полностью исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 399720 руб., в том числе за 4 квартал 2008 года 399 720 руб..
Однако, не согласившись с выводами п.2.1 акта проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС, налогоплательщик просил принять и рассмотреть документы, подтверждающие право на заявленный вычет.
При этом, в качестве таких документов, налогоплательщиком представлены товарные накладные, счета - фактуры на поставку товара от поставщиков к Ляпину С. А.: ООО «Транзит» - товарная накладная № от ..., счет фактура №т от ..., товарная накладная № от ..., счет фактура №т от ...; ООО «Барт» товарная накладная № от ..., счет фактура № от ...; ООО «АнВик» товарная накладная № от ..., счет фактура № от ...; ООО «ДЖК» товарная накладная № от ..., счет фактура № от ....
Все вышеперечисленные документы на покупку Ляпиным С. А. товара у перечисленных продавцов не могут подтвердить право налогоплательщика на применение вычета в виде сумм НДС, указанных в п. 8 ст. 171 НК РФ, производящихся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) п. 6 ст. 172 НК РФ. Следовательно, принятые и рассмотренные документы, обозначенные как документы, подтверждающие право на заявленный вычет, не могут быть приняты таковыми.
Таким образом, указанные доводы налогоплательщика в отношении несогласия его с доначислением НДС являются необоснованными.
По окончании срока проведения дополнительных мероприятий, проверяющим составлена «Справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» от ... (л.д. 48-51). Копия справки о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от ... направлена Ляпину С. А. по почте заказным письмом (л.д. 53).
Налогоплательщик о дне, месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по результатам проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля согласно решению № от ... уведомлен надлежащим образом путем направления извещения № от ... по почте заказным письмом (л.д. 52).
Налогоплательщиком представлены дополнительные документы к возражениям по акту выездной налоговой проверки письмом б/н от ..., в которых Ляпин С. А. сообщил, что ... по почте им был сдан корректирующий расчет налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г, в котором отражены данные по начислению НДС с частичный оплаты (с авансов) в сумме, принятой к вычету в 4 квартале 2008 года. Налогоплательщик приложил к письму копию поименованной декларации и копию квитанции почты России за номером (идентификатором) почтового отправления -34400029010016 с описью вложения.
Инспекцией проведена оценка представленных дополнительных материалов, в результате которых установлено, что представленная декларация не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
В ИМФНС России № 23 по Ростовской области поименованная уточненная декларация не поступала, в базе данных ЭОД и в деле налогоплательщика отсутствует вышепоименованный корректирующий расчет налогоплательщика по НДС за 3 квартал 2008 года.
Таким образом, в составе деклараций, формирующих налоговые обязательства по НДС Ляпина С. А., дополнительно представленный расчет не участвует.
Кроме того, в соответствии со ст. 81 НК РФ в случае, если налогоплательщик подает уточненную декларацию после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога налогоплательщик освобождается от ответственности, если сумма, дополнительно подлежащая уплате по вышеуказанному расчету, налогоплательщиком оплачена до представления такой декларации. Из анализа КРСБ следует, что Ляпин С. А. не произвел доплату по уточненной декларации не только до ее подачи, но в дальнейшем, до окончания деятельности налогоплательщика.
Исходя из вышеперечисленных фактов -отсутствие расчета, начислений и уплаты,представленный в составе дополнительных документов корректирующий расчет по НДС за 3 квартал 2008 года не может быть принят во внимание как доказательство, подтверждающее отсутствие факта совершения правонарушения.
Материалы выездной налоговой проверки по результатам проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля согласно решению № от ... (л.д. 55) рассмотрены ... заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в отсутствии налогоплательщика Ляпина С.А. Факт рассмотрения материалов проверки Ляпина С.А., его возражений, результатов дополнительных мероприятий - оформлен протоколом от ...
В результате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Ляпина С.А., с учетом заявленных возражений и дополнений к возражениям, учитывая все доказательства выездной налоговой поверки в совокупности, выводы, изложенные в Акте выездной налоговой проверки от ... № ДСП и доначисленные суммы налога на добавленную стоимость 399720 руб., оставлены без изменений.
В представленном дополнении к возражениям Ляпин С.А. просит учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств, таких как совершение правонарушения впервые, а также совершение в отношении Ляпина С. А. противоправных действий, в результате чего были похищены документы бухгалтерского и налогового учета, что подтверждается справкой ОМ-1 УВД по г. Ростову н\Д от ...
В результате рассмотрения дополнения к возражениям по выездной налоговой проверки, доводы налогоплательщика о наличии смягчающих обстоятельств признаны необоснованными, суммы налоговых санкций подлежащими начислению в полном объеме в соответствии с законодательством.
Решение о привлечении к налоговой ответственности № от ... было получено Ляпиным С.А. лично ... Ляпиным С.А. была подана апелляционная жалоба на указанное решение в УФНС России по Ростовской области (л.д. 57-58).
Решением УФНС России по Ростовской области № от ..., решение Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области № от ... оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (л.д. 60-64).
Решение Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области № от ... вступило в законную силу.
В соответствии со ст. ст. 69-70 НК РФ ответчику было направлено заказной корреспонденцией требование № от ... (л.д. 11-12). Однако, до настоящего времени указанная в требовании задолженность в полном объеме не уплачена.
Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами дела, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что он ... подал в Межрайонную ИФНС России №23 по РО заявление, в котором сообщил о невозможности представить документы на проверку в связи с их кражей. Хотя Ляпин С.А. действительно обращался в ОМ-1 УВД по г. Ростову-на-Дону ... по факту повреждения имущества, а также кражи документов из машины ответчика. Однако, Ляпина С.А. как налогоплательщика не освобождает от обязанности предоставить документы от сторонних организаций для проверки сведений декларации.
Кроме того, в обоснование своих возражений Ляпиным С. А. были представлены следующие документы, подтверждающие, по мнению ответчика факт получения Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2008г.: письмо Ростовского-на-Дону почтамта от ... №.... и распечатку с сайта почты России.
Суд не может признать их достаточными и достоверными доказательствами по следующим основаниям.
В представленном в материалы дела письме Ростовского-на-Дону почтамта от ... имеются существенные недочеты, а именно в представленном документе указан адресат получатель: «ИП Ляпин С.А. ...», что не соответствует действительности, т.к. пр-кт ... - это юридический адрес ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области) и по данному адресу ИП Ляпин С. А. не мог проживать а, следовательно, ИП Ляпиным С. А. не могла быть по данному адресу получена почтовая корреспонденция, т.е. указанное выше письмо Ростовского-на-Дону почтамта; адрес регистрации ИП Ляпина С. А. - пр-кт ....
Более того, при обращении истца на официальный сайт «Почта России» с целью произвести отслеживание почтового отправления по присвоенному уникальному почтовому идентификатору - получена информация о том, что почтовое отправление с номером № - «Почтой России» не найдено.
В письме филиала ФГУП «Поста России» Ростовский –на-Дону почтамт указано, что ценное письмо было выдано водителю-экспедитору ИФНС России по Ворошиловскому району Константинову. Однако согласно письму МИФНС № 23 по Ростовской области № от ... по штатному расписанию по состоянию на ... должность водителя –экспедитора не предусмотрена.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" п. 23. Реквизиты адреса на почтовых отправлениях пишутся в следующем порядке: а) для юридического лица - полное или краткое наименование, для гражданина - фамилия, имя, отчество; б) банковские реквизиты (для почтовых переводов, направляемых юридическому лицу или принимаемых от юридического лица); в) название улицы, номер дома, номер квартиры; г) название населенного пункта (города, поселка и т.п.); д) название района; е) название республики, края, области, автономного округа (области); ж) название страны (для международных почтовых отправлений); з) почтовый индекс.
Ни Ляпиным С. А., ни Ростовским - на - Дону почтамтом не представлена копия доверенности, которую имеется ссылка в письме от ....
Таким образом, не возможно установить объем полномочий доверенного лица, ни срок указанных полномочий.
Более того, документально не подтвержден факт выдачи указанной
доверенности.
При таких обстоятельствах, в составе декларации, формирующих налоговые обязательства по НДС Ляпина С. А., дополнительно представленный расчет и уточняющая декаларация не участвуют.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ суд считает, что с ответчика также должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 8 802 руб. 95 коп. в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика Ляпина С.А., ... рождения, уроженца ..., в пользу истца МИФНС России № 23 по РО недоимки по НДС 399 720 руб., пени по НДС в размере 80 531 руб., штрафы 80 044 руб., всего 560 295 руб.
Взыскать с ответчика Ляпина С.А., ... рождения, уроженца ... госпошлину в размере 8 802 руб. 95 коп. в доход государства.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2011 г..
Председательствующий А.В. Перфилова
