В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 21-342
Р Е Ш Е Н И Е
«29» марта 2016 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО ИК «<данные изъяты>» ФИО2,
(судья районного суда Сахарова Е.А.),
у с т а н о в и л :
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО ИК «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.10-14).
Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью правонарушения (л.д. 156-159).
В жалобе государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного.
В судебном заседании явившийся представитель генерального директора ЗАО ИК «<данные изъяты>» ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, просили решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Представитель государственной инспекции труда в Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО ИК «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе внеплановой, документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ЗАО ИК «<данные изъяты>», было установлено нарушение должностным лицом нормы ч.1 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: трудовые договоры и дополнительные соглашения, заключенные с работниками, не содержат сведений о документе удостоверяющим личность работника и идентификационный номер налогоплательщика, а также стороны договора в них указаны как «общество» и «сотрудник», а в соответствии с ч.2 ст.56 ТК РФ сторонами трудового договора являются «работник» и «работодатель».
Согласно части 1 статье 57 ТК РФ В трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, ранее не привлекавшимся к ответственности, учитывая то, что оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области трудового и социального законодательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о признании административного правонарушения малозначительным, и освобождении ФИО2 от административной ответственности.
Жалоба не содержит доводов, противоречащих изложенному выше, и как следствие не может поставить под сомнение законность и обоснованность принятого решения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, районным судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО ИК «<данные изъяты>» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 – без удовлетворения.
Судья областного суда Кобзева И.В.
