В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 21-567/2019(12-366/2019)
Р Е Ш Е Н И Е
«23» сентября 2019 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего директора филиала ПАО «КВАДРА» - «Воронежская генерация» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - управляющего директора филиала ПАО «КВАДРА» - «Воронежская генерация» ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Семенова Т.В.)
у с т а н о в и л:
постановлением №-И государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 от 05 апреля 2019 года должностное лицо - управляющий директор филиала ПАО «КВАДРА» - «Воронежская генерация» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 29 июля 2019 года постановление инспектора оставлено без изменения.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления инспектора.
В судебное заседание явилась защитник Ломовая Т.В. в интересах директора филиала ПАО «КВАДРА» - «Воронежская генерация»
ФИО1
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Ломовую Т.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области №-И от 05 апреля 2019 года должностное лицо - управляющий директор филиала ПАО «КВАДРА» - «Воронежская генерация» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной 07 марта 2019 года было установлено нарушение должностным лицом - управляющим директором филиала ПАО «КВАДРА» - «Воронежская генерация» ФИО1 требований ст.ст. 152,153 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: в период времени с августа 2018 года по декабрь 2018 года работник ФИО5 привлекался к сверхурочной работе и работе в выходные дни. Из приказов о привлечении к сверхурочной работе ФИО5 (приказ №л
от 23 августа 2018 года, приказ №л от 27 августа 2018 года, приказ №л от 05 сентября 2018 года и т.д.) и письменных согласий работника ФИО3 следует, что компенсация сверхурочной работы в виде дополнительной оплаты была определена работодателем в одностороннем порядке. Документов, свидетельствующих о согласии работника ФИО3 с дополнительной оплатой сверхурочной работы и об отказе от предоставления дополнительного времени отдыха не представлено; также работодателем в одностороннем порядке определялся вид компенсации за работу в выходные дни (в виде двойной оплаты) (приказ №л от 14 сентября 2018 года, приказ №л от 05 октября 2018 года и т.д.).
Оставляя без изменения постановление государственного инспектора труда, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица нарушений требований ст.ст.152,153 Трудового кодекса Российской Федерации, согласившись с выводами должностного лица, изложенными в постановлении, о том, что работодателем необоснованно в одностороннем порядке определялся вид компенсации за сверхурочную работу и работу в выходные дни в виде двойной оплаты. При этом ФИО3 не выражал своего согласия на получение оплаты в повышенном размере вместо дополнительных дней отдыха.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Из анализа указанных норм закона следует, что законодатель предоставил право выбора вида возмещения за сверхурочную работу работнику. Вместе с тем, очевидно, что при отсутствии волеизъявления и доказательств наличия у работника желания получить компенсацию сверхурочной работы и работы в выходные дни дополнительным временем отдыха работодатель обязан произвести оплату времени переработки в повышенном размере.
Из материалов дела следует, что компенсация сверхурочной работы и работы в выходные дни была определена работодателем в виде повышенной оплаты труда.
При этом материалами дела не подтверждено, что работник ФИО7 выражал желание получить дополнительное время отдыха вместо денежной компенсации за сверхурочную работу и работу в праздничные дни. Каких-либо возражений при ознакомлении с приказами о привлечении к сверхурочной работе, работе в выходные дни, в которых определен порядок оплаты за указанную работу в соответствии со ст. 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, от работника ФИО5 в адрес работодателя не поступало.
Таким образом, ФИО1 как ответственным должностным лицом обоснованно была компенсирована сверхурочная работа и работа в праздничные дни ФИО5 повышенной отплатой труда, в связи с отсутствием волеизъявления работника о предоставлении компенсации в виде дополнительного времени отдыха.
С учетом изложенного, оценивая все имеющиеся в деле доказательства полно и всесторонне, прихожу к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - управляющего директора филиала ПАО «КВАДРА» - «Воронежская генерация» ФИО1 нарушений ст.152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сверхурочная работа и работа в праздничные дни оплачена работнику в соответствии с требованиями ст.ст.152,153 ТК РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 июля 2019 года и постановление государственного инспектора труда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях должностного лица - управляющего директора филиала ПАО «КВАДРА» - «Воронежская генерация» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 июля 2019 года и постановление №36/10-1796-19-И государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 от 05 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - управляющего директора филиалом ПАО «КВАДРА» - «Воронежская генерация» ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - управляющего директора филиалом ПАО «КВАДРА» - «Воронежская генерация» ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин
