В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 21-491/2021
(№ 12-256/2021)
Р Е Ш Е Н И Е
23 августа 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ООО «Атом Тех» Мельникова Д.А., представителей Государственной инспекции труда в Воронежской области Вдовик И.И. и Полковникова Е.В. жалобу защитника ООО «Атом Тех» Мельникова Д.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Атом Тех»,
(судья Михина Н.А.)
у с т а н о в и л :
постановлением заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по охране труда) ФИО1 № 36/7-3705-21-ОБ/12-7570-И/304 от 11.05.2021 юридическое лицо ООО «Атом Тех» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июня 2021 года постановление должностного лица № 36/7-3705-21-ОБ/12-7570-И/304 от 11.05.2021 оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Атом Тех» ФИО2 без удовлетворения.
В жалобе защитника ООО «Атом Тех» Мельникова Д.А. ставится вопрос об отмене, как постановления заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по охране труда) ФИО1 № 36/7-3705-21-ОБ/12-7570-И/304 от 11.05.2021, так и названного решения судьи районного суда от 30.06.2021, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
В судебном заседании защитник ООО «Атом Тех» Мельников Д.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, представители Государственной инспекции труда в Воронежской области Вдовик И.И. и Полковников Е.В. возражали против удовлетворения данной жалобы, просили оставить решение районного судьи без изменения.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Атом Тех» Мельникова Д.А., представителей Государственной инспекции труда в Воронежской области Вдовик И.И. и Полковникова Е.В., прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; создание и функционирование системы управления охраной труда. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ст.212 ТК РФ).
В соответствии с п.1 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 №883н правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте (далее - Правила) устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений (далее - строительное производство). Требования Правил обязательны для исполнения работодателями, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы при организации и осуществлении ими строительного производства.
Работодатель (лицо, осуществляющее строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил (п.2 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 №883н).
Правила по охране труда при работе на высоте утверждены Приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н (далее - Приказ Минтруда России от 16.11.2020 №782н).
Осуществление строительно-монтажных работ в ООО «Атом Тех» на объекте «Универсальный магазин», расположенный по адресу: <адрес>, непосредственно связано с выполнением работ на высоте.
Согласно пп.«а» п.3 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 №782н к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°; при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от не ограждённых перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения площадок менее 1,1 м.
Опалубка перекрытий должна быть ограждена по всему периметру (п.271 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 №782н).
В силу пп.1 и п.105 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 №753н при размещении грузов необходимо соблюдать следующие требования: размещение грузов производится по технологическим картам с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов; размещаемые грузы укладываются так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выемки.
П.4, 5 и 7 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 №438н установлено, что СУОТ представляет собой единство организационных структур управления работодателя с фиксированными обязанностями его должностных лиц; процедур и порядков функционирования СУОТ, включая планирование и реализацию мероприятий по улучшению условий труда и организации работ по охране труда; устанавливающей (локальные нормативные акты работодателя) и фиксирующей (журналы, акты, записи) документации. Действие СУОТ распространяется на всей территории, во всех зданиях и сооружениях работодателя. Основой организации и функционирования СУОТ является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии).
Требования СУОТ обязательны для всех работников, работающих у работодателя, и являются обязательными для всех лиц, находящихся на территории, в зданиях и сооружениях работодателя (п.6 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 №438н).
При определении Политики по охране труда работодатель обеспечивает совместно с работниками и (или) уполномоченными ими представительными органами предварительный анализ состояния охраны труда у работодателя и обсуждение Политики по охране труда (п.12 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 №438н).
Согласно п.30 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 №438н с целью организации процедуры подготовки работников по охране труда работодатель, исходя из специфики своей деятельности, устанавливает (определяет): а) требования к необходимой профессиональной компетентности по охране труда работников, ее проверке, поддержанию и развитию; б) перечень профессий (должностей) работников, проходящих стажировку по охране труда, с указанием ее продолжительности по каждой профессии (должности); в) перечень профессий (должностей) работников, проходящих подготовку по охране труда в обучающих организациях, допущенных к оказанию услуг в области охраны труда; г) перечень профессий (должностей) работников, проходящих подготовку по охране труда у работодателя; д) перечень профессий (должностей) работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте; е) работников, ответственных за проведение инструктажа по охране труда на рабочем месте в структурных подразделениях работодателя, за проведение стажировки по охране труда; ж) вопросы, включаемые в программу инструктажа по охране труда; з) состав комиссии работодателя по проверке знаний требований охраны труда; и) регламент работы комиссии работодателя по проверке знаний требований охраны труда; к) перечень вопросов по охране труда, по которым работники проходят проверку знаний в комиссии работодателя; л) порядок организации подготовки по вопросам оказания первой помощи пострадавшим в результате аварий и несчастных случаев на производстве; м) порядок организации и проведения инструктажа по охране труда; н) порядок организации и проведения стажировки на рабочем месте и подготовки по охране труда.
К мерам по исключению или снижению уровней профессиональных рисков относятся: исключение опасной работы (процедуры); замена опасной работы (процедуры) менее опасной; реализация инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия опасностей на работников; реализация административных методов ограничения времени воздействия опасностей на работников; использование средств индивидуальной защиты; страхование профессионального риска (п.39 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 №438н).
Пунктами 55 и 56 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 №438н установлено, что для повышения эффективности контроля функционирования СУОТ и мониторинга показателей реализации процедур на каждом уровне управления работодатель вводит ступенчатые формы контроля функционирования СУОТ и мониторинга показателей реализации процедур, а также предусматривает возможность осуществления общественного контроля функционирования СУОТ и мониторинга показателей реализации процедур. Результаты контроля функционирования СУОТ и мониторинга реализации процедур оформляются работодателем в форме акта.
С целью организации управления документами СУОТ работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) формы и рекомендации по оформлению локальных нормативных актов и иных документов, содержащих структуру системы, обязанности и ответственность в сфере охраны труда для каждого структурного подразделения работодателя и конкретного исполнителя, процессы обеспечения охраны труда и контроля, необходимые связи между структурными подразделениями работодателя, обеспечивающие функционирование СУОТ (п.65 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 №438н).
Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, в ходе проведения проверки в отношении ООО «Атом Тех» по факту гибели гражданина ФИО3 на строительной площадке ООО «Атом Тех», расположенной по адресу: <адрес> в результате падения с разборно-переставной системы стоек объемных опорных опалубки для возведения монолитных и железобетонных конструкций, с высоты 4,5 м. на бетонное перекрытие 1 этажа, было установлено, что ФИО3 производил монтаж опалубки плиты перекрытия 2-го этажа по договору выполнения подрядных работ от 20.01.2021 с ООО «Атом Тех», в трудовых отношениях с ООО «Атом Тех» не состоял.
Организацией ООО «Атом Тех» был проведен вводный инструктаж по охране труда для ФИО3, что подтверждается записью в журнале вводного инструктажа по охране труда от 20.01.2021. Так как трудового договора между ФИО3 и ООО «Атом Тех» заключено не было, расследованию и учету в соответствии со cт.227 Трудового Кодекса РФ несчастный случай с ФИО3 не подлежит. Согласно представленной объяснительной директора ООО «Атом Тех» ФИО2 от 30.04.2021, 15.02.2021 на объекте «Универсальный магазин», расположенный по адресу: <адрес>, при монтаже опалубки плиты перекрытия 2-го этажа арматурщик ФИО3, находясь на опорной разборно-переставной опалубке для возведения монолитных бетонных конструкций, по неосторожности наступил на край деревянного бруса сечением 100x100 мм и длиной 3 м., в результате чего потеряв равновесие, упал с высоты 4,5 м. на плиту перекрытия 1-го этажа (пол 2-го этажа). Сверху ему в височную часть головы упал брус, на который он наступил. Согласно справке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Атом Тех» зарегистрировано 28.04.2018 по адресу: 394036, Воронежская область, город Воронеж, улица 20-летия ВЛКСМ, дом 35 этаж 3, помещение 2,3,4. Основной вид деятельности организации - это строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).
Из представленных документов и объяснительных работодателя установлено, что сотрудники организации в процессе строительных работ осуществляют работы на высоте. При монтаже опалубки не установлены защитные ограждения по всему периметру. На строительном объекте ООО «Атом Тех» по адресу <адрес> были выявлены нарушения обязательных норм и требований охраны труда, складирование строительных материалов производилось хаотично, не в штабелях, в отсутствие технологических карт, где указываются места, способы размещения груза. Работодателем допущено ненадлежащее функционирование на предприятии системы управления охраной труда, выразившееся в отсутствии у работодателя системы контроля функционирования СУОТ и мониторинга показателей реализации процедур.
Вина ООО «Атом Тех» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами: актом проверки № 36/7-3705-21-ОБ/12-7480-И/304 от 07.05.2021, предписанием Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/7-3705-21-ОБ/12-7482-И/304 от 07.05.2021, протоколом об административном правонарушении №36/7-3705-21-ОБ/12-7568-И/304 от 11.05.2021.
Судья дал правильную оценку представленным доказательствам по делу, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, судья районного суда, проанализировав нормы действующего законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и виновности ООО «Атом Тех» в его совершении.
Доводы же жалобы защитника ООО «Атом Тех» Мельникова Д.А. сводятся к несогласию с выводами районного судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.
Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Атом Тех» Мельникова Д.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.
Судья Доровских И.А.
