Дело № 3а-118/2022 (3а-702/2021)
36OS0000-01-2021-000776-80
Строка № 3.123
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2022 года город Воронеж
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чечи И.В.,
при секретаре судебного заседания Жуковской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области, заинтересованное лицо администрация городского округа город Воронеж об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
06.12.2021 в Воронежский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Воронежской области), в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость следующих земельных участков:
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная база, по состоянию на 05.03.2018 в размере 4597000 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная база, по состоянию на 01.01.2014 в размере 2 721 000 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная база, по состоянию на 01.01.2014 в размере 2 721 000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником указанных земельных участков.
Кадастровая стоимость земельных участков установлена в следующих размерах:
- земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 05.03.2018 в размере 8 200 952 руб. 80 коп.,
- земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2014 в размере 5 154 480 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2014 в размере 5 147 850 руб.
Вместе с тем согласно отчету об оценке № 24/11/21-02 от 26.11.2021, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО2, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № определена в размере 4597000 руб., 2721000руб. и 2 721 000 руб.
Таким образом, истец полагает, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, вынужденного уплачивать налоговые платежи в завышенном размере.
Административный истец ФИО1, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил изменить в отношении указанных земельных участков кадастровую стоимость, установив ее равную рыночной стоимости в размере 4597000 руб., 2721000 руб. и 2721000 руб. соответственно (л.д. 11-13).
Определением судьи от 08.12.2021 административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено административное дело (л.д.2-9).
После проведения судебной экспертизы представитель административного истца ФИО1 исковые требования в порядке статьи 46 КАС РФ уточнил и просит изменить в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № их кадастровую стоимость, установив ее равную рыночной стоимости, определенную заключением эксперта, в размере 4932400 руб., 2970000 руб. и 2970000 руб. соответственно.
Административный истец, его представитель, представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
Согласно статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «Огосударственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
Частью 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела, истец ФИО1 является собственником следующих земельных участков:
- с 06.03.2018 собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная база,
- с 11.08.2014 собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная база,
- с 02.02.2012 собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная база (л.д. 92-95, 96-99, 100-103).
Учитывая, что кадастровая стоимость земельных участков используется в том числе для целей налогообложения, суд усматривает наличие у административного истца ФИО1 заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, поскольку они затрагивают его права и обязанности как физического лица, уплачивающего земельный налог, отнесенный налоговым законодательством к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территории муниципального образования (пункты 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункт 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НКРФ).
Из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11.11.2021 и 12.11.2021 следует, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 05.03.2018 в размере 8200952 руб. 80 коп., кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № определена по состоянию на 01.01.2014 в размере 5154480 руб. и 5147850 руб. соответственно (л.д. 19, 24, 30).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Воронежской области от 06.03.2018 (л.д. 104-106).
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № установлена постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» (л.д. 165).
При этом оспариваемая в настоящем деле истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на 05.03.2018 и 01.01.2014 в размере 8200952руб.80 коп., 5154480 руб. и 5147850 руб. является архивной, поскольку приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 № 2562 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области, в том числе указанных земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на 01.01.2020 в размере 7614445 руб. 60 коп., 4833660 руб. и 4824360 руб. соответственно (л.д.166-167).
Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.
Аналогичные положения закреплены в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508.
Массовой оценкой недвижимости именуется процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке (пункт 6 ФСО № 4).
Для построения модели оценки оценщик осуществляет сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости. При построении модели оценки оценщик использует ценовую информацию, соответствующую сложившемуся уровню рыночных цен (пункт 11 ФСО № 4).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
При этом рыночная стоимость в силу прямого указания приведенного выше закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.
Следовательно, по своей сути определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и на достоверность его кадастровой стоимости не влияет.
Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28).
С учетом положений статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Оспаривая кадастровую стоимость рассматриваемого земельного участка, административный истец в обоснование своих требований представил суду отчет об оценке № 24/11/21-02 от 26.11.2021, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО2, которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 05.03.2018 в размере 4597000 руб., рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № определена по состоянию на 01.01.2014 в размере 2721000 руб. каждый (л.д. 31-67).
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Представленный административным истцом отчет вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком их рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью.
В связи с этим судом назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено определить, соответствует ли предоставленный истцом отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на 05.03.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и по состоянию на 01.01.2014 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 113-118).
Заключением эксперта № 10798/6-4 от 10.02.2022, выполненным экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России, установлено, что частнопрактикующим оценщиком ФИО2 в отчете об оценке № 24/11/21-02 от 26.11.2021 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, использованная оценщиком информация не является достаточной. Выявлены несоответствия пункту 5 ФСО № 3, пункту 22 ФСО № 7, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки, несоответствия пункту 11 ФСО № 7, косвенно влияющие на итоговую стоимость объекта оценки.
Одновременно экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес> по состоянию на 05.03.2018 в размере 4932400 руб., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> по состоянию на 01.01.2014 в размере 2970000 руб., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2014 в размере 2970000 руб. (л.д. 128-152).
В силу статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью (25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ).
Таким образом, заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объектов оценки, должно быть выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ № 10798/6-4 от 10.02.2022 соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов оценщиком приведена в отчете. Экспертом проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте «е» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7, «Оценка недвижимости (ФСО № 7»), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 (далее - ФСО № 7).
Экспертом применен сравнительный подход при расчете стоимости объектов оценки, отказ от затратного и доходного подходов мотивированно обоснован (л.д.138 оборот).
Поиск информации производился в сети Интернет на сайтах объявлений, скриншоты которых отражены в заключении, что свидетельствует о возможности проверки данных сведений (л.д. 146-146 оборот).
В результате анализа характеристик сравнительным подходом выбраны аналоги с наиболее подходящими своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектами оценки, имеющие схожее местоположение, площадь и назначение, сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик и произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, составил таблицу корректировок и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.
В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации № 10798/6-4 от 10.02.2022 соответствует требованиям Закона № 73-ФЗ, Закона об оценочной деятельности, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, № 298 и от 25.09.2014 №611 соответственно.
Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости; определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Кроме того, в данном случае судебная экспертиза проведена экспертом государственной судебно-экспертной организации, что соответствует требованиям распоряжения Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями».
С учетом изложенного суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит необоснованные научные выводы, математические и методологические ошибки, сторонами по делу не представлено, об их наличии суду не заявлено.
Участвующими в деле лицами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельных участков от них не поступало. Выводы судебной экспертизы не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости земельных участков, указанных в выписках из ЕГРН, рыночной стоимости данных объектов недвижимости ими не представлено.
На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость рассматриваемых земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на 05.03.2018 и с кадастровыми номерами № по состоянию на 01.01.2014 (надаты, по состоянию на которые установлена их кадастровая стоимость), определенную заключением эксперта № 10798/6-4 от 10.02.2022, в размере 4932400 руб., 2970000руб. и 2970000 руб. соответственно.
В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления является дата обращения в Комиссию, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Поскольку административное исковое заявление направлено в суд по почте 01.12.2021 (л.д. 72), фактически поступило в суд 06.12.2021, то датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать 01.12.2021.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области».
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в ЕГРН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в ЕГРН и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости», пунктом 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.
Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учет и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является Учреждение в лице его филиалов (приказ Росреестра от 12.05.2015 № П/210).
В соответствии с пунктом 2.2.6 Положения о филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, утвержденного приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30.12.2016 № П/533, к основным видам деятельности Филиала отнесено определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Положениями статьи 16 Закона № 237-ФЗ регламентировано определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения.
Частью 6 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что по результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости в форме электронного документа, включающий в том числе систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости содержатся в актах об их утверждении.
Как следует из материалов административного дела кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена (утверждена) ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Воронежской области актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 06.03.2018 (л.д.104-106).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 06.03.2018, в связи с чем, он не вошел в перечень объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых определена в результате массовой оценки и утверждена нормативно-правовым актом субъекта.
На основании изложенного, суд признает несостоятельными доводы административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Воронежской области о том, что учреждение являлось лишь техническим органом, осуществляющим функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, применяя нормативный акт субъекта, поэтому не может являться административным ответчиком по данному делу.
Само по себе утверждение иным органом значений удельных показателей кадастровой стоимости объекта недвижимости не опровергает тот факт, что кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка утверждена ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице его филиала по Воронежской области, применившим соответствующие удельные показатели.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган и орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
При таких обстоятельствах, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Воронежской области является надлежащим ответчиком по административному делу (в отношении земельного участка с кадастровым номером №).
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области», то Правительство Воронежской области по делу является надлежащим ответчиком в отношении указанных двух земельных участков и в удовлетворении заявленных требований к Управлению Росреестра по Воронежской области суд отказывает.
Разрешая заявление представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Воронежской области о пропуске процессуального срока на подачу рассматриваемого административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости (л.д. 88-89) суд учитывает следующее.
Из абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В то же время, абзацем 3 пункта 8 названного постановления Пленума установлено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
В рассматриваемом случае, в ЕГРН внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем, возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости предполагает обязанность административного истца доказать сохранение у него права на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 25.05.2017 № 1053-О указал, что часть пятая статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющая правовые последствия, наступающие в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сама по себе не ограничивает граждан в судебной защите их прав, гарантируемой статьей 46 части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и предусмотренной в том числе нормами гражданского законодательства и правилами административного судопроизводства. При этом пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» - как следует из его содержания - также не исключает возможности оспаривания архивной кадастровой стоимости, если она подлежит применению в деле заинтересованного лица.
Исходя из указанных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, то обстоятельство, что с момента определения кадастровой стоимости прошло более 5 лет, само по себе не свидетельствует о пропуске срока обращения в суд об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость применялась в налоговых правоотношениях до 01.01.2021, так как результаты очередного тура определения кадастровой стоимости утверждены приказом ДИЗО Воронежской области от 06.11.2020 № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области» и внесены в ЕГРН, следовательно, у административного истца сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством по следующим основаниям.
В силу положений статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренным настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Из анализа положений статьи 78 НК РФ следует, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Оценка сумм налогов как излишне уплаченных в целях применения положений статьи 78 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности.
В силу абзаца 2 пункта 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Таким образом, с учетом даты возникновения права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (06.03.2018, 11.08.2014 и 02.02.2012 соответственно), даты утверждения новой кадастровой стоимости (с 01.01.2020) и даты ее применения (с 01.01.2021) у административного истца сохраняется возможность применения архивной кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на прошлый период.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявления представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Воронежской области о применении последствий пропуска срока исковой давности суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная база, по состоянию на 05.03.2018 в размере 4932400 руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная база, по состоянию на 01.01.2014 в размере 2970000 руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная база, по состоянию на 01.01.2014 в размере 2970000 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 01.12.2021.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (город Москва) через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 25.04.2022.
Судья И.В. Чеча
