В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 21-526
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «*» на решение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «*»,
(судья Каширина Н.А.),
у с т а н о в и л :
Постановлением государственной инспекции труда в <адрес> № * от ДД.ММ.ГГГГ ООО «*» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей.
Решением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «*» без удовлетворения (л.д. 136-142).
В жалобе ООО «*» ставит вопрос об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного ( л.д. 147-149).
В судебном заседании явившийся представитель ООО «*» по доверенности Г.Е.А. доводы жалобы поддержала.
Представитель государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу решения районного суда не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из постановления и материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от 25.02.2015г. № * в отношении ООО «*» проведена плановая выездная проверка (л.д.7-10).
По итогам проверки составлен акт № * от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № * об административном правонарушении, согласно которому в нарушение абз. 11 ч.2 ст. 212 ТК РФ ООО «*» не проведена специальная оценка условий труда (л.д. 14-16).
Постановлением № * государственного инспектора труда (по трудовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Т.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение абз. 11 ч.2 ст.212 ТК РФ, а именно работодателем не проведена проверка специальной оценки условий труда. ООО «*» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей (л.д. 11-13).
В соответствии с положениями абз. 11 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В силу ч.1-4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Согласно ч. 1-3 ст. 3 вышеназванного закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с ч.4 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что специальная оценка условий труда работодателем в полном объеме не проведена. В материалах дела имеются карты аттестации условий труда только механика и водителей автомобиля, а в отношении других работников организации (мерчендайзера, торгового представителя, кладовщика-наборщика, бухгалтера и других работников), сведения об аттестации рабочих мест, о проведении специальной оценки условий труда не имеется.
Таким образом, факт наличия указанных нарушений трудового законодательства и совершения административного правонарушения, а также виновность ООО «*» подтверждены материалами дела, в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях ООО «*» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным, всем доводам жалобы ООО «*» на постановление инспекции труда дана надлежащая правовая оценка.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно. Вина ООО «*» в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи. Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.
Доводы жалобы ООО «*» не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи, поскольку сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм закона. Анализ приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод о том, что оценка условий труда работодателем может не проводиться в течение пяти лет только в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Поскольку, как установлено судом, аттестация условий труда и рабочих мест мерчендайзера, торгового представителя, кладовщика-наборщика, бухгалтера и других работников ООО «*» не производилась, то пятилетний срок, на который может быть отложена специальная оценка условий труда, а также срок, предусмотренный ч.6 ст. 27 ФЗ «О специальной оценке условий труда», в данном случае применению не подлежит.
Довод жалобы о том, что районным судом принято решение по жалобе ООО «*» без надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела несостоятелен, поскольку телефонограммой ООО «*» в лице представителя по доверенности Р.Н.И. было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела (л.д.126), более того, исходя из текста решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ООО «*» по доверенности Р.Н.И. участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «*» - без удовлетворения.
Судья областного суда ФИО2
