В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело 21-81
Р Е Ш Е Н И Е
17 февраля 2020 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Грибановский сахарный завод» ФИО1 на решение судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Грибановский сахарный завод»,
(судья районного суда Воронова Г.П.)
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО5 № 36/7-3898-19-ОБ/12-21096-И/04-284 от 15 октября 2019 года ООО «Грибановский сахарный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.6-9).
Решением судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2019 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО5 № 36/7-3898-19-ОБ/12-21096-И/04-284 от 15 октября 2019 года оставлено без изменения (л.д.144-150).
В жалобе генеральный директор ООО «Грибановский сахарный завод» ФИО1 просила решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.
Представитель государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности ФИО3, возражаа против удовлетворения жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что на основании поступившего в Государственную инспекцию труда в Воронежской области обращения ФИО6 о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО «Грибановский сахарный завод» проведена внеплановая документальная проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО6 работал в ООО «Грибановский сахарный завод» по трудовому договору №ГСЗ 117 от 13.06.2018 г. в должности инженера с окладом по дням в размере <данные изъяты> руб. Трудовой договор подписан работником и работодателем. Также, ФИО4 работал в ООО «Грибановский сахарный завод» по совместительству на 0,2 ставки по трудовому договору №ГСЗ 52 от ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера технического состояния ТС с окладом по дням в размере 2014 руб. Трудовой договор подписан работником и работодателем. Уволен ФИО4ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию приказом №ГСЗ 102-ув на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, полученного работодателем ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ознакомлен.
Согласно с ч.4 ст. 841 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно уведомлению исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грибановский сахарный завод» уведомил ФИО4 о необходимости явиться в отдел по кадровому учету и делопроизводству за трудовой книжкой, указанное уведомление отправлено ФИО4 29.07.2019 г. (л.д.127-128).
Также, в день увольнения работнику в обязательном порядке выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года (по форме 182н), сведения по страховым взносам ОПС (т.е. справка СЗВ-М и СЗВ - Стаж).
В нарушение п. 3 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. 4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатель не выдал ФИО4 в день увольнения справку о сумме заработка за два предшествующих года и сведения по страховым взносам ОПС (т.е. справка СЗВ-М и СЗВ - Стаж).
По результатам проверочных мероприятий составлен акт проверки № 36/7-3898-19-ОБ/12-17848-И/04-284 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), и предписание №-ОБ/12-17851-И/04-284 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обязали устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов (л.д.37).
Поскольку работодатель ООО «Грибановский сахарный завод» в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и ч.4 ст. 841 Трудового кодекса РФ не направил ФИО4 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, и не уведомил работника о возможности получения трудовой книжке по почте, не выдал ФИО4 в день увольнения справку о сумме заработка за два предшествующих года и сведения по страховым взносам ОПС, в действиях работодателя были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором труда в <адрес>ФИО2 в отношении ООО «Грибановский сахарный завод» протокола №-ОБ/12-19412-И/04-284 ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.31-32).
Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2№-ОБ/12-21085-И/04-284 от 15 октября 2019 года ООО «Грибановский сахарный завод» привлечено за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, приведенные в обжалуемом постановлении выводы обоснованными признать нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Таким образом, частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
Как следует из материалов дела, в жалобе в районный суд ФИО1 возражала против вмененных ей нарушений требований законодательства с приведением конкретных доводов в обоснование своей позиции указывала на то, что из положений ч.6 ст.841 ТК РФ не следует о том, что уведомление должно быть направлено работодателем в адрес работника именно в его последний рабочий день.
Вместе с тем, судьей районного суда фактически не проверены доводы генерального директора ООО «Грибановский сахарный завод» ФИО1 об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Также, пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации участниками производства по делу об административном правонарушении принадлежащих им прав и лежащих на них обязанностей.
В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласна протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, действиями работодатель ООО «Грибановский сахарный завод» был причинен материальный вред ФИО4, следовательно, данное лицо является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Грибановский сахарный завод».
Потерпевший ФИО4 о поступлении жалобы генерального директора ООО «Грибановский сахарный завод» ФИО1 и ее рассмотрении в Поворинском районного суда Воронежской области судом не извещался, его участие в рассмотрении жалобы обеспечено не было. При этом выводы суда о законности постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2№-ОБ/12-21085-И/04-284 от 15 октября 2019 года, фактически были сделаны без выяснения по данному вопросу позиции потерпевшего.
Таким образом, судьей районного суда были нарушены права потерпевшего на участие в рассмотрении дела.
Кроме того, резолютивная часть решения судьи не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, в ней не указано, какое решение принято относительно поданной жалобы.
Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований ст.ст.24.1., 25.2., 29.10. КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ влечет отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье необходимо принять во внимание вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2019 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда И.А. Доровских
