В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
16 июля 2018 года судья Воронежского областного суда ФИО10.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 на решение судьи Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении БУЗ ВО «Таловская РБ», юридический адрес:
(судья Марухин И.А.)
у с т а н о в и л:
постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2№-И/9 от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Таловская РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Как следует из постановления, в отношении БУЗ ВО «Таловская РБ» была проведена проверка трудового законодательства. Были выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства, в частности при оплате отпусков сотрудникам, выплате денежных сумм при прекращении трудового договора.
Решением судьи Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, материал возвращен в Государственную инспекцию труда <адрес> на новое рассмотрение.
В жалобе Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 просит решение судьи отменить.
Изучив в полном объеме материалы дела, жалобу, выслушав представителя БУЗ ВО «Таловская РБ» Бабаян Л.С., полагаю, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, и жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.3 ст.25.4 дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Отменяя постановление должностного лица и, направляя материал на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат сведений об извещении законного представителя юридического лица, коим является главный врач медучреждения, как для составления протокола, так и для рассмотрения дела по существу, а также то обстоятельство что к участию в деле в качестве потерпевших не были привлечены сотрудники учреждения в отношении которых были выявлены нарушения трудового законодательства.
Суд находит выводы судьи районного суда об отмене постановления должностного лица обоснованными, по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.25.4 дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Ссылка в жалобе на то, что юридическому лицу БУЗ ВО «Таловская РБ» было известно о времени и месте рассмотрения дела об административном, поскольку, по мнению должностного лица, при составлении протокола, а также при рассмотрении материала, присутствовал представитель по доверенности ФИО3, не принимается судом во внимание, поскольку с учетом вышеизложенного, представитель по доверенности не является законным представителем юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Как усматривается из материалов административного дела, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> было установлено что в нарушение этих положений оплата отпуска производится с задержкой, в частности ФИО4 отпуск предоставлен с по (приказ №-о от ) оплачен (п/п № от ); ФИО5 отпуск предоставлен с по (п/п №-о от ) оплачен (п./п № от ); ФИО6 отпуск предоставлен с по (приказ №-о от ) оплачен (п/п № от ).
В нарушение ст.236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты отпускных сумм работникам не выплачивается, т.е. денежная компенсация за задержку отпускных сумм ФИО4, ФИО5, ФИО6 не выплачена.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения.
В нарушение этих положений выплаты расчетных сумм произведены с задержкой ФИО7(уволена расчетные суммы выплачены п/п 5114 от ), ФИО11Щуволена расчетные суммы выплачены п/п № от ), ФИО8(уволена расчетные суммы выплачены п/п № от );
В нарушение ст.236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты расчетных сумм работникам не выплачивается, в частности не выплачена ФИО7, ФИО9, ФИО8
Учитывая изложенное, вопрос о привлечении работников БУЗ ВО «Таловская РБ» к участию в производстве по делу об административном правонарушении должен быть разрешен должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в зависимости от того, причинен ли им имущественный, физический или моральный вред, а также с учетом наличия сведений о том, располагает ли конкретное лицо какими-либо данными, имеющими значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и правильного разрешения дела и достаточности доказательств для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, указание судом первой инстанции о не разрешении должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении вопроса о необходимости привлечении работников учреждения в отношении которых были выявлены нарушения трудового законодательства, к участию в деле в качестве потерпевших является законным и обоснованным.
Как следствие, жалоба не содержит доводов, противоречащих изложенному выше, и как следствие не может поставить под сомнение законность и обоснованность принятого решения.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО10
