НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Воронежского областного суда (Воронежская область) от 15.06.2017 № 33-210/2017

Дело № 3а-480/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2017 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковой В.Е.

при секретаре Юрловой Л.В.

с участием прокурора Сбитневой Е.А.,

представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» Грекова А.С.,

представителя административного ответчика Управления по регулированию тарифов Воронежской области Успенкой А.С.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» к Управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области о признании нормативного правового акта недействующим в части,

у с т а н о в и л:

04 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» (ООО «ГЭСК») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать недействующим приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 28.12.2016 № 62/5 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Воронежской области, определенных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2017-2019 г.г.» со дня его принятия, в части пункта 2 Приказа, установившего необходимую валовую выручку на 2017-2019 г.г. для ООО «ГЭСК», а также пункта 3 Приказа, установившего индивидуальный тариф по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «ГЭСК» и ПАО «МРСК Центра», как не соответствующий законодательству Российской Федерации.

Просило также обязать Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области принять новый нормативный правовой акт, заменяющий приказ Управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области от 28.12.2016 № 62/5 «Об установлении индивидуальных тарифов на Воронежской области, определенных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2017-2019гг.», признанный не действующим в части п.2 и п. 3, с учетом расходов по статье «Плата за аренду имущества» в размере 28 110,051 тыс. руб..

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ГЭСК» Греков А.С. административный иск поддержал, уточнив его в ходе судебного разбирательства.

В обоснование административного иска, с учетом уточнений, указал, что при установлении тарифа для ООО «ГЭСК» регулирующим органом неподконтрольные расходы по статье «Плата за аренду имущества» определены в сумме 14 837,25 тыс. руб. и снижены относительно предложения организации на 50,92%. В составе данных расходов учтены суммы по договорам аренды электрооборудования с ООО «ЭНЕРГОГАРАНТИЯ» от 03.10.2016 № *, с ООО «Энергетик Ренесанс» от 15.09.2015 №2, с ООО «Энергобаланс» от 07.12.2015 № *, с ООО «Энергосистема» от 15.09.2015 № 4, с ООО «ЭнергоРезерв» от 31.12.2015№ *, с ООО «КОМПАНИЯ ЭВЕРЕСТ» от 26.01.2016 № * без учета величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу согласно представленным данным о фактической начисленной амортизации на объекты, сдаваемые в аренду, и других обязательных платежей в соответствии с пунктами 27 и 28 Основ ценообразования.

В тоже время, согласно предоставленным на регулирование копиям договоров и данными о фактически начисленной амортизации, общая сумма расходов по вышеперечисленным договорам аренды на 01.12.2016 г. составила 28 110,051 тыс. руб. в год (Приложение №1).

Тем самым, по мнению административного истца, административный ответчик незаконно уменьшил неподконтрольные расходы в составе необходимой валовой выручки (НВВ) ООО «ГЭСК» по аренде электросетевого имущества.

Представитель административного ответчика Управления по регулированию тарифов Воронежской области (далее – УРТ) Успенкая А.С. возражала против удовлетворения иска, считая оспариваемый нормативный правовой акт вынесенным в пределах компетенции регулирующего органа с соблюдением законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Прокурор Сбитнева Е.А. полагала необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.

Согласно положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный акт, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом административного дела об оспаривании нормативного правового акта, помимо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, подлежат выяснению обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что Приказом УРТ Воронежской области от 28.12.2016 № 62/5 установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на долгосрочный период регулирования 2017 - 2019 годов согласно приложения № 1, в том числе для ООО «ГЭСК» (пункт 1);

установлена необходимая валовая выручка (НВВ) территориальных сетевых организаций на долгосрочный период регулирования 2017 - 2019 годов (без учета оплаты потерь) согласно приложения № 2, в том числе для ООО «ГЭСК» (пункт 2);

установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями и ПАО "МРСК Центра", определенные на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на долгосрочный период регулирования 2017 - 2019 годов согласно приложения № 3, в том числе для ООО «ГЭСК» (пункт 3).

Определено, что настоящий приказ вступает в силу с 01 января 2017 года и действует по 31 декабря 2019 года включительно (пункт 4).

Приказ УРТ Воронежской области от 28.12.2016 № 62/5 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Воронежской области, определенных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2017 - 2019 годы» опубликован в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» http://www.govvrn.ru, 29.12.2016. Номер опубликования: 360620168793.

В соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Воронежской области № 54/33 от 27.11.2015 г. «О внесении изменений в Реестр организаций, в отношение которых осуществляется государственное регулирование» ООО «Городская электросетевая компания» является регулируемой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Являясь субъектом регулирования оспариваемого нормативного правового акта, ООО «ГЭСК» имеет экономическую заинтересованность в оспаривании установленных тарифов, поскольку они влияют на возмещение расходов, связанных с осуществлением регулируемого вида деятельности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно части 3 статьи 24 названного закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится установление цен (тарифов), в том числе, индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

В соответствии с подпунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 3.1.4 раздела 3 Положения об УРТ, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 18.05.2009 № 397, УРТ исполняет государственную функцию по установлению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов).

Таким образом, принимая приказ от 28.12.2016 года №62/5 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Воронежской области, определенных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2017 - 2019 годы», УРТ действовало в рамках полномочий, предоставленных исполнительному органу государственной власти в области регулирования тарифов законодательством Российской Федерации.

По форме и виду нормативного правового акта оспариваемый приказ соответствует пункту 27 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Приложению № 9 к приказу ФСТ России от 28.03.2013 № 313-э «Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов»,

статьям 4, 9, 12 Закона Воронежской области от 01.02.1995 № И-з «О нормативных правовых актах Воронежской области», пункту 3.17 Положения о Правлении (коллегии) УРТ, утвержденного приказом УРТ от 14.10.2015 № 34-Р.

Процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта, предусмотренная Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающим порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденным приказом ФСТ России от 28.03.2013 № 313-э, в данном случае соблюдена.

Порядок опубликования оспариваемого приказа соответствует установленному со статьей 6 Закона Воронежской области от 07.07.2006 № 86-03 «О порядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области и о порядке опубликования иной официальной информации», пункту 3.19 Положения о Правлении (коллегии) УРТ, утвержденного приказом УРТ от 14.10.2015 № 34-Р.

Проверяя содержание оспариваемых норм на предмет соответствия законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011№ 1178 (далее - Основы ценообразования и Правила).

Согласно пункту 34 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, включаются операционные расходы, расходы, связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются плата за владение и (или) пользование имуществом, в том числе платежи в федеральный бюджет за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, за исключением затрат, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства, а также если указанные объекты учтены в базе инвестированного капитала прочих сетевых организаций. Расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

Судом установлено, что для ООО «ГЭСК» как для территориальной сетевой организации установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на период 2017-2019 гг.ООО «ГЭСК» осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям с использованием арендуемых объектов электросетевого хозяйства.

В отношении административного истца применяется упрощенная система налогообложения (УСН).

По сообщению административного ответчика, в представленных материалах для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, заявленный ООО «ГЭСК» размер арендной платы составил 27 960,89 тыс. руб. по следующим договорам аренды электросетевого оборудования:

1. от 03.10.2016 № * с ООО «ЭНЕРГОГАРАНТИЯ»;

2. от 15.09.2015 №* с ООО «Энергетик Ренессанс»;

3. от 07.12.2015 № * с ООО «Энергобаланс»;

4. от 15.09.2015 № * с ООО «Энергосистема»;

5. от 31.12.2015 № * с ООО «ЭнергоРезерв»;

6. от 26.01.2016 № * с ООО «КОМПАНИЯ ЭВЕРЕСТ»;

7. от 31.12.2015 № * с ООО «Завод Художественной Ковки».

Экспертами УРТ по вышеуказанным договорам аренды в составе необходимой валовой выручки (далее - НВВ) учтена сумма 14 837,25 тыс. руб.

Расходы на аренду по вышеуказанным договорам определены экспертами УРТ, исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу, в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования согласно представленным расчетам арендной платы и данным о фактической начисленной амортизации на объекты, сдаваемые в аренду.

При определении экономически обоснованного размера арендной платы эксперты УРТ руководствовались абзацем 3 пункта 27 Основ ценообразования, согласно которому результаты переоценки основных средств и нематериальных активов, осуществленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, учитываются при расчете экономически обоснованного размера расходов на амортизацию при условии, что учитываемые в составе необходимой валовой выручки расходы на амортизацию являются источником финансирования мероприятий утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации.

Налог по УСН, входящий в расчет арендной платы, экспертами УРТ не учитывался, поскольку в соответствии с законодательством он не является налогом на имущество, относящимся к арендуемому имуществу.

Анализируя позицию регулирующего органа, суд находит её основанной на содержании федерального законодательства и соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыль организаций сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов).

Результаты переоценки основных средств и нематериальных активов, осуществленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, учитываются при расчете экономически обоснованного размера расходов на амортизацию при условии, что учитываемые в составе необходимой валовой выручки расходы на амортизацию являются источником финансирования мероприятий утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации.

При определении экономически обоснованного размера арендной платы эксперты УРТ в данном случае обоснованно руководствовались абзацем 3 пункта 27 Основ ценообразования, поскольку в представленных регулирующему органу материалах отсутствовали документы, подтверждающие, что переоценка основных средств и нематериальных активов проводилась в рамках мероприятий утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).

В данном случае арендуемое административным истцом имущество пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) не отнесено к видам недвижимого имущества, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость.

Из представленных административным ответчиком материалов судом установлено, что по договору аренды с ООО «Энергетик Ренессанс» от 15.09.2015 №2 эксперты УРТ учитывали Приложение № 2 к указанному договору, согласно которого сумма арендной платы в месяц устанавливается 121,82 тыс. руб. (в пересчете на год 1 461,84 тыс. руб.), без НДС. Дополнительным соглашением от 11.01.2016 г. к договору аренды от 15.09.2015 №* внесены изменения в части перечня передаваемого в аренду имущества (исключен п.4), а также в части арендной платы, которая уменьшена до 118,478 тыс. руб. в месяц (в пересчете на год 1 421,74 тыс. руб.), НДС не облагается. Дополнительным соглашением от 01.04.2016 арендная плата за пользование оборудованием устанавливается в размере 181,757 тыс. руб. в месяц (в пересчете на год 2 181,08 тыс. руб.), НДС не облагается.

Сумма, предлагаемая ООО «ГЭСК» по договору аренды с ООО «Энергетик Ренессанс» от 15.09.2015 № 2 для включения в НВВ на 2017 год составила 2 181,08 тыс. руб.

Экспертами УРТ по данному договору была принята сумма 2 050,22 тыс. руб. с учетом пункта 28 Основ ценообразования исходя из величины амортизации, относящейся к арендуемому имуществу, согласно представленному расчету арендной платы к договору аренды от 15.09.2015 № * с 01.04.2016 г. и оборотно-сальдовой ведомости, подтверждающей начисление амортизации. Налог по УСН (упрощенной системе налогообложения), входящий в расчет арендной платы, экспертами УРТ не учтен.

Согласно представленному ООО «ГЭСК» договору аренды от 15.09.2015 № 4 с ООО «Энергосистема» и Приложению № * к нему, арендная плата составила 862,841 тыс. руб. в месяц (в пересчете на год 10 354,09 тыс. руб.), НДС не облагается. Согласно представленному расчету арендной платы балансовая стоимость имущества составляет 97 328,504 тыс. руб. При этом амортизация - 811,071 тыс. руб. в месяц и налог по УСН 6% - 51,77 тыс. руб. в месяц.

Расчет амортизации на 2017 год по договору аренды от 15.09.2015 № 4 с ООО «Энергосистема» выполнен экспертами УРТ, исходя из линейной схемы начисления амортизации на основании данных о первоначальной стоимости имущества (78 101,08 тыс. руб. - стоимость оборудования до переоценки) и срока полезного использования (120 мес.) согласно представленной инвентарной книге учета объектов основных средств ООО «Энергосистема» по унифицированной форме № ОС-66. Разница в первоначальной стоимости, указанной в форме ОС-66 и расчете арендной платы к договору аренды, возникла в результате проведенной переоценки оборудования, документы по которой в УРТ не представлялись. Налог по УСН, входящий в расчет арендной платы, экспертами УРТ не учтен в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Таким образом, арендная плата по данному договору аренды, принятая в расчет НВВ, составила 7 810,11 тыс. руб.

По договору аренды с ООО «ЭНЕРГОГАРАНГИЯ» от 03.10.2016 №*

арендная плата составила 156,537 тыс. руб. в месяц (в пересчете на год 1 878,44 тыс. руб.) без НДС в соответствии с Приложением № 2 к указанному договору. Дополнительными соглашениями от 01.11.2016 № * и от 10.11.2016 № 2 внесены изменения в договор аренды от 03.10.2016 № * с ООО «ЭНЕРГОГАРАНТИЯ» в части увеличения перечня передаваемого имущества. Дополнительным соглашением от 15.11.2016 № * к указанному договору аренды внесены изменения в Приложение № 2, согласно которому арендная плата составила 536,041 тыс. руб. в месяц (в пересчете на год 6 432,49 тыс. руб.) без НДС. Балансовая стоимость передаваемого имущества согласно расчету арендной платы составила 60 465,38 тыс. руб. При этом амортизация - 503,878 тыс. руб. в месяц и налог по УСН 6% - 32,162 тыс. руб. в месяц.

Расчет амортизации на 2017 год по договору аренды от 03.10.2016 № * с ООО «ЭНЕРГОГАРАНТИЯ» выполнен экспертами УРТ, исходя из линейной схемы начисления амортизации на основании данных о первоначальной стоимости имущества (10 468,95 тыс. руб.), указанной в представленных договорах купли-продажи, в которых ООО «Энергогарантия» выступает «покупателем», и срока полезного использования (120 мес.) согласно представленному расчету арендной платы к договору. Балансовая стоимость по данному договору аренды была увеличена арендодателем за счет проведенной в 2016 году переоценки оборудования, что подтверждено представленными ООО «ГЭСК» отчетами о проведенной ООО «ЭНЕРГОГАРАНТИЯ» переоценке. В соответствии с п. 27 Основ ценообразования экспертами УРТ результаты переоценки не приняты во внимание, так как средства, полученные арендодателем в качестве арендной платы по данному договору, не рассматриваются как инвестиционный источник. По договору обязанности по выполнению капитальных и текущих ремонтов возложены на арендатора. Налог по УСН, входящий в расчет арендной платы, экспертами УРТ не учтен в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, арендная плата по данному договору аренды, принятая в расчет НВВ, составила 1 046,90 тыс. руб.

По договору аренды с ООО «Энергобаланс» от 07.12.2015 № * арендная плата составила 551,021 тыс. руб. в месяц (в пересчете на год 6 612,26 тыс. руб.) без НДС согласно Приложению № * к договору. Дополнительным соглашением от 18.02.2016 г. № * к договору аренды от 07.12.2015 № 9 внесены изменения в части перечня передаваемого в аренду имущества (дополнены п.12, п.13), а также в части арендной платы, которая установлена 601,364 тыс. руб. в месяц (в пересчете на год 7 216,37 тыс. руб.), НДС не облагается. Согласно представленному расчету арендной платы балансовая стоимость имущества составляет 67 833,898 тыс. руб. При этом амортизация - 565,282 тыс. руб. в месяц и налог по УСН 6% - 36,08 тыс. руб. в месяц.

Расчет амортизации на 2017 год по договору аренды от 07.12.2015 № 9 с ООО «Энергобаланс» выполнен экспертами УРТ, исходя из линейной схемы начисления амортизации на основании данных о первоначальной стоимости имущества (22 687,31 тыс. руб. - стоимость оборудования до переоценки) и срока полезного использования (120 мес.) согласно представленной инвентарной книге учета объектов основных средств ООО «Энергобаланс» по унифицированной форме № ОС-66. Разница в первоначальной стоимости, указанной в форме ОС-66 и расчете арендной платы к договору аренды, возникла в результате проведенной переоценки оборудования, документы по которой в УРТ не представлялись. Налог по УСН, входящий в расчет арендной платы, экспертами УРТ не учтен в соответствии с законодательством.

Таким образом, арендная плата по данному договору аренды, принятая в расчет НВВ, составила 2 268,73 тыс. руб.

По договору аренды с ООО «ЭнергоРезерв» от 31.12.2015 №* арендная плата составила 98,135 тыс. руб. в месяц (в пересчете на год 1 177,62 тыс. руб.) без НДС в соответствии с Приложением № * к договору. Согласно представленному расчету арендной платы балансовая стоимость имущества составляет 9 617,00 тыс. руб. При этом амортизация - 92,58 тыс. руб. в месяц и налог по УСН 6% - 5,55 тыс. руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 30.06.2016 № 2 внесены изменения в договор в части перечня арендуемого оборудования (дополнен п.3) и в части арендной платы, которая установлена 106,702 тыс. руб. в месяц (в пересчете на год 1 280,426 тыс. руб.), НДС не облагается. Дополнительным соглашением от 24.10.2016 № 3 внесены изменения в договор в части перечня арендуемого оборудования (дополнен п.4) и в части арендной платы, которая установлена 135,071 тыс. руб. в месяц (в пересчете на год 1 620,851 тыс. руб.), НДС не облагается. Согласно представленному расчету арендной платы балансовая стоимость имущества составляет 15 236,00 тыс. руб. При этом амортизация - 126,967 тыс. руб. в месяц и налог по УСН 6% - 8,104 тыс. руб. в месяц.

Экспертами УРТ по данному договору была принята сумма 1 523,60 тыс. руб. с учетом пункта 28 Основ ценообразования, а именно, исходя из величины амортизации, относящейся к арендуемому имуществу, согласно представленному расчету арендной платы к договору аренды от 31.12.2015 № * с ООО «ЭнергоРезерв» и оборотно-сальдовой ведомости, подтверждающей начисление амортизации. Налог по УСН, входящий в расчет арендной платы специалистами УРТ не учтен в соответствии с законодательством.

По договору аренды с ООО «КОМПАНИЯ ЭВЕРЕСТ» от 26.01.2016 № * величина арендной платы составила 3,00 тыс. руб. в месяц (в пересчете на год 36,00 тыс. руб.) без НДС согласно Приложению № 2 к указанному договору. Согласно представленному расчету арендной платы балансовая стоимость имущества составляет 371,25 тыс. руб. При этом амортизация - 3,094 тыс. руб. в месяц и налог, уплачиваемый по УСНО - 0,198 тыс. руб. в месяц.

Экспертами УРТ по данному договору была принята в составе НВВ сумма по предложению ООО «ГЭСК» - 36,00 тыс. руб. с учетом пункта 28 Основ ценообразования, а именно, исходя из величины амортизации, относящейся к арендуемому имуществу, согласно представленному расчету арендной платы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при оценке расходов на арендную плату, заявленных ООО «ГЭСК» на 2017 год по договорам аренды с указанными в иске юридическими лицами, экспертами УРТ обоснованно признаны экономически оправданными расходы в размере 14 837,25 тыс. руб., а оспариваемый в части нормативный правовой акт соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» в удовлетворении административного иска к Управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области о признании недействующим пунктов 2, 3 Приказа от 28.12.2016 №62/5 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Воронежской области, определенных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2017-2019г.г.» и о возложении обязанности принять новый заменяющий нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Председательствующий: В.Е. Ракова