В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
«15» июня 2017 года судья Воронежского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Альянс» ФИО3 на решение судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Альянс» ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: В. обл., Н. район, с. Н., ул. Ц., д.
(судья Панченко Л.А.)
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Беляевой И.А. №-ОБ/22/26/12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере рублей.
Как следует из постановления должностного лица, ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Альянс» допустил нарушение норм действующего трудового законодательства.
Решением судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе генеральный директор ООО «Альянс» ФИО3 просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 3 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной выше нормой, состоит в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником вместо трудового договора заключается гражданско-правовой договор.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения установлен материалами дела и подтверждается доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Альянс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о проведении проверки трудовой инспекцией при отсутствии на то оснований, не принимаются судом во внимание.
Из материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Альянс» послужило обращение гражданина ФИО4 о нарушении его трудовых прав указанной выше организацией.
Порядок организации и проведения проверок работодателей установлен ст.360 ТК РФ, согласно которой основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Порядок привлечения ООО «Альянс» к административной ответственности не нарушен, а доводы жалобы в этой части безосновательны.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований усомниться в их правильности у суда не имеется.
С учетом изложенного, решение судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Альянс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Альянс» ФИО3 – без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО5
