Воркутинский городской суд Республики Коми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Воркутинский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Степановой Ф.М.,
при секретаре Боровских Т.Е.,
с участием истца Сажинова Н.И.
представителя истца Радомир Е.А.
представителя ответчика Иванютина Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте
... дело по заявлению Сажинова Н.И. к ИФНС о признании необоснованным и неправомерным действий по направлению требований ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием недоимки по налогу на доходы физических лиц, отмене требований, нарушении положений Федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан», признании недостоверной суммы ... в справке о доходах физического лица, признании удержанной суммы налога из дохода из дохода уплаченной полностью в бюджет Российской Федерации за ... год, признании незаконным требований об уплате налога в размере .... сверх ...., удержанных из дохода в ... году, взыскании морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Сажинова Н.И. обратился в суд с иском к ИФНС об оспаривании действий должностных лиц ИФНС по направлению требований ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием недоимки в размере ...., пени в размере ...., признании необоснованным и незаконным требование ... об уплате денежной суммы в размере .... и отменить его, взыскании судебных расходов в размере ....
... истцом представлено дополнение к исковому заявлению, в котором истец просит признать незаконным и необоснованным действия ИФНС о направлении ему требования ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием недоимки по налогу в размере ...., пени в размере ...., и общей задолженности в размере ... без обоснования вписанных в требование указанных денежных сумм,
признать неправомерными действия ИФНС по направлению требований ... об уплате налога, пени, штрафа с указанием недоимки в размере ...., пени в размере ...., и требования ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием недоимки в размере .... и пени в размере ...
признать необоснованной и неправомерной указанную в требовании ... сумму недоимки в размере ...., пени в размере ....,
признать необоснованной указанную в требовании ... сумму недоимки в размере ... пени в размере ....,
признать недостоверной указанную в требовании ... сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере .... и сумму пени в размере .... в требовании ...,
признать незаконными направленные требования ... и ... об уплате сумм налога на доходы физических лиц в размере ...., пени в размере .... и ... и отменить их,
признать не соответствующими п.1 ч. 1 ст. 23 НК РФ указанные в требованиях ... и ... суммы налога на доходы физических лиц в размере ....,
признании незаконным возложение на него обязанности по уплате суммы налога на доходы физических лиц, указанные в требованиях ... в размере ...., пени в размере ....
признать нарушение ИФНС положений Федерального закона № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан», пп..2 и 3 ч.1 ст. 5 и п.1, 3, 4 ч.1 ст. 10, ст. 14.
... истцом представлено дополнение к исковому заявлению, в котором он просит признать недостоверной сумму ...., указанную в п. 5.4 « Справки о доходах физического лица за ... год» ...-НДФЛ от ... как сумму налога, удержанную за ... год из его дохода,
признать удержанную за ... год из его дохода в ... году сумму НДФЛ за ... год в размере .... уплаченной в полном размере,
признать незаконными требования ИФНС об уплате налога в размере ....
... истцом представлено дополнение к иску, в котором он просит признать недостоверной сумму ...., указанную в п. 5.4 «Справки о доходах физического лица за ... год» формы 2 НДФЛ от ... как сумму налога, удержанную за ... год из его дохода в ... году,
признать удержанную за ... год из его дохода в ... году сумму НДФЛ в размере .... уплаченной полностью в бюджет Российской Федерации за ... год.
признать незаконными требования ИФНС об уплате налога в размере .... сверх .... удержанных за ... год из дохода в ... году и перечисленных в бюджет Российской Федерации,
взыскать в его пользу моральный вред в размере ....
По заявлению истца от ... сумма морального вреда была увеличена с ... рублей до ... рублей.
В обоснование требований указал, что ... им получено из ИФНС требование ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором не приведено ни одного документа в обоснование направления такого требования и никакого расчёта вписанных в него сумм недоимки в размере .... и пени в размере ...., в общей сумме .... Одновременно с этим указано, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до ..., ИФНС примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статья 48 НК РФ) меры взыскания в судебном порядке налогов (сборов) и других обязательных платежей.
ИФНС могла выписать это требование только в случае, если она проводила проверку, имеет документальное обоснование и расчёт недоимки по налогу и пени, и обязана была указать эти сведения в требовании. Все налоги с его дохода удерживал работодатель, и все налоги им удержаны.
Считает действия должностных лиц ИФНС по направлению ему указанного требования неправомерными, требование об уплате денежной суммы .... ничем не обоснованным и незаконным, он не согласен с этим требованием.
В дополнении к иску от ... истец указал, что ему было направлено требование ... об уплате налога, пени, штрафа, с которыми он также не согласен. Сумма налога им уплачена полностью, недоимки по налогу на доходы физических лиц не имеется. Он неоднократно обращался к ответчику за разъяснениями действий налоговой инспекции. Но ответы на все его обращения не даны. Просит удовлетворить все его заявленные требования.
ИФНС в отзыве на исковое заявление указал, что ... в отношении Сажинова Н.И. поступили сведения по форме 2-НДФЛ за ... г. от налогового агента ОАО филиала, где сумма полученного дохода ...., облагаемого дохода ...., сумма налога исчисленного ...., сумма налога удержанная ...., сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган .... Истцу было направлено налоговое уведомление ... на уплату налога на доходы физических лиц за ... г. с указанием сумм и сроков уплаты ... – .... и ... – ....
Налогоплательщик оспаривал в Воркутинском городском суде правомерность направления Инспекцией уведомления с указанием сумм налога. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате налога в установленный в налоговом уведомлении срок – ... в соответствии со ст.70 НК РФ, то Инспекция направила требование ... по состоянию на ..., где установлен срок на добровольное исполнение до ... Налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате налога в установленный в налоговом уведомлении срок ..., в соответствии со ст.69, 70 НК РФ Инспекция в адрес налогоплательщика направила требование ... по состоянию на ... В требовании установлен срок на добровольное исполнение до ... На дату рассмотрения дела в суде недоимка по налогу на доходы физических лиц не погашена. Считают свои действия по направлению требований законными и обоснованными и просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании Сажинова Н.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях.
Представитель истца Радомир Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлениях.
Представитель ответчика Иванютина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Воркутинского городского суда от ... истец был восстановлен на работе в ОАО.
Решением Воркутинского городского суда от ... (дело ...) с ОАО в пользу Сажинова Н.И. взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула в сумме ....
Из указанного решения следует, что размер заработка для оплаты времени вынужденного прогула составил ... руб. С учетом выплаченного выходного пособия и сохраняемой на период трудоустройства заработной платы в размере ... руб., подлежащей зачету в сумму заработка для оплаты времени вынужденного прогула, сумма взыскания составила ....). Решение Воркутинского городского суда ОАО исполнил, суммы были выплачены.
Как следует из решения мирового судьи Горного судебного участка ... ..., с Сажинова Н.И. удержан подоходный налог в размере ... руб. с суммы оплаты времени вынужденного прогула в размере ... руб. (с суммы .... подоходный налог в размере ... руб., с суммы ... руб. удержан подоходный налог в размере ... руб.).
Решением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от ... (дело ...) признаны неправомерными действия Воркутинского ОАО по удержанию из заработной платы Сажинова Н.И. налога на доходы физических лиц в размере ... С ОАО в пользу Сажинова Н.И. взыскан удержанный налог на доходы физических лиц в сумме .... Данное решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением ... от ...
Как следует из объяснений представителя ответчика Иванютина Ю.Н. и пояснений по запросу, данных ОАО, ... ОАО направило уточненную справку по форме 2 НДФЛ в межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № ... год. В налоговую инспекцию была подана корректирующая справка по форме 2- НДФЛ в связи с невозможностью удержания суммы налога на доходы физических лиц с решением суда и указанием переданного на взыскание налоговым органам налога на доходы физических лиц в размере ...
Из справки формы 2-НДФЛ о доходах физического лица от ... (том 1 стр. 40) усматривается, что у Сажинова Н.И. за ... год общая сумма дохода составляет ... руб. Облагаемая сумма дохода составляет ... руб. Сумма налога исчисленная составляет- ... руб. Общая сумма налога, удержанная составляет - ... руб.
Таким образом, установлено, что у истца Сажинова Н.И. имеется недоимка по налогу на доходы физических лиц за ... год в размере ... руб.
Выявив недоимку по налогу на доходы физических лиц за ... год, ИФНС направило в адрес Сажинова Н.И. налоговое уведомление ... на уплату налога на доходы физических лиц за ... год с указанием сумм и сроков уплаты налога ...- ... и ...- ...
Сажинова Н.И. оспорены в Воркутинском городском суде действия ИФНС о направлении указанного уведомления.
Решением Воркутинского городского суда от ... в удовлетворении требований Сажинова Н.И. к ИФНС о признании необоснованными и неправомерными действий ИФНС по направлению уведомлений ... от ... и ... от ...; признании незаконным отказа ИФНС в предоставлении информации, направленной в ИФНС из ОАО о которой сказано в уведомлении ... от ...; признании незаконным непредставление ... расчёта и обоснования расчёта денежной суммы ...., указанной к уплате в ... г. в уведомлении от ... ....; обязании ИФНС выдать копии документов, направленных ОАО в ИФНС на основании которых ИФНС обязывает в уведомлении ... от ... перечислить ...., а в уведомлении ... от ... - предоставить декларацию о других доходах в ... г.; признании необоснованным и неправомерным уведомления ... от ... и его отмене; признании необоснованным и неправомерным уведомления ... от ... и его отмене; взыскании с ИФНС компенсации морального вреда в сумме ... руб., судебных расходов в сумме ... руб. – отказано. Решение Воркутинского городского суда вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда от ... об обоснованности направления Сажинова Н.И. уведомления ... на уплату налога на доходы физических лиц за ... год с указанием сумм и сроков уплаты ... - ... руб. и ... - ... руб. Данный факт подтвержден решением суда и не подлежит дальнейшему оспариванию или доказыванию.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу вышеуказанной статьи Сажинова Н.И. является налогоплательщиком.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу вышеуказанной статьи ОАО является налоговым агентом.
Согласно пп. 1, 2 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.
На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пп. 5 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.
Согласно п. 1 и 2 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В соответствии с п. 4, 5 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.
При этом в п. 9 ст. 226 НК РФ установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Согласно ч. 1, 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Указанные сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Налоговые органы направляют эти сведения налоговым органам по месту жительства физических лиц.
В соответствии с п. 3 Приказа ФНС России от 13.10.2006 г. № САЭ-3-04/706@, рекомендовано налоговым агентам сообщать в налоговые органы по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика по форме «№ 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 200_ год», утвержденной настоящим Приказом. Согласно Рекомендаций по заполнению сведений о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица за 200_ год», в разделе 5 Справки отражаются общие суммы дохода и налога по итогам налогового периода. В рассматриваемом случае общая сумма дохода составила ... руб., облагаемая сумма дохода – ... руб., сумма налога исчисленная – ... руб., сумма налога удержанная – ... руб., сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган - ... руб.
Согласно ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которое у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, содержится в ст. 217 НК РФ. Оплата труда за время вынужденного прогула не включена в указанный перечень, следовательно, подлежит налогообложению на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. То обстоятельство, что заработная плата за время вынужденного прогула взыскана в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика по уплате налога на доходы физических лиц. При этом обязанность по удержанию сумм налога Налоговым кодексом РФ возложена на налогового агента, в данном случае на работодателя.
Налоговый агент ОАО не удержал с налогоплательщика Сажинова Н.И. налог на доходы физических лиц с оплаты времени вынужденного прогула (... руб.), составляющий ...., поэтому он в соответствии с требованиями п. 5 ст. 226 НК РФ сообщил об этом в налоговый орган по месту своего учета, направив ... уточненную справку о доходах Сажинова Н.И. за ... год по форме 2-НДФЛ. Налоговый орган, на учете в котором состоит ОАО направил эти сведения налоговому органу по месту жительства физического лица Сажинова Н.И. в ИФНС
Из материалов дела следует, что сведения о доходах Сажинова Н.И. за ... год по форме ... поступили в ИФНС ... в электронном виде.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
ИФНС ... направила Сажинова Н.И. налоговое уведомление ..., в котором предложила уплатить налог, не удержанный налоговым агентом, в размере .... по срокам уплаты ... – ...., ... – ....
... ИФНС направила Сажинова Н.И. уведомление ... о необходимости предоставления налоговой декларации.
Поскольку Сажинова Н.И. не исполнена обязанность по уплате налога добровольно, то ИФНС направил в адрес Сажинова Н.И. требование об уплате налога, сбора, пени.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, срок уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, срок исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Согласно ст. 70 Налогового Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Как установлено судом, ИФНС составила документы, подтверждающие выявление недоимки по налогу у Сажинова Н.И. ... в сумме ... рублей и ... в сумме ... рублей.
... Сажинова Н.И. направлено требование ... от ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в размере ... руб. и пени в размере ... руб.
В требовании указано, что за истцом на ... числится задолженность в сумме ... руб., в том числе по налогу в размере ... рублей.
Истцу предложено погасить имеющуюся задолженность по налогам и пени в срок до ....
Поскольку Сажинова Н.И. задолженность по налогу не погашена, то ИФНС выставлено требование ... об оплате налога в размере ... руб. и пени в размере ... руб., данное требование направлено истцу ....
В требовании ... указано, что за Сажинова Н.И. по состоянию на ... числится общая задолженность в сумме ...., в том числе по налогам и сборам в размере ... Истцу установлен срок для погашения имеющейся задолженности – ....
Истец оспаривает выставление ему требований ... и ... об уплате налога и пени, считает действия ИФНС по выставлению требований незаконными и необоснованными, что налоговая инспекция не имела права выставлять данные требования, что задолженности по уплате налога на доходы физических лиц у него не имеется.
Как установлено в судебном заседании, ОАО удержал у истца налог на доходы физических лиц за ... год в размере ... руб. Согласно справки формы 2- НДФЛ с Сажинова Н.И. следовало удержать налог на доходы физических лиц в размере ... руб. Осталась неудержанной сумма налога на доходы физических лиц в размере ... руб.
Решением Сыктывкарского городского суда от ... установлено, что ОАО обоснованно внесло изменения в налоговую базу для исчисления НДФЛ, что соответственно отразилось и в справке о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за ... год от ..., на основании которого сумма полученного Сажинова Н.И. дохода составила ... руб. Облагаемая сумма дохода составила ... руб., сумма налога исчисленная составила ... руб., сумма налога удержанного составила ... руб., сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составила ... руб.
Решением Сыктывкарского городского суда от ... было отказано в удовлетворении исковых требований Сажинова Н.И. о признании недостоверной суммы ... руб., указанной в п. 5.4 справки о доходах физического лица за ... год от ... как суммы НДФЛ, удержанной за ... год из его дохода за ... год, о признании, что сумма НДФЛ в размере ... руб. удержана за ... год из его дохода в ... году., о признании суммы НДФЛ в размере ... руб. удержанной в ... году из его дохода в ... году перечисленной ОАО по итогам ... года в бюджет Российской Федерации и др.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку решением Сыктывкарского городского суда уже установлено, что истцом уплачена сумма налога на доходы физических лиц в размере ... руб., а сумма налога подлежала уплате в размере ... руб., то факт наличия недоимки по налогу на доходы физических лиц у истца Сажинова Н.И. суд считает доказанным. Недоимка по налогу на доходы физических лиц составляет ... руб.
При таких обстоятельствах ИФНС обоснованно направила истцу первоначально уведомление, а затем требования ..., ... об уплате суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб..
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога и пеней является основанием для направления налоговым органом предусмотренного ст. 69 НК РФ требования об их уплате.
В требованиях, направленных истцу Сажинова Н.И., содержатся все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации: содержатся сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, о сроке уплаты налога, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Сроки, установленные законом, для направления требования истцу, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает действия ответчика ИФНС законными и обоснованными по выставлению требований, оснований для отмены требований ... и ... не имеется.
Истец оспаривает суммы налога на доходы физических лиц, которые указаны в требовании ... руб. и размеры пени ....
Оснований для признания суммы, указанной в требовании в размере ... руб. незаконной не имеется, так как общая сумма недоимки по налогу составила ... руб.
В связи с неуплатой налога ИФНС направило Сажинова Н.И. уведомление, законность направления которого проверена Воркутинским городским судом ( решение от ...) и указала в уведомлении сроки уплаты налога: .... -... и .... сроком уплаты ....
Таким образом, сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц была предложена истцу для оплаты в два срока, что соответствует действующему законодательству. Общая сумма недоимки по налогу составила .... Согласно п. 5 ст. 228 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговыми органами налогового уведомления об уплате налога, второй- не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
Истец оспаривает начисление ему пени за период просрочки в размер ....
Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачивается одновременно с уплатой суммы налога и сбора после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из требования ... усматривается, что срок уплаты налога .... установлен- .... На ... просрочка составила 14 дней. Ставка рефинансирования на январь ... года составляет 13%. Сумма пени составляет: ....
Сумма пени по требованию ... составляет: на ... количество просроченных дней составляет ...
Таким образом, сумма пени начислена истцу правомерно, в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ. Действия ИФНС начислению пени также являются законными и обоснованными, так как истцом сумма налога не уплачена в установленные законом сроки.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать выводы о том, что оснований для признания действий ИФНС на направлению требования ... об уплате суммы ... руб. пени в размере ...., требования ... об уплате денежной суммы в размере ... незаконным не имеется, также не имеется оснований для отмены данного требования. Также не имеется оснований для признания незаконным направления требования ... об уплате налога, пени, штрафа с указанием недоимки в размере .... и пени в размере .... и общей задолженности в размере ... руб., так как ИФНС в уведомлении указаны все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 69 НК РФ.
Не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании необоснованной и недостоверной указанную в требованиях ... и ... сумму недоимки по налогу 14766 руб., сумма налога определена, не имеется оснований для отмены указанных требований.
Также не имеется оснований для признания незаконным возложения на Сажинова Н.И. обязанности по уплате указанных в требованиях ... и ... суммы НДФЛ в размере .... и пени в размере ..., так как данная обязанность истцом не исполнена. У истца имеется недоимка по налогу на доходы физических лиц, которая истцом не погашена. Данный факт судом установлен и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Истец просит признать незаконными действия ИФНС об уплате налога НДФЛ за ... год в размере .... сверх ...., удержанных из его дохода в ... году и перечисленных в бюджет Российской Федерации.
Судом установлено, что сумма налога на доходы физических лиц за ... год должна составлять ... руб. из полученного дохода истца за ... год, уплаченная сумма налога составила ... руб., данный факт подтвержден решением ссуда, недоимка по налогу составила ... руб. Доказательств того, что у истца была удержана сумма налога в полном объеме, в размере ... руб., суду не представлено. Поэтому оснований считать, что сумма недоимки ... руб. является суммой сверх ... руб. суммы налога, удержанных за ... год у истца, не имеется.
Истец оспаривает действия ИФНС и указывает, что не дан ответ на его обращения, чем нарушены ст. 5 ч.1 п.п.2 и 3, ст. 10 ч.1 п.1,3.4, ст. 14 Федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Согласно ст. 5 ч. 1 Федерального закона № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании,
2)знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
3)получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Ст. 10 указанного Федерального закона № 59-ФЗ предусматривает:
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение,
3)принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина,
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение,
поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Ст. 14 Федерального закона предусматривает, что государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Из материалов дела усматривается, что ... истец направил в ИФНС заявление с просьбой представить все обоснования направления требования ..., провести сверку сумм пени, предоставить информацию о недоимке по налогу, указанной в требовании, порядке исчисления указанной в требовании суммы, справки о состоянии расчетов по налогам и пеням, с указанием периода за который ИФНС начислил недоимку и пени, информацию о суммах недоимки, указанных в уведомлениях ... от ... ... от ..., порядке исчисления указанных в уведомлениях денежных сумм дохода и удержанного налога.
... истец направил в ИФНС дополнение к заявлению от ..., в котором просил в заголовок заявления от ... добавить «Начальнику ИФНС просил разъяснить на каком основании ИФНС при приеме заявлений на втором экземпляре ставит только штамп о приеме и дату приема, но не ставит входящий номер документа, фамилию и должность лица, его принявшего.
... истец направил в ИФНС заявление, в котором просил провести совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, составить акт о проверке, выдать справки, дать ответ по существу ранее поданных заявлений.
... истец направил в ИФНС заявление, в котором просил предоставить все обоснования направления требований, проведении совместной сверки сумм уплаченного за ... г. НДФЛ, предоставить справки о состоянии расчетов по НДФЛ, информацию о недоимке по налогу, указанной в требованиях, проинформировать о порядке исчисления налога, указанного в требованиях, запросить у налогового агента ОАО уточненные данные о суммах реальных начислений и выплат денежных сумм за ... г., дать разъяснения о порядке возврата излишне уплаченных налоговых агентом денежных сумм.
... истец направил в ИФНС заявление, в котором просил провести совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01 января по ..., по состоянию на ..., ..., ..., ..., ..., выдать справку об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций за период с ... по состоянию на ..., ..., ..., ..., ..., выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам за период с ... состоянию на ..., ..., ..., ..., дать ответ по существу ранее поданных заявлений.
... истцом написано заявление ответчику о проведении акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени.
... истец направил в ИФНС заявление, в котором просил разъяснить порядок сверки сведений по налогам, направить акты сверки расчетов по налогам за ... г. на даты, указанные в заявлении от ...
... ИФНС рассмотрела заявление истца от ... дала разъяснения и направила документы.
... от ИФНС дан ответ на заявление истца от ..., в котором разъяснен порядок направления требования об уплате налога, пени, штрафа, указана общая сумма дохода за ... год, облагаемая сумма налога, исчисленная сумма налога за ... год, удержанная сумма налога и недоимка по налогу в размере ... руб., направлен расчет пени.
... ИФНС направила в адрес истца справку о состоянии расчетов.
... ответчиком дан ответ на заявление истца от ....
ИФНС дан ответ на заявление истца от ....
ИФНС дан ответ на заявление истца от ..., в ответе дано разъяснение по заявлениям истца о направлении документов и указано, что в адрес истца были направлены запрашиваемые документы, акты сверки о состоянии расчетов.
... ИФНС дан ответ на письмо от ... и даны ответы на его вопросы с разъяснениями действующего законодательства о налогах и сборах и действий ИФНС по взысканию недоимки по налогу и пени.
... ИФНС была направлена в адрес Сажинова Н.И. справка о состоянии расчетов по налогам и сборам формы ... по состоянию на ..., ... и справка об исполнении налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на ....
Таким образом, суд считает, что ИФНС по городу Воркуте даны ответы на обращения истца, направлялись запрашиваемые документы. Ответы ответчиком даны в сроки, предусмотренные ст. 12Федерального Закона № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Следует отметить, что обращения истца в заявлениях об истребовании документов и разъяснений к ответчику неоднократно повторяются.
У суда не имеется оснований считать, что действиями ответчика были нарушены права истца, что ответчиком не даны ответы на поставленные вопросы и не даны ответы на обращения истца.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания, что ответчиком нарушены ст. 5, 10, 14 Федерального закона № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не имеется.
Доводы заявителя о том, что ИФНС отказал ему в предоставлении каких-либо документов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку действиями ИФНС права истца не были нарушены, то оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика ИФНС моральный вред. Сумма морального вреда истцом была увеличена с ... рублей до ... рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку основные требования истца о признании действий неправомерными, отмене требований не удовлетворены, то не имеется оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда в размере ... рублей. Также исковые требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению по тем основаниям, вытекают из имущественных требований, отмене требований о взыскании недоимки по налогу, пени, истцом оспаривается сумма пени и налога.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов. В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются пропорционально той части требований, которые удовлетворены. Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований истца, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
По требованиям истца о признании недостоверной суммы ... руб., указанной в п. 5.4 « Справки о доходах физического лица за ... год» формы 2- НДФЛ от ... как суммы налога, удержанной из дохода за ... год из дохода в ... году, признании удержанной за ... год из дохода за ... год суммы НДФЛ в размере ... руб., уплаченной полностью в бюджет Российской Федерации за ... год, признании удержанной из его дохода за ... год сумму НДФЛ в размере ... руб. уплаченной в полном размере, производство по делу прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сажинова Н.И. к ИФНС о признании необоснованным и неправомерным действий по направлению требования ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием недоимки в размере ... руб., пени в размере ...., отмене требования ..., признании необоснованным и отмене требования ... об уплате денежной суммы в размере ... руб., признании незаконным и необоснованным действий по направлению требования ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием недоимки в размере ... руб. и пени в размере ... руб., признании необоснованной указанную в требовании ... сумму недоимки в размере .... и пени в размере ... руб., признании необоснованной, указанную в требовании ... сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб., пени в размере ... руб., признании несоответствующими Налоговому кодексу указанные в требованиях ..., ... суммы налога на доходы физических лиц в размере ... рублей, признание незаконным возложение обязанности уплатить указанные в требованиях ..., ... суммы налога на доходы физических лиц в размере ... рублей, признании нарушений Федерального закона № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», возмещении морального вреда в сумме ... рублей, признании незаконным требований об уплате налога на доходы физических лиц в размере ... руб. сверх ... руб., удержанных из его дохода в ... году и перечисленных в бюджет Российской Федерации, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Воркутинский городской суд.
Решение в мотивированном виде изготовлено ....
Председательствующий судья Ф.М. Степанова
