Дело № 2-372/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воркута Республика Коми 31 марта 2017 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,
с участием истца Сальникова А.Л.,
прокурора Авсециной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальникова А.Л. к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании срочного договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе. Просил суд признать срочный трудовой договор от 01.11.2016 г. заключенным на неопределенный срок; восстановить истца на работе в ОП Архангельское АО ГУ ЖКХ в должности старший машинист кочегар. В обоснование указав, что работал в котельной в/г. №28 п. Советский с 01.04.2010 г., а с 01.11.2015 г. в должности старший машинист кочегар. Приказом № 280 от 23.12.2016 г. истец был уволен 31.12.2016 г. в связи с истечением срока действия срочного договора № 1011 от 01.11.2016 г., заключенного с АО «ГУ ЖКХ». Увольнение истец считает незаконным, так как срочный трудовой договор был изначально заключен истцом под давлением обещания дальнейшего его продления со стороны работодателя и в нарушении требовании ч.5 ст.58ТК РФ, поскольку у ответчика не было достаточных оснований, предусмотренных ст.59 ТК РФ, для заключения срочного трудового договора.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что между АО «ГУ ЖКХ» и Сальниковым А.Л. был заключен трудовой договор №101 1-ср от 01.11.2016г. сроком до двух месяцев до 31.12.2016г. Ранее, до 01.11.2016г., Сальников в трудовых отношениях с АО «ГУ ЖКХ» не состоял. 14.12.2016г. истцу было направлено уведомление о расторжении трудового договора в связи с окончанием срока его действия. С уведомлением Сальников А.Л. ознакомился 14.12.2016г. Ответчик считает, что его действия обоснованы, правомерны и не нарушают прав истца. Порядок расторжения срочного трудового договора был соблюден, у работодателя имелись основания для заключения срочного трудового договора в соответствии со ст.59 ТК РФ. В настоящее время вакантных мест по должности старший машинист (кочегар) котельной, Эксплуатационный участок №05 «Воркутинский», Группа теплового хозяйства, Котельная в/г №28 инв. №31 г. Воркута п. Советский нет.
Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, указанным в нем и дополнил, что на дату увольнения ответчик не предлагал ему имеющиеся вакантные места, ему было известно, что госконтракт с ответчиком будет заключен на следующий год. Новый трудовой договор ему предлагали заключить. В предварительном судебном заседании 20.02.2017 г. пояснил, что ответчик обещал подписать с ним срочный договор, который в последствии обещал продлить. При подписании срочного трудового договора ответчик психического воздействия, физической силы в отношении него не применяли. В настоящее время, котельная, в которой он работал, функционирует.
Заслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей удовлетворить исковые требования, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между АО «ГУ ЖКХ» и Сальниковым А.Л. был заключен трудовой договор №101 1-ср от 01.11.2016г. сроком с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г. (п. 2.2. трудового договора). Из п.1.2 договора следует, что истец был принят на должность старший машинист (кочегар) котельной группы теплового хозяйства Котельной в/г № 28 инв. № 31 г.Воркута п.Советский Эксплуатационного участка № 05 «Воркутинский» Обособленного подразделения «Архангельское» акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».
Согласно п. 2.3, 2.3.1 договора трудовой договор считается пролонгированным по 31 октября 2017 года в случае вступления в силу Распоряжения Правительства РФ "Об определении АО "ГУ ЖКХ" единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением. Транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений с 01.01.2017 г. и последующие периоды и заключения соответствующих государственных контрактов на оказание услуг по поставке тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации.
На основании трудового договора №101 1-ср от 01.11.2016г. директором обособленного подразделения издан приказ № 931-л/с от 01.11.2016, которым истец принят старшим машинистом (кочегаром) котельной в обособленное подразделение «Архангельское» эксплуатационный участок № 05 «Воркутинский г.Воркута в группу теплового хозяйства в котельную в/г №28 инв №31 в г.Воркута п.Советский. Основания, по которым трудовой договор заключается на срок по 31.12.2016, предусмотренные ст. 59 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), в трудовом договоре и приказе от 01.11.2016 г. не указаны. Уведомлением от 14.12.2016 работодатель известил истца о прекращении 31.12.2016 г. срока трудового договора. С указанным уведомлением истец ознакомлен 14.12.2016 г. На основании приказа № 280-л/с от 23.12.2016 г. действие трудового договора от 01.11.2016 г. прекращено 31.12.2016 г. по пункту 2 части 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочные трудовые договоры). Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.
В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Перечень указанных в ст. 59 ТК РФ оснований для заключения срочного трудового договора является исчерпывающим. В заключенном 01.11.2016 г. трудовом договоре не указаны основания его заключения на срок по 31.12.2016 г.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13 - 14 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами. При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.
С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, приведенных в п. п. 13 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключения трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.
Как следует из представленных в деле документов ответчиком не представлено оснований для заключения с истцом срочного трудового договора от 01.11.2016 г.
Положениями абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ допускается возможность заключения срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг. Из трудового договора от 01.11.2016 г. не следует, что его заключение определено выполнением какой-либо работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
Согласно абзацу 6 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг. На проведение ответчиком работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкцию, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг, представленные суду доказательства не указывают.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время выполнения временных (до двух месяцев) работ. Из буквального толкования абзаца 2 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ следует, что срочный трудовой договор заключается на время выполнения временных (до двух месяцев) работ. Из трудового договора, приказов о приеме истца на работу и увольнении следует, с истцом заключен трудовой договор не до двух месяцев, а на два месяца, кроме того характер, выполняемых истцом работ носит постоянный, а не временный характер. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика оснований для заключения трудового договора со ссылкой на статью 59 ТК РФ не имелось. Из материалов дела следует, что АО "ГУ ЖКХ" не созданы на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.
Из устава АО "ГУ ЖКХ" следует, что акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Водонроводно-канализациониое предприятие «Водоканал» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 г. № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и является его правопреемником. Единственным учредителем Общества являлась Российская Федерация, от имени которой полномочия учредителя и акционера Общества, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», осуществляло Министерство обороны Российской Федерации. Общество создано без ограничения срока деятельности (п.1.1 – 1.3 Устава). Из Устава следует, что цели и виды деятельности общества носят постоянный характер.
Согласно Распоряжению Правительства РФ от 09.11.2016 N 2365-р в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определить акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2017 - 2018 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием объектов газового хозяйства, казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктур, с комплексным техническим обслуживанием, текущим ремонтом, санитарным содержанием объектов, а также с вывозом твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с объектов казарменно-жилищного фонда для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений (в том числе на территориях иностранных государств). Минобороны России обеспечить в установленном порядке передачу на срок действия государственных контрактов акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" объектов теплоснабжения и соответствующих сетей, объектов водоснабжения и водоотведения и соответствующих сетей, а также иного имущества Минобороны России, необходимого для исполнения государственных контрактов, предусмотренных пунктом 1 настоящего распоряжения.
Кроме того, 30 декабря 2016 г. между ответчиком и Министерством обороны РФ во исполнение указанного распоряжения заключен государственный контракт 7-ТХ от 30.12.2016 г. сроком действия с 1 января до 30 апреля 2017 г. на оказание услуг теплоснабжения, услуг по поддержанию резервной мощности, услуг по поставке горячего водоснабжения согласно Приложению.
Поскольку акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" было определено Правительством РФ единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2017 - 2018 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием объектов газового хозяйства, казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктур, с комплексным техническим обслуживанием, текущим ремонтом, санитарным содержанием объектов, а также с вывозом твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с объектов казарменно-жилищного фонда для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений (в том числе на территориях иностранных государств), указанное основание указано в п. 2.3.1 договора в качестве самостоятельного основания для продления срочного трудового договора, суд приходит к выводу о том, что истец был уволен 31.12.2016 г. по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконно.
Признавая незаконным увольнение истца 31.12.2016 года суд также учитывает то обстоятельство, что при увольнении ответчик не предлагал истцу имеющиеся у него вакансии, которых согласно справки от (л.д. 98) у ответчика имелось 36 единиц.
Согласно вышеизложенным обстоятельствам и доказательствам трудовой договор от 01.11.2016 г. № 1011-ср между Сальниковым А.Л. и АО «ГУ ЖКХ» следует признать заключенным на неопределенный срок. Соответственно оснований для расторжения трудового договора № 1011-ср по пункту 2 части 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) не имелось. Увольнение истца по указанному основанию является незаконным. В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Частью 3 статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Соответственно в случае признания увольнения незаконным работник восстанавливается на работе со дня следующим за последним днем работы (прекращения трудового договора).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Сальников А.Л. подлежит восстановлению на работе в должности старшего машиниста (кочегара) котельной Эксплуатационного участка № 05 «Воркутинский» группы теплового хозяйства Котельной в/г № 28 инв. № 31 г.Воркута п.Советского Обособленного подразделения «Архангельское» акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» с 01 января 2017 года. Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, поэтому на ответчика следует возложить обязанность выплатить в пользу Сальникова А.Л. средний заработок за дни вынужденного прогула с 01 января 2017 по 31 марта 2017 года.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать срочный трудовой договор № 1011-ср от 01.11.2016 г., заключенный между Обособленным подразделением «Архангельское» акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» и Сальниковым А.Л., заключенным на неопределенный срок.
Восстановить Сальникова А.Л. на работе в должности старший машинист (кочегар) котельной группы теплового хозяйства котельной в/г № 28 инв. № 31 г.Воркута п.Советский Эксплуатационного участка № 05 «Воркутинский» Обособленного подразделения «Архангельское» акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» с 01 января 2017 года.
Решение в части восстановления Сальникова А.Л. на работе подлежит немедленному исполнению.
Возложить обязанность на акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» выплатить в пользу Сальникова А.Л. средний заработок за дни вынужденного прогула с 01 января 2017 по 31 марта 2017 года.
Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2017 года.
Председательствующий судья Е.А. Бунякина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
