Воркутинский городской суд Республики Коми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Воркутинский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-569/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,
при секретаре судебного заседания Снигур Н.А.,
с участием прокурора Рассказовой Ю.В.,
истца Сумбуровой Е.В.,
представителя истца Радостевой Н.Е.,
представителей ответчиков Брем Л.В., Милевич Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 30 сентября 2010 года гражданское дело по иску Сумбуровой Е. В. к Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте, Агентству Республики Коми по социальному развитию, ГУ «Центр занятости населения» по г. Воркута, ГУ РК «Центр по предоставлению услуг в сфере защиты населения», Правительству Республики Коми о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с учетом индексации, компенсации морального вреда и судебных расходов, о неправомерности и дискриминационности в сфере труда, неправомерности отказа в приеме на работу на заявленную должность, об обязании в трудоустройстве в ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг» с первого дня его деятельности на заявленную в заявлении должность, взыскании солидарно суммы морального вреда и понесенных расходов, о признании неправомерными, дискриминационными в сфере труда решений и действий по проведению реорганизации Управления социальной защиты населения Агентства РК по социальному развитию по г.Воркута, по нарушению сроков, порядка проведения и оформления мероприятий сокращения, неприменения при принятии решений и проведении действий по сокращению норм законодательства, бездействия по лишению прав трудоустройства, по нарушению равенства прав и возможностей, ограничению в трудовых правах и свободах, действий и бездействий в лишении возможностей и принятии решения в трудоустройстве на вакансии ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты», действий при принятии решения, оформлении, ознакомлении и расторжении служебного контракта, обязании устранить допущенные нарушения, о восстановлении ее нарушенных трудовых прав,
у с т а н о в и л:
истица обратилась в суд с иском к Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркуте и Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании приказа от *** года *** об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности ***, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с учетом денежной индексации, компенсации морального вреда в размере *** рублей и судебных расходов в сумме *** рублей, к Правительству Республики Коми, Агентству Республики Коми по социальному развитию, Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте, ГУ «Центр занятости населения» по г. Воркута о признании неправомерности проведения под видом сокращения штатной численности Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута - его фактической реорганизации, неправомерности и дискриминационности - в сравнении с правами иных работников - характера издания нормативных актов по вопросам сокращения штатной численности Управления социальной защиты населения Республики Коми, неправомерности и дискриминационности в сфере труда, нарушении принципа равенства прав и возможностей, ограничения в трудовых правах и свободах, умалению прав и возможностей госслужащей в сравнении с правами и возможностями других государственных служащих и иных, сокращаемых по нормам ТК РФ и иным федеральным законам, работников, неправомерности расторжения служебного контракта, повлекших необходимость обращения в суд, о восстановлении в трудовых правах и дискриминации, взыскании солидарно суммы морального вреда в размере *** рублей и суммы понесенных на восстановление нарушенных ими прав расходов, к Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте, ГУ РК «Центр занятости населения» по г.Воркута, ГУ РК «Центр по предоставлению услуг в сфере защиты населения» о признании неправомерности и дискриминнационности в сфере труда, неправомерности отказа в приеме на работу в ГУ РК «Центр по предоставлению услуг в сфере защиты населения», восстановлении в нарушенных трудовых правах, взыскании солидарно суммы морального вреда в размере *** руб. и судебных расходов, к Правительству Республики Коми, Агентству Республики Коми по социальному развитию, Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркута о признании неправомерными и нарушающими права решения, действия и бездействия, об обязании устранить в полном объеме каждое из допущенных нарушений прав и свобод и препятствия к их осуществлению, к ГУ РК «Центр по предоставлению услуг в сфере защиты населения» по г.Воркута и ГУ РК «Центр занятости населения» по г.Воркута о признании неправомерными и нарушившими права решения, действия и бездействия, об обязании устранить в полном объеме каждое из допущенных нарушений прав, свобод и (или) препятствие к их осуществлению. В обоснование своих требований указала, что приказом от *** года *** она была принята переводом из *** на должность ***. Управление социальной защиты населения Агентство Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута с *** года переименовано в отдел Опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута на основании приказа Агентства Республики Коми *** от *** года. «О переименовании некоторых территориальных органов - управление социальной защиты Агентства Республики Коми по социальному развитию в городах». На основании Распоряжения Правительства Республики Коми от *** внесены изменения в Распоряжение Правительства Республики Коми от ***, в части сокращения предельной штатной численности работников аппарата (без учета персонала по охране и обслуживанию зданий), включая предельную численность должностей государственной гражданской службы Республики Коми, и лимите служебного автомобильного транспорта органов исполнительной власти Республики Коми. Во исполнение вышеуказанного распоряжения, Управлением издан приказ от *** года *** «О сокращении штатной численности государственных служащих и работников Управления с *** года». *** года Управлением направлено уведомление в ГУ РК «Центр занятости населения г. Воркуты» о предстоящем сокращении штатной численности. *** года ей под роспись вручено уведомление о предстоящем увольнении. *** года она освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы, пункт 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает увольнение не законным, в связи с тем, что она имеет преимущественное право оставления на работе, так как имеет больший стаж государственной службы и более высокую квалификацию. Так же имеются другие нарушения процедуры увольнения. Так, вместо конкретного предложения другого места гражданской государственной службы ей сообщено о наличии вакансий, куда она может обратиться для самостоятельного трудоустройства. С изменениями штатного расписания ЦСЗН Агентства РФ с *** года ее не знакомили, не знакомили и с документами о переименовании (реорганизации) с *** года УСЗН Агентства РК по социальному развитию по г.Воркута в Отдел опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркута, с тем кто будет отделом руководить и сопутствующими документами, также не знакомили ее с официальной информацией о создании на территории МО ГО «***» ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркута», с датой регистрации и начала деятельности, с адресом нахождения и тем, кто будет Центром руководить. В ее просьбах о приеме на работу в ГУ РК «Центр по предоставлению услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» от *** года и в Отдел опеки и попечительства от *** года ей было отказано. Коллеги по работе и сокращению из числа государственных гражданских служащих были трудоустроены как в отдел опеки и попечительства Агентства РК по г.Воркуте, так и в ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты», что доказывает проявление в отношении нее со стороны ответчиков дискриминации в сфере труда. Курсов повышения квалификации не предлагалось. Считает, что все документы, связанные с ситуацией сокращения изданы с нарушением всех норм законодательства, в связи с чем были нарушены ее права. В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Таким образом, работодатель обязан компенсировать оплату вынужденного прогула. Согласно справке *** от *** года ее средний заработок составляет *** рубля. В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Отдел опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута представил возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что процедура расторжения служебного контракта с Сумбуровой Е.В. проведена с соблюдением норм действующего законодательства, какие-либо нарушения ее трудовых прав отсутствуют.
Ответчик Агентство Республики Коми по социальному развитию представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что по их мнению представителем нанимателя - в лице начальника Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркута соблюдена процедура расторжения служебного контракта с Сумбуровой Е.В., какие - либо нарушения её трудовых прав отсутствуют. Кроме того, обратили внимание суда на то, что в связи с сокращением штатной численности в территориальных органах Агентства, в т.ч. и в городе Воркута, с *** года территориальные органы выполняют государственные полномочия лишь в области опеки и попечительства.
Ответчик ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» представил письменное возражение на исковое заявление от ***г. указав, что Государственное учреждение Республики Коми "Центр социального обслуживания населения" (г. Воркута) переименовано в Государственное учреждение Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" на основании Постановления Правительства Республики Коми от *** «О переименовании некоторых государственных учреждений социального обслуживания населения Республики Коми». В силу вышеуказанного постановления начало деятельности Учреждения регламентировано ***г. При этом Государственное учреждение Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» не является правопреемником Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута.
Ответчик Правительство Республики Коми представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Сумбуровой Е.В. отказать, указали, что заявленные ей требования составляют предмет трудового спора, ответчиком по которому является работодатель. Правительство Республики Коми является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку оно не состояло и не состоит в служебных (трудовых) отношениях с Сумбуровой Е.В., не имело и не имеет перед ней обязательств, не совершало и не могло совершать незаконных действий по отношению к ней.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлениях, дополнительно пояснила, что ***- начальник УСЗН говорил ей, что так как происходит сокращение должностей, то он может предложить должность начальника отдела, не уточняя какого, в ГУ РК «ЦСПН», на ее вопрос какая запись будет в трудовой книжке он ответил, что будет запись «уволена по соглашению сторон», она поинтересовалась, что будет при увольнении по сокращению, он ответил, что будет выплачено 4 денежных содержания, но работу он ей представить не сможет, она обещала подумать. *** года ее ознакомили с приказом о сокращении, об увольнении с *** года. Заявление с просьбой трудоустроить в Центр она писала, отправляла почтой *** года, *** года оно поступило в центр по предоставлению услуг, при этом каких-либо документов к нему не прикладывала. Ей был дан ответ, что вакантных должностей нет. Центром занятости были нарушены ее права, так как он должен был работать с Управлением, принимать меры, предлагать что-то, при этом пояснила, что до момента увольнения в ЦЗН она не обращалась, а обратилась в ЦЗН лишь в *** года с целью дальнейшего трудоустройства.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что нарушение прав истца в числе прав других служащих УСЗН началось с неправомерного издания распоряжения *** Правительством РК, оно было издано за *** месяца до срока сокращения, по закону о занятости работодатель обязан в случае массового сокращения уведомить ЦЗН и профкомитет за 3 месяца, а не за 2 месяца. ЦЗН не предпринял никаких мер для трудоустройства сокращаемых государственных служащих, он не выполнил приказ от *** года о порядке организации в условиях массового сокращения. ЦЗН не представил УСЗН вакансии государственных гражданских служащих, ни по созданию нового учреждения, не представил вакансии центра. ЦЗН должен был в условиях массового сокращения предпринять меры к объединению усилий работодателя, администрации для минимизирования потерь. Истица не должна была сама бегать, в данных документах это не предусмотрено, именно центр занятости населения должен был этим заниматься. *** года было издано распоряжение, ответчик не может доказать, что были приказы на *** года, поэтому при просьбе ознакомления отказывали, говорили, что с приказом ознакамливать не обязаны. Уведомления с которыми знакомили, имели ссылку только на распоряжение ***, приказы Правительства РК не значились. Работодатель не предложил истице ни одной вакансии. *** года работников пригласили на собрание, где ознакомили с информацией о наличии вакантных мест, данная информация носила формальный характер. При подаче документов в ЦЗН Управление не представило ни приказа управления, ни приказа ***, ни сведений по каждому сокращаемому, там указаны стаж, образование. В ЦЗН данное письмо поступило позднее, поэтому в нем фигурирует и приказ Правительства РК. Приказ *** года был изготовлен незаконно, так как истек срок предупреждения о сокращении, истица имела право получать предложения о работе. Все документы говорят о том, что УСЗН в лице начальника должно было организовать работу по трудоустройству, чего они не сделали.
Представители ответчика ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг» Брем Л.В., исковые требования истца не признала в полном объёме по доводам письменных возражений и ранее сказанным в предыдущих судебных заседаниях, дополнительно пояснила, что УСЗН не нарушило никаких норм, предусмотренных Федеральным законом №79, указала на необоснованность утверждений истца о том, что ее должны были ознакомить с приказом, распоряжением и с вакантными должностями так как действующим законодательством не предусмотрена такая обязанность. *** года было получено заявление от истца, к данному заявлению не было приложено никаких документов, сам истец лично не обращался, при вскрытии заявления был составлен акт о том, что в письме отсутствуют документы для трудоустройства. На момент получения заявления вакантные должности отсутствовали, что подтверждается письмом от *** года. ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудового договора является работодатель и работник, нормы ТК РФ не предусматривают преимущественного положения, не содержится норм, обязывающих работодателя замещать вакантную должность.
Представитель ГУ РК «Центр занятости населения по г.Воркуте» Милевич Ж.М. предъявленные исковые требования к ним не признала, пояснив, что в исковом заявлении истца не указано в чем заключается незаконность действий в отношении Сумбуровой Е.В.. Деятельность ЦЗН регламентируется Законом РФ от 19.04.1991 г. №1032-1 (ред.от 27.12.09 г.), 13 административными регламентами. ЦЗН обязан оказывать помощь в трудоустройстве всем обращающимся гражданам. Истица обратилась в ЦЗН *** г., на основании этого заявления услуги были оказаны.
Правительство Республики Коми, Агентство Республики Коми по социальному развитию, Министерство финансов РК, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили рассматривать дело в отсутствии их представителей. В представленных отзывах просили применять срок исковой давности по заявленным к ним требованиям, в удовлетворении иска отказать, поскольку истец пропустила срок общения в суд, не состоит с ними в трудовых отношениях, права и законные интересы истца не нарушались.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Сумбурова Е.В. в период с *** года по *** года работала в *** в должности ***.
Согласно пункта 1 Положения об Управлении социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута, утвержденного приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию *** от *** года, Управление социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте является территориальным органом государственного органа исполнительной власти - Агентства Республики Коми по социальному развитию и осуществляет функции по организации оказания государственных услуг в сфере социального развития.
Указом Главы Республики Коми от *** года *** было утверждено Положение об Агентстве Республики Коми по социальному развитию.
Пунктом 1 данного Положения предусмотрено, что Агентство Республики Коми по социальному развитию является органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию в области социального развития, социальной защиты населения, организации оказания государственных услуг в сфере социального развития, включая организацию предоставления социальных гарантий населению в Республике Коми, организацию социального обслуживания населения.
Согласно пункту 8 данного Положения, предельная штатная численность Агентства определяется Правительством Республики Коми.
Распоряжением Правительства РК от *** года *** Агентству Республики Коми по социальному развитию было поручено в срок до *** г. упразднить некоторые территориальные органы Агентства РК по социальному развитию.
Как указано в определении *** Суда РФ *** от *** г. реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
*** года Правительством РК было принято распоряжение ***, которым внесены изменения в Распоряжение Правительства Республики Коми от *** года ***р в части сокращения предельной штатной численности работников аппаратов (без учёта персонала по охране и обслуживания здания), включая предельную численность должностей государственной гражданской службы Республики Коми, и лимите служебного автомобильного транспорта органов исполнительной власти Республики Коми.
На основании данных распоряжений Приказом Агентства РК по социальному развитию *** от *** года была утверждена предельная штатная численность работников территориальных органов Агентства РК по социальному развитию с *** года, в частности в территориальном органе Агентства РК по социальному развитию по г.Воркута – *** единиц.
Во исполнение вышеуказанных документов Управлением социальной защиты населения Агентства РК по социальному развитию по г.Воркута *** года был издан приказ *** «О сокращении штатной численности государственных гражданских служащих и работников Управления с *** года».
Как следует из данного приказа, среди должностей, подлежащих сокращению с *** года, указана 1 единица должности ***
*** года Приказом ***по социальному развитию *** были утверждены штатные расписания территориальных органов Агентства РК по социальному развитию на *** года, в том числе отдела опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по г.Воркута. В утвержденном штатном расписании отсутствует должность ***, а имеются лишь *** должностей Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркуте.
Согласно приказа *** от *** года Агентства Республики Коми по социальному развитию Управление социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута с *** года было переименовано в Отдел опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута.
Приказом *** от *** года Агентства Республики Коми по социальному развитию, было утверждено Положение о территориальном органе Агентства Республики Коми по социальному развитию – Отделе опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута.
Согласно пункту 1 данного положения, Отдел опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте является территориальным органом органа исполнительной власти Республики Коми - Агентства Республики Коми по социальному развитию, осуществляющим функции в области опеки и попечительства.
Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию *** от *** года были утверждены штатные расписания территориальных органов Агентства Республики Коми по социальному развитию на *** год, где должность, замещаемая истцом, отсутствует.
Отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы регламентированы ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В соответствии с частью 5 данной статьи, при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.
Уведомлением от *** года Сумбурова Е.В. была предупреждена, что должность *** будет сокращена с *** года.
*** года начальник Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркуте *** предоставил в ГУ РК «Центр занятости населения» по г.Воркуте сведения о работниках, подлежащих увольнению.
В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что предоставление возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе, либо направление гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации, не является обязанностью представителя нанимателя.
Согласно акта от *** года Сумбурова Е.В. в присутствии *** ***, *** *** была ознакомлена с уведомлением от *** года о наличии вакантных должностей государственной гражданской службы Республики Коми и информацией о возможности участия в конкурсе на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Республики Коми, но отказалась от подписания данного уведомления, свой отказ Сумбурова Е.В. не мотивировала, подпись истицы в уведомлении отсутствует.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона от *** года ***ФЗ «О государственной гражданской службе ***», в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Приказом УСЗН Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркуте *** от *** года, Сумбурова Е.В. с *** года была освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы Республики Коми и уволена, в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В приказе имеется запись истицы от *** года о том, что она с приказом ознакомлена, но с формулировкой не согласна ввиду того, что ей не было предложено ни одного назначения на замещение иной должности гражданской службы в государственном органе с учетом ее квалификации, профессионального образования и стажа государственной службы.
Согласно справке от *** года начальника Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркута ***, в Управлении социальной защиты населения Агентства Республики Коми в период с *** года по *** года отсутствовали вакантные ставки должностей государственной гражданской службы.
Таким образом, собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, свидетельствует о том, что процедура расторжения служебного контракта с Сумбуровой Е.В. проведена с соблюдением норм действующего законодательства: сокращение должностей гражданской службы в государственном органе действительно имело место, истица была своевременно предупреждена о предстоящем сокращении в письменном виде, была так же письменно уведомлена о вакантных должностях в других государственных органах, у представителя нанимателя отсутствовала возможность предоставить истцу иную гражданскую должность в Управлении социальной защиты населения Агентства Республики Коми либо направить ее на профессиональную подготовку. Доводы истицы в той части, что она имела преимущественное право оставления на работе и ей не было предложено другого места гражданской государственной службы, а лишь сообщено о наличии вакансий, являются несостоятельными.
Свидетели ***, *** пояснить об обстоятельствах увольнения непосредственно истицы не смогли.
Прекращая трудовые отношения, стороны трудовых отношений могут прийти к взаимному соглашению о расторжении трудовых договоров по п.1 ст.77 ТК РФ, что не запрещено нормами действующего трудового законодательства. Правомерность увольнения других работников по иным основаниям, чем истица, не является предметом рассмотрения данного гражданского дела и не может свидетельствовать об отсутствии проведения фактических мероприятий по сокращению.
Не может служить основанием к отмене приказа об увольнении то обстоятельство, что расчет с истицей был произведен ранее ее фактического увольнения, не повлекло нарушения ее прав и было вызвано закрытием финансового года в соответствии с бюджетным законодательством.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания приказа от *** года *** об увольнении истицы незаконным.
Соответственно, истицу следует отказать в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании оплаты вынужденного прогула с учетом денежной компенсации.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчиков Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркуте и Агентства Республики Коми по социальному развитию, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). Из названных положений не усматривается субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Вопросы о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность решаются на основе трудового договора. Поэтому ссылка истца на то, что другие работники были трудоустроены, не свидетельствует о нарушении прав истца.
Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 19, части 1 и 2). Соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 3 Трудового кодекса РФ под дискриминацией понимается установление ограничений в трудовых правах и свободах или получение каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, но в то же время дискриминацией не является установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на то, чтобы все граждане имели равные возможности в осуществлении своих способностей к труду. Только деловые качества работника должны учитываться как при заключении трудового договора, так и при его расторжении.
Доводы истца о том, что её увольнение явилось следствием дискриминации и злоупотребления правом со стороны работодателя и других ответчиков, несостоятельны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании Постановления Правительства Республики Коми от ***г. *** «О переименовании некоторых государственных учреждений социального обслуживания населения Республики Коми» государственное учреждение Республики Коми "Центр социального обслуживания населения" г.Воркута переименовано в Государственное учреждение Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" с *** г.
Частью 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. В силу ч. 3 с. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента государственной регистрации. Указанное учреждение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно п. 1.3 Устава ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты», учреждение является юридическим лицом, наделенным обособленным имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Коми на праве оперативного управления, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету на выполнение функций Учреждения, смету доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, лицевые счета, открытые в Министерстве финансов РК, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки, эмблему и другие реквизиты, при этом Учреждение не является правопреемником Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркута.
***г. истица направила заявление директору ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» о принятии ее на работу с ***г. на должность ***.
Заявление было рассмотрено директором ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» и *** года дан ответ за подписью директора учреждения, что на день подачи заявления вакантные должности в учреждении отсутствовали, в том числе должность ***. Также указали, что только при наличии вакантных должностей в учреждении, работодатель проводит собеседование с кандидатом на вакантную должность, целью которого является выявление у него соответствующих деловых качеств и профессиональных навыков, необходимых для работы в конкретной должности, кандидат на вакантную должность предоставляет документы, предусмотренные ст.64 ТК РФ.
Истицей так же представлено письменное заявление, датированное *** г., которое было направлено ею на имя руководителя Агентства РК по социальному развитию ***. Из письма следует, что Сумбурова Е.В. просила принять ее на должность *** УСЗН Агентства РК по социальному развитию по г.Воркута с *** года.
В ответ на вышеуказанное письмо Руководитель Агентства РК по социальному развитию *** предложил по вопросу трудоустройства в Отдел опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по г.Воркута непосредственно обратиться к начальнику Отдела ***.
Как следует из материалов дела на должность *** ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» *** был принят с *** г. и имел право на издание приказов о приеме работников с указанной даты.
Свидетель *** суду пояснила, что документы по сокращению были получены *** года по факсу вечером в 19 часов, она в тот период работала ***, все были уведомлены о предстоящем сокращении, в том числе и истица, *** года. К своим должностным обязанностям *** она приступила с *** г.. Истица по вопросу трудоустройства в отдел кадров лично не обращалась. *** года все писали заявление о приеме на работу, днем выдавали им трудовые книжки и кто хотел трудоустроиться шли на беседу с руководителем, а потом в отдел кадров писали заявление, приказы о приеме издавались *** года. От истицы поступало заявление о трудоустройстве по почте, при получении которого был составлен акт, что нет документов (диплом и т.д.), и был ей дан ответ, что нет вакансий. Вакансий не было, если бы были, они бы их предлагали, когда был получен список вакансий, они сразу их приложили к уведомлению.
Истица не отрицала, что лично с заявлением о приеме на работу с предоставлением пакета необходимых документов к ответчикам не обращалась, так же документы ею не предоставлялись при направлении заявлений о ее трудоустройстве по почте.
Доказательств того, что истице кто-либо препятствовал лично обратиться к директору или в отдел кадров с заявлением о приеме на работу и необходимыми документами до *** года, стороной истца не представлено.
Согласно ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 63), указано, что в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Доводы ответчика ГУ «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Воркуты», что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, основан на законе, поскольку законодательством не предусмотрено и не закреплено безусловного права гражданина требовать предоставления ему той или иной конкретной работы.
Судом установлено, что вины ГУ «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» в отказе в приеме на работу истцу не усматривается.
Истица не предоставила суду каких-либо доказательств того, что отказ директора ГУ «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Воркуты» в приеме ее на работу носит дискриминационный характер по одному из указанных в законе оснований. В связи с чем отсутствуют основания считать незаконным отказ в приеме на работу, в связи с дискриминацией.
Так же, по мнению суда не имеется оснований для удовлетворения требований истицы, предъявляемых к ГУ РК «Центр занятости населения по г.***» по следующим основаниям.
Законом РФ от 19.04.1991 N1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» определены правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.
В целях повышения качества предоставления и доступности государственной услуги, создания комфортных условий для получателей государственной услуги и определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по содействию гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников был разработан Приказ Минздравсоцразвития РФ от 03.07.2006 N 513 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.09.2006 N 8219).
В силу п.13, 13.1 Административного регламента, информация о процедуре предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников сообщается при личном или письменном обращении получателей государственной услуги, включая обращение по электронной почте, по номерам телефонов для справок, размещается на Интернет-сайтах, в средствах массовой информации, на информационных стендах органов, участвующих в оказании государственной услуги, и в раздаточных информационных материалах (например, брошюрах, буклетах и т.п.). Информация о процедуре предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников предоставляется бесплатно.
Информирование получателей государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников о порядке ее оказания предоставляется работником органа, участвующего в оказании государственной услуги (при личном обращении, по телефону, письменно или по электронной почте).
В судебном заседании было установлено, что Сумбурова Е.В. была поставлена на учет в ГУ РК «ЦЗН по г.Воркута» на основании ее письменного заявления от *** года, ранее в ГУ РК «ЦЗН» она не обращалась. Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены истицей. Как следует из материалов учетного дела истицы, с истицей ведется работа по подбору вариантов трудоустройства, какие-либо претензии по не оказанию государственной услуги либо по ненадлежащему ее оказанию Сумбуровой Е.В. ответчику не предъявлялись, о том, что услуги были оказаны, имеются соответствующие подписи истицы.
Стороной истца не представлены суду доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца в неправомерной дискриминацией её в сфере труда своими действиями и бездействием, по не связанными с её деловыми качествами, лишению её права трудоустройство на должность государственной гражданской службы Республики Коми со стороны ГУ РК «ЦЗН по г.Воркута». Не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо нравственных и физических страданий от действий, бездействий ГУ РК «ЦЗН».
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3).
Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушений прав истца со стороны ответчиков ГУ РК «ЦЗН по г.Воркута» и ГУ «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты», оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца предъявленных к Правительству Республики Коми в лице казны РК в лице Министерства финансов Республики Коми, Агентству Республики Коми по социальному развитию в лице казны РК в лице Министерства финансов Республики Коми. Суд исходит из того, что указанные ответчики не являлись работодателями истца, в трудовых отношениях с истцом не состояли, в связи с чем не могут быть надлежащими ответчиками. Изданные указанными ответчиками документы, связанные с сокращением, истец не оспаривает. Вместе с тем, распоряжение Правительства РК ***р от ***г. «О сокращении штатной численности..» вынесено в пределах предоставленных Правительству Рк полномочий. В соответствии со ст.35 Закона РК «О должностных лицах и органах исполнительной власти республики Коми» территориальные органы исполнительной власти Республики Коми создаются в порядке, определяемом Правительством Республики Коми, и действуют на основании положений об этих органах. Соответственно упразднение, структурные изменения и изменения численности территориальных органов определяются в таком же порядке. Кроме того, в полномочия суда не входит разрешение вопросов о целесообразности реорганизации, сокращении численности работников.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан. Поскольку судом не установлены факты нарушения действиями (бездействиями) ответчиков прав и законных интересов истца, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Сумбуровой Е. В. к Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте, Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании приказа от *** г. *** об увольнении незаконным, о восстановлении на работе в должности ***, взыскании оплаты вынужденного прогула, исходя из среднего заработка *** руб. с учетом денежной индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, к Правительству Республики Коми, Агентству Республики Коми по социальному развитию, Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте, ГУ «Центр занятости населения» по г. Воркута о признании неправомерности проведения под видом сокращения штатной численности Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута - его фактической реорганизации, неправомерности и дискриминационности - в сравнении с правами иных работников - характера издания нормативных актов по вопросам сокращения штатной численности Управления социальной защиты населения Республики Коми, неправомерности и дискриминационности в сфере труда, нарушении принципа равенства прав и возможностей, ограничения в трудовых правах и свободах, умалению прав и возможностей госслужащей в сравнении с правами и возможностями других государственных служащих и иных, сокращаемых по нормам ТК РФ и иным федеральным законам, работников, неправомерности расторжения служебного контракта, повлекших необходимость обращения в суд, о восстановлении в трудовых правах и дискриминации, взыскании солидарно суммы морального вреда в размере *** рублей и суммы понесенных на восстановление нарушенных ими прав расходов, к Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте, ГУ РК «Центр занятости населения» по г.Воркута, ГУ РК «Центр по предоставлению услуг в сфере защиты населения» о признании неправомерности и дискриминнационности в сфере труда, неправомерности отказа в приеме на работу в ГУ РК «Центр по предоставлению услуг в сфере защиты населения», восстановлении в нарушенных трудовых правах, взыскании солидарно суммы морального вреда в размере *** руб. и судебных расходов, к Правительству Республики Коми, Агентству Республики Коми по социальному развитию, Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркута о признании неправомерными и нарушающими права решения, действия и бездействия, об обязании устранить в полном объеме каждое из допущенных нарушений прав и свобод и препятствия к их осуществлению, к ГУ РК «Центр по предоставлению услуг в сфере защиты населения» по г.Воркута и ГУ РК «Центр занятости населения» по г.Воркута о признании неправомерными и нарушившими права решения, действия и бездействия, об обязании устранить в полном объеме каждое из допущенных нарушений прав, свобод и (или) препятствие к их осуществлению – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней после изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено *** года.
Судья А.В.Круковская
