Дело № 2-1648/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Воркута Республика Коми 29 июня 2016 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,
с участием истца ФИО1 С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 с к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми о включении периодов работы, учебных отпусков в страховой стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении периодов работы, учебных отпусков в страховой стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов. Просила суд возложить обязанность на ответчика период работы с 05.04.1984 г. по 16.07.1984 г. и периоды обучения с 11.01.1985 г. по 04.02.1985 г., с 06.06.1985 г. по 01.07.1985 г., с 14.10.1985 г. по 23.10.1985 г., с 10.01.1986 г. по 28.01.1986 г. в страховой стаж, а период работы с 01.01.2006 г. по 20.06.2006 года в стаж работы в районах Крайнего Севера. Обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, выплатить ей сумму недоплаты пенсии с 11.01.2016 года с учетом индексации на индексы роста потребительских цен в Республики Коми. Взыскать с ответчика судебные расходы 4000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком не учтены в страховой стаж и в стаж РКС указанные выше периоды. Считает, что с учетом спорных периодов ей должен быть произведен перерасчет пенсии с 11 января 2016 года.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что истец при назначении пенсии предоставила трудовую книжку, в которой неверно указано ее отчество, записи в трудовой книжке начинаются с записи под номером 2. Специалистом клиентской службы было дано разъяснение о необходимости предоставления дополнительных документов. В день подачи заявления о назначении пенсии ФИО1 С. предоставила заявление, в котором просила не учитывать период работы с 05.04.1984 по 16.07.1984 гг. УПФР в г.Воркуте направляло запрос в Костромской государственный архив о предоставлении документов за период работы с 05.04.1984 по 16.07.1984 гг, однако ответ не поступил. Периоды учебных отпусков без оплаты в страховой стаж не учитываются в силу закона. По выписке из ИЛС период работы истца с 01.01.2006 по 20.06.2006 гг не содержит кода особых условий труда, кроме того, включение его в стаж РКС не влияет на размер пенсии. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Судебные расходы считают завышенными.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам иска.
Представитель ответчика в суд не явился, согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему выводу.
Из смысла действующего пенсионного законодательства следует, что с 01.01.2015 года пенсии назначаются в соответствии с Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В силу п.4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Истец 11 января 2016 года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Из трудовой книжки, выданной на имя ФИО1 (Дамбрауските фамилия впоследствии изменена на ФИО1, о чем имеется заверяющая надпись и печать) ФИО2 следует, что 05.04.1984 г истец была принята на работу в качестве телефониста международной связи 3 класса Костромской телеграфно-телефонной станции, уволена 16.07.1984 гг. Запись о приеме на работу внесена под №2, об увольнении под № 3, при этом запись о работе под номером один отсутствует. В трудовой книжке имеются приказы о приеме истца на работу, об увольнении, печать предприятия и подпись должностного лица после увольнения. Записи в трудовую книжку внесены в хронологической последовательности.
В уведомлении ответчик указал, что истцу необходимо подтвердить период работы, обозначенный п. 2-3 трудовой книжки. В заявлении от 22.12.2015 г. истец просила период работы с 05.04.1984 г. по 16.07.1984 г. не учитывать, так как справку предоставить не может. Из таблицы трудовой деятельности следует, что ответчик исключил из страхового стажа период работы истца с 05.04.1984 по 16.07.1984 гг. Таким образом, ответчик исполнил возложенную на него законом обязанность об уведомлении истца о предоставлении дополнительных документов, для подтверждения спорного периода работы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный период не может быть включен в страховой стаж истца с момента назначения пенсии.
Вместе с тем, в период внесения записей о работе истца в Костромской телеграфно-телефонной станции действовало Постановление Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 "Об утверждении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" согласно п.6, 19 которого ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.
В разделах "Сведения о работе", "Сведения о награждениях", "Сведения о поощрениях" трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается. При необходимости изменения записи после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: "Запись за N таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку. В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении и переводе на другую постоянную работу в случае незаконного увольнения или перевода, установленного органом по рассмотрению трудовых споров и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. Например, пишется: "Запись за N таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе". При изменении формулировки причины увольнения пишется: "Запись за N таким-то недействительна, уволен..." и указывается новая формулировка. В графе 4 в этом случае делается ссылка на приказ о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.
Согласно п.2.3 указанной инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.
В соответствии с п. 4.1 "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях", утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Из изложенного следует, что записи о работе, приказы о приёме, увольнении в трудовую книжку, вносятся администрацией предприятия или специально уполномоченным им лицом. Своевременное и правильное заполнение трудовой книжки относится к обязанностям работодателя и отсутствие первой записи по порядку и внесение записи о приеме на работу под №2, а увольнения под №3 не свидетельствует о недействительности самих записей, и не может являться основанием для исключения данных периодов работы из стажа для назначения пенсии, как не зависящее от воли истца обстоятельство, и тем самым, лишать истца права на полное пенсионное обеспечение. В трудовой книжке полностью указаны фамилия, имя и отчество истца, также указаны основания изменения фамилии на ФИО1, что подтверждено печатью предприятия, которое вносило соответствующую запись, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в принадлежности истцу трудовой книжки, выданной 05.04.1984 г. на имя ФИО1 (Дамбрауските фамилия впоследствии изменена на ФИО1, о чем имеется заверяющая надпись и печать) ФИО2, а также отсутствуют основания сомневаться в том, что истец в период с 05.04.1984 по 16.07.1984 гг. работала в качестве телефониста международной связи 3 класса Костромской телеграфно-телефонной станции.
Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке за оспариваемые периоды, не соответствуют действительности, ответчиком не представлено.
Поскольку записи о спорном периоде работы в трудовой книжке истца внесены в хронологическом порядке, не содержат исправлений, имеются соответствующие приказы о приеме истца на работу и об увольнении, печать предприятия и подпись должностного лица, истец не имеет возможности предоставить ответчику подтверждающих документов, поскольку период работы имел место более 32 лет назад, в трудовой книжке указаны фамилия, имя и отчество, дата рождения истца, печать предприятия, также указаны основания изменения фамилии на ФИО1, что подтверждено печатью предприятия, которое вносило соответствующую запись, с учетом того, что ответчик предупредил истца о необходимости предоставить дополнительные документы для подтверждения спорного периода, однако истец этого не сделал, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратилась 31.05.2016 года, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с 05.04.1984 по 16.07.1984 гг. в должности телефониста международной телефонной связи 3 класса Костромской телеграфно-телефонной станции подлежит зачету в страховой стаж истца с 01 июня 2016 года. При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете пенсии с учетом включения в страховой стаж периода работы с 05.04.1984 по 16.07.1984 гг. в должности телефониста международной телефонной связи 3 класса Костромской телеграфно-телефонной станции с 01 июня 2016 года и бессрочно, с доплатой трудовой пенсии за период 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года.
Поскольку на день вынесения судом решения индекс потребительских цен по Республике Коми за июнь месяц отсутствует, суд приходит к выводу о том, что требования о перерасчете с 01 июня 2016 года пенсии и выплате недоплаты пенсии за июнь 2016 год подлежат удовлетворению без индексации на индексы роста потребительских цен по РК.
По запросу суда были представлены справки (л.д. 41 – 43) из которых следует, что за период работы в Воркутинской дистанции сигнализации и связи Сосногорского отделения «Северная железная дорога «ОАО «РЖД»» с 01.01.2006 по 20.06.2006 гг. производилось начисление заработной платы, период с 01.01.2006 по 20.06.2006 гг. обозначен работодателем как работа в районах Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 Стасиса о включении периода работы с 01.01.2006 по 20.06.2006 гг. в стаж работы в районах Крайнего Севера подлежат удовлетворению. Вместе с тем анализ действующего пенсионного законодательства и материалов пенсионного дела позволяет суду сделать вывод о том, что включение периода работы с 01.01.2006 по 20.06.2006 гг. в стаж работы в районах Крайнего Севера на размер пенсии не влияет.
Из справки от 25.12.2015 г., имеющейся в материалах пенсионного дела, следует, что в периоды с 11.01.1985 г. по 04.02.1985 г., с 06.06.1985 г. по 01.07.1985, с 14.10.1985 г. по 23.10.1985 г., с 10.01.1986 г. по 28.01.1986 г. истцу предоставлялись учебные отпуска без оплаты. Согласно копии диплома (л.д. 16) в период с 01.09.1984 по 27.06.1987 истец обучалась в Московском электротехникуме связи.
В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ст. 174 Трудового кодекса РФ работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Аналогичные положения содержал Кодекс законов о труде Российской Федерации.
Вместе с тем, поскольку в периоды с 11.01.1985 г. по 04.02.1985 г., с 06.06.1985 г. по 01.07.1985, с 14.10.1985 г. по 23.10.1985 г., с 10.01.1986 г. по 28.01.1986 г. истцу предоставлялись учебные отпуска без оплаты, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 С. о включении в страховой стаж периодов учебных отпусков без оплаты с 11.01.1985 г. по 04.02.1985 г., с 06.06.1985 г. по 01.07.1985, с 14.10.1985 г. по 23.10.1985 г., с 10.01.1986 г. по 28.01.1986 г., перерасчете пенсии с 11.01.2016 г. с выплатой недоплаты пенсии с учетом индексации на индексы потребительских цен в Республике Коми следует отказать.
Принимая решение об отказе во включении периодов учебных отпусков без оплаты с 11.01.1985 г. по 04.02.1985 г., с 06.06.1985 г. по 01.07.1985, с 14.10.1985 г. по 23.10.1985 г., с 10.01.1986 г. по 28.01.1986 г. в страховой стаж, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик включил указанные периоды в общий трудовой стаж, для права на назначение пенсии, а также для возможности конвертации пенсионных прав в РПК по п.4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, социальной значимости данной категории дела, ходатайство ответчика об уменьшении судебных расходов, частичное удовлетворение исковых требований, с учетом разумности и справедливости, объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Возложить обязанность на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми зачесть ФИО1 с в страховой стаж период работы с 05.04.1984 по 16.07.1984 гг. в должности телефониста международной телефонной связи 3 класса Костромской телеграфно-телефонной станции, в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с 01.01.2006 по 20.06.2006 гг., произвести перерасчет пенсии с учетом включения в страховой стаж периода работы с 05.04.1984 по 16.07.1984 гг. в должности телефониста международной телефонной связи 3 класса Костромской телеграфно-телефонной станции с 01 июня 2016 года и бессрочно, произвести доплату трудовой пенсии за период 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми в пользу ФИО1 д.Стасиса судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 с к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о включении в страховой стаж периодов учебных отпусков без оплаты с 11.01.1985 г. по 04.02.1985 г., с 06.06.1985 г. по 01.07.1985, с 14.10.1985 г. по 23.10.1985 г., с 10.01.1986 г. по 28.01.1986 г., перерасчете пенсии с 11.01.2016 г. с выплатой недоплаты пенсии с учетом индексации на индексы потребительских цен в Республике Коми – отказать.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2016 года.
Председательствующий судья Е.А. Бунякина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
