Дело № 2-1709/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воркута Республика Коми 21 июля 2014 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего Гюлумян А.Г.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании НДФЛ с проезда по личным надобностям, компенсации морального вреда,
установил:
Михайлов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ....и компенсации морального вреда в размере ... руб.
В обоснование иска истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Из его заработной платы был удержан НДФЛ со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в 2011г.-...00руб., в 2012 году - ...00 руб., в 2013 году - ...00 руб. Считает, что удержание является незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом «О железнодорожном транспорте РФ» и не подлежит налогообложению.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что исходя из положений п.2 ст. 211 НК РФ стоимость предоставляемого работникам проезда на железнодорожном транспорте является доходом, полученным ими в натуральной форме. Соответственно, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Предоставляемое ОАО «РЖД» своим работникам право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте является социальной гарантией, а не компенсацией. Кроме того, просил применить срок давности к требованиям о взыскании за апрель и май 2011 г.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ... по настоящее время в качестве ... филиала ОАО «РЖД», что подтверждается представленной копией трудового договора и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
На основании указанного закона, Распоряжением ОАО "РЖД" N 1795р от 29.03.2004 г. были утверждены "Временные правила выдачи билетов для бесплатного проезда работников железнодорожного транспорта общего пользования", действовавшие до 09.03.2010 г., в соответствии с п. 4.1.1 которых работникам ОАО "РЖД", работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, разовые билеты формы 6 для проезда по личным надобностям выдаются в соответствии с разделом 3 Правил. Кроме того, один раз в два года (начиная со второго года работы), а также неработающим членам их семей (мужу, жене, несовершеннолетним детям), независимо от времени использования отпуска работником, выдаются разовые билеты формы 6 вместо оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Согласно 2.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" N 452-р от 09.03.2010 года, для реализации права на безденежный проезд в поездах дальнего следования и пригородного сообщения используется единое "Транспортное требование ОАО "РЖД".
Пунктом 4.4.1.1 указанных Правил предусмотрено право штатного работника ОАО "РЖД", непрерывно отработавшего 11 месяцев в ОАО "РЖД", на получение разовых транспортных требований форм 6, 6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения по истечении 11 месяцев непрерывной работы в ОАО "РЖД".
В соответствии с п. 4.2.3 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011 - 2013 годы работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.
Согласно п. 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011 - 2013 года, работникам предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год.
Согласно п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также не являющиеся налоговыми резидентами РФ, но получающие доходы от источников в РФ. При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме (п.1 ст.210 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Истец в обоснование своих требований представил в материалы дела справки 2НДФЛ за 2011-2013 г., указав, что ответчик включил стоимость бесплатного проезда истца по личным надобностям за 2011- 2013 годы в налогооблагаемую базу по НДФЛ под кодом 2510 как доход, полученный в натуральной форме, и удержал налог по ставке 13% на общую сумму ... руб.
Ответчиком представлена справка начальника сектора Северного регионального общего центра обслуживания -жилдоручет ОАО «РЖД» от ...г. № Сев.ОЦОУ-5-06/1-253, из которой следует, что в 2011 году сумма НДФЛ со стоимости бесплатного проезда по личным надобностям удержана в размере ... руб., в 2012г- ...00; а в 2013 году – ... руб., что в сумме составляет .... Из указанной справки следует, что в апреле 2013 г. в доход включена компенсация расходов за занятие спортом в ... руб.
Согласно Приказу ФНС РФ от 17.11.2010 №ММВ-7-3/611@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по её заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» под кодами 2510, 2520 и 4800 отражаются следующие доходы:
код 2510 - оплата за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
код 2520- доход, полученный налогоплательщиком в натуральной форме, в виде полной или частичной оплаты товаров, выполненных в интересах налогоплательщика работ, оказанных в интересах налогоплательщика услуг ;
код 4800- иные доходы.
Указанное свидетельствует о том, что в справках 2НДФЛ, под кодами 2510 и 2520 могут быть отражены не только удержания с доходов с проезда по личным надобностям истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ст. 60 ГПК РФ.
Исходя из материально правовых требований истца на истце лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что из заработной платы истца был удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям за 2011,2012, 2013 г.г. на общую сумму ....
Иных доказательств, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Довод ответчика о том, что ст.217 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность освобождения от налогообложения лишь компенсаций, и не позволяет этого в отношении гарантий, являются необоснованными, поскольку в статье 325 Трудового кодекса РФ (регулирующей сходные правоотношения) предусматривающей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно указано, что в это понятие входят и гарантии и компенсации, установленные данной статьей (ч.7 ст.325 Трудового кодекса РФ), при этом выплаты в связи с реализацией данных гарантий и компенсаций не облагаются налогом на доходы физических лиц.
Кроме того, Отраслевые соглашения по организациям железнодорожного транспорта также не разграничивают понятия гарантии и компенсации, устанавливая одновременно с гарантией в виде проезда по личным надобностям возможность компенсации работнику его стоимости.
В данном случае, отсутствие четкого разграничения между гарантиями и компенсациями при их предоставлении работнику, когда в Налоговом кодексе РФ нет прямого запрета на освобождение первых от налогообложения, позволяет суду на основании п.7 ст.3 Налогового кодекса РФ толковать имеющиеся противоречия и неясности в пользу налогоплательщика.
Таким образом, форма реализации права работника на проезд (независимо от названия, будь то к месту отдыха или по личным надобностям), установленного федеральным законом (как в виде бесплатного проезда, так и компенсации расходов на проезд) не может являться основанием для ущемления прав работника, в том числе права на освобождение от налогообложения, предусмотренного ст. 217 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, в силу закона Михайлов А.А. имеет право на компенсацию за счет средств работодателя проезда по личным надобностям, данная компенсация не подлежит налогообложению.
Довод ответчика о законности удержания налога физических лиц основан на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям за апрель и май 2011 г.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На момент обращения истца в суд с настоящим иском, им пропущен предусмотренный законодателем к данным правоотношениям трехгодичный срок обращения о взыскании излишне удержанного НДФЛ с проезда по личным надобностям за апреля и май 2011 г., о применении которого заявлено ответчиком, поскольку, получив расчетные листки в мае 2011 г. за апрель 2011 г., в июне 2011г. за май 2011г. истец мог знать о нарушенном праве, но обратился в суд лишь ...
Согласно принципу состязательности сторон, предусматривающего обязанность стороны доказывать свои доводы и возражения (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), бремя доказывания наличия уважительных причин для пропуска срока исковой давности возложено на истца, пропустившего процессуальный срок.
Истец доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил, в связи с чем в этой части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004).
С учетом установленных обстоятельств дела, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «РЖД» суд находит обоснованными, сумму ... руб. достаточной для возмещения, причиненных в результате нарушения трудовых прав нравственных страданий истца.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Михайлова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Михайлова А.А. излишне удержанный налог на доходы физических лиц за 2011 (декабрь),2012,2013 г.г. в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего взыскать ...
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере ... 00 копеек в доход муниципального образования городского округа «Воркута».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 21 июля 2014 г.
