Дело № 2-362/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воркута Республики Коми 19 марта 2019 года
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,
при секретаре Засориной С.Е.,
с участием Исаева С.В.,
помощника прокурора Авсециной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Исаева Сергея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о возмещении морального вреда,
установил:
Исаев С.В. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РК о взыскании денежной компенсации за причинённый моральный вред в размере 1 000 000,00 рублей.
В обоснование иска указал, что был заключен под стражу 24.03.2017. Приговором Воркутинского городского суда он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ по 1-му эпизоду с правом на реабилитацию. Указывает, что в связи с незаконным уголовным преследованием испытывал моральные и нравственные страдания сопровождающиеся стрессами и депрессией, от чего заболевал, чем ему был причинен моральный вред.
УФК по Республике Коми с исковыми требованиями не согласилось, в отзыве на исковое заявление указав, что считает явно завышенной сумму компенсации морального вреда. Одновременно Исаев СВ. обвинялся в совершении преступлений по п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, по которым ему вынесен обвинительный приговор и он осужден к лишению свободы. Полагают, что срок содержания под стражей зачтен в срок отбывания наказания, меры процессуального принуждения применялись в рамках всего уголовного дела. Доказательств наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий в связи с уголовным преследованием, обосновывающих размер заявленной компенсации морального вреда, в исковом заявлении не содержится.
Прокуратура Республики Коми в отзыве на исковое заявление считает, что компенсация морального вреда, заявленная Исаевым СВ., является явно завышенной, не соответствует характеру и степени понесенных им физических и нравственных страданий, а также принципу разумности и справедливости. Преступления, в котором обвинялся истец, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к особо тяжким преступлениям. Мера пресечения Исаеву СВ. в виде заключения под стражу избиралась органами предварительного следствия по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное 21.03.2017) на период с 24.03.2017 по 23.05.2017, в последующем мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Истец на момент вынесения приговора от 20.04.2018 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам суда от 31.10.2017 и 13.03.2018. При определении суммы компенсации морального вреда прокуратура просит учесть, что излишне назначенного наказания Исаеву СВ. в связи с обвинением его по п. «б» ч.З ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное 21.03.2017), по п. «б» ч.З ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 22.03.2017) не отбывал, вредных, последствий в связи с его обвинением по указанным составам преступлений не наступило, сведений об ухудшении его состояния здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием по указанному уголовному делу, заявителем не представлено.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснив, что обосновывает требование о компенсации морального вреда оправданием его приговором Воркутинского городского суда, а не последовавшим апелляционным определением.
Представители ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.
Представитель Прокуратуры Республики Коми, прокуратуры г. Воркуты в судебном заседании поддержала изложенное в отзыве.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Воркутинского городского суда от 20.04.2018 Исаев СВ. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ (по эпизоду в период времени с 01 ноября 2016 года по 17 января 2017 года); п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 21 марта 2017 года); ч.1 ст.232 УК РФ (по эпизоду в период времени с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года). На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, Исаеву С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет. Одновременно отменено условно-досрочное освобождение по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2009 года; и с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2009 года, окончательно назначено Исаеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 05 (пять) месяцев. Окончательно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначено Исаеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания осужденному Исаеву С.В. исчислен с 20 апреля 2018 года, в него зачтено время содержания под стражей с 24 марта 2017 года по 21 августа 2017 года и с 19 октября 2017 года по 19 апреля 2018 года.
Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства, в действиях Исаева С.В. установлен особо опасный рецидив преступлений в отношении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Этим же приговором Исаев С.В. оправдан по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 марта 2017 года), вменявшемуся ему органами предварительного следствия, за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 10.07.2018 приговор Воркутинского городского суда от 20.04.2018 в отношении Исаева С.В. изменен. В части осуждения Исаева С.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ приговор отменен. Исаев С.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления. На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ в связи с оправданием за Исаевым С.В. признано право на реабилитацию. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о квалификации рецидива преступлений как особо опасного.
Как следствие, отменен приговор в части назначения Исаеву СВ. наказания по ч.3, ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за совершение в период с 01.11.2016 по 17.01.2017 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12.08.2009, назначив Исаеву С.В. 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ст. 70 УК РФ, за совершение в период с 01.09.2017 no 30.09.2017 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и по приговору от 13.03.2018, окончательно назначено Исаеву С.В. 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10 июля 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Исаева СВ. под стражей с 24.03.2017 по 21.08.2017 включительно и время, отбытое по приговору от 13.03.2018, с 19.10.2017 по 09 07.2018 включительно.
При рассмотрении требований Исаева С.В. о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина.
Для решения вопроса о наличии оснований для применения процедуры реабилитации, достаточно установления самого факта незаконности возбуждения уголовного дела, незаконности выдвижения обвинения, незаконности обвинительного заключения (обвинительного акта), а также незаконности применения мер пресечения и процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Согласно ст.5 п.34 УПК РФ лица незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеет право на реабилитацию, под которой понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию согласно данной норме права включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановлении е в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Поскольку Исаев С.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.3 ст. ст.228.1 УК РФ, по двум эпизодам 21 и 22 марта 2017г., в связи с тем, что он не причастен к совершению преступления (п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ), в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ он имеет право на реабилитацию.
При этом доводы Исаева С.В. о том, что обращение в суд он обосновывает только приговором Воркутинского городского суда, а не апелляционным определением, не имеют правового значения, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального законодательства.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ в своих решениях (определениях от 16.02.2006 №19-О, от 20.06.2006 №270-О, от 18.07.2006 №279-О, от 19.02.2009 №109-О) статья 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо признанно виновным в совершении какого-либо другого преступления.
По смыслу закона, реабилитация может быть частичной и имеет место тогда, когда вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию в отношении некоторых преступлений при одновременной признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.
Из системного анализа вышеназванных норм следует, что исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Из вышеприведённых норм закона следует, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда, причинённого незаконным осуждением, имеет значение факт незаконного осуждения без учёта вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Таким образом, независимо от наличия и степени вины конкретных лиц и следственных органов лицу, лицу, подвергшемуся незаконному осуждению, государством гарантирована компенсация причинённого вреда в полном объёме за счёт соответствующего бюджета, без возложения ответственности по компенсации морального вреда на конкретных лиц.
Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и его индивидуальные особенности.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, однако суммы, заявленные к взысканию, суд считает явно завышенными.
Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает, что истец претерпевал нравственные страдания в виде переживания в связи с уголовным преследованием по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по двум эпизодам, к которым, как установлено судом он не был причастен.
Вместе с тем, уголовное преследование истца не было связано исключительно с вменением ему совершения только данных преступлений. Согласно выписке из медицинской карты Исаева С.В. представленной ФКУ СИЗО-3, не усматривается связь между обращениями истца за медицинской помощью и физическими и нравственными страданиями в связи с уголовным преследованием. Исаев С.В. проходил лечение в связи с наличием у него диагнозов: остаточные изменения перенесенного туберкулеза верхней доли правого легкого в виде пневмосклероза, психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, диссомния, астено-невротический синдром, функциональное растройство желудка, симуляция и т.д. При этом, в отношении Исаева С.В. был вынесен обвинительный приговор по ч.1 ст. 232 УК РФ по двум эпизодам, назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 4 года. Кроме того, на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, истец отбывал наказание по предыдущим приговорам.
С учетом нравственных страданий истца, связанных с незаконным обвинением по двум эпизодам особо тяжкого преступления, предусмотренного по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу истца в общем 45 000,00 рублей.
С учетом изложенного, причиненный истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ул. Ильинка, 9 ИНН 7710168360 ЕГРЮЛ 25.12.1995) за счет казны Российской в пользу Исаева Сергея Владимировича (<дата> г.р., уроженец <адрес>а<адрес>) компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Ю. Солодилова
